Выбор акустической системы для TV
 

Наконец ТВ покупал себе )) долго выбирал, но все же, доволен покупкой.

Выбор пал на SAMSUNG Q67T.

Хочу докупить акустическую систему (саундбар типа).
Визуально председателю так: один саундбар горизонтальный перед ТВ, 2 около дивана(боковые/тыловые). такие бывают?
Бюджет ~ 30 тыс рублей. ориентироваться на сайт MVIDEO, так как там буду покупать.

И еще , не очень понимаю этих аудиосистем.. У TV будет свой звук, у акустики свое? хочется одним пультом звук регулировать :)


Вот визуально что то такое хотел бы, но можно без сабвуфера.



На сайте MVIDEO нашел только одну 5.1, ценник 41 тыс. SONY.

Зачем переплачивать. Samsung только от Samsung :)

Купить саундбар Samsung

Пульт один. Звук на высоте.

krec, саундбар - это магия - попытка одним источником звука создать стерео-эффект (или "звук вокруг") за счёт отражения звука от стен.
Раз уж вы готовы расставлять тыловые/боковые колонки, возьмите лучше традиционную систему 5.1 или 7.1 - разнести по сторонам пару фронтальных колонок не должно быть проблемой. А результат будет гораздо предсказуемее.

у HDMI есть расширение ARC (Audio Return Channel), т.е. по тому же кабелю звук идёт с телевизора в обратную сторону. Соответственно и регулируется с того же телевизора.

Купите стереоколонки, все эти 5.1, 7.1 и 100500.1 в реальных условиях российских квартир - довольно печальное зрелище. Это выглядит красиво только на рекламных картинках.

DJ Mogarych, а что там печального? 5.1/7.1 - вполне себе работает: если по сюжету звук сзади, то и звучит динамик сзади - довольно эффектно погружает в атмосферу фильма или игры. Да и распихать всё это по квартирному интерьеру проблем не составляет.
А пару широкополосных стереоколонок - ещё надо изобрести куда и как поставить.

Ага, а телевизор всегда спереди.

Распихать-то можно, да, только акустические свойства средней квартиры сводят весь этот фен-шуй на нет.

А если по Digital audio порту? Цифровой аудиовыход (оптический)
HDMI лучше этого?

Просто один саундбар положить перед ТВ на тумбе и все ? А встроенные колонки намного хуже саундбара? вроде по размеру такие же.. в чем прикол этих миниатюрных саундбаров?


:laugh:
Культура или архитектура?

~78 т.р.

бюджет на звук

Вы не можете найти еще 10 т.р. при общей стоимости затрат ~110 т.р.?

Не понял в чем у вас проблема? Любые колонки (от музыкального центра, советской радиолы, ... ) могут улучшить звук телевизора просто расширив стерео базу. Дешевые колонки 2.1 добавят низов. Выбор всяких 5.1 и 7.1 огромный. При вашем бюджете 10 тыс не деньги.

и? - то, что не видно, то и не слышно? - офигенная логика!

обычная средняя хаотически захламлённая квартира как раз очень удачно препятствует переотражению звука, поэтому традиционная 5.1 и 7.1 там работает хорошо, а саундбары - плохо

зачем?

читайте третье сообщение в теме

они не будут работать без соответствующего усилителя

Начнем с того, что я изначально не планировал купить доп акустику, надеясь, что телик за 80 тыс. будет иметь нормальный звук.

ХЗ )) если светят звезты, значит кому то нужны. Так зачем цифровой аудио вход?

система 5.1/7.1 не подойдут мне, так как у меня ТВ стоит в гостином , точнее это у нас студия, с кухней. с одной стороны стены нет, она заканчивается в кухни, по этому боковых колонок ставить не буду. Хочу только перед ТВ и сзади дивана.

Всех вместе с праздником, уже прошедшим.
Если у вас телевидее цифра, то есть смысл задуматься, а так ....
ЗЫ Телевизор тоже должен об этом знать.

так 5.1 так и ставится: по задним углам дивана

Нет для саундбара специального формата звука, он лишь эмулирует существующие стандарты.
Ваша схема саундбар + сабвуфер + колонки за диваном - это 5.1, где роль двух фронтальных и одного центрального динамика выполняет саундбар

очевидно, для подключения устройств не умеющих hdmi, например CD-проигрывателя
или компьютера, когда видео идёт через DisplayPort

Понял, спасибо.


То есть при наличии HDMI лучше использовать его, чем цифровой порт ?

Чисто гипотетически, базовая версия ARC ограничена по полосе пропускания, так что несжатый звук или какой-нибудь Dolby Atmos прокачать не получится. при таких аппетитах надо смотреть устройства с поддержкой eARC
да, по HDMI интеграция будет лучше

По идее саундбар включается в разрыв HDMI, а вы, похоже, хотите телевизор в качестве хаба использовать? - не факт, что оно "взлетит": телевизор заявит себя как стерео-устройство (у него же только два динамика), и на вашу акустическую систему пойдём только стерео-сигнал.

Busla,

:durak: что то вообще запутался.
Как жить дальше то? саудбару быть или нет?

Iska, латиницей я тоже, бывает, опечатываюсь
исправил

это решать целиком и полностью вам

krec,
Не торопитесь.
Если выбор серьёзный, то сходите в современный кинотеатр, например, IMAX, послушайте и поймёте, что при просмотре интересного видеоконтента звук вторичен.
Лично мне звук в кинотеатрах, даже в VIP залах, несмотря на их навороченность, совсем не нравится, уши болят.
Сходите в филармонию (без иронии) на живой оркестр, тоже послушайте, лучше всего послушать духовой оркестр в парке или летнем кинотеатре без всякого усиления. Там все источники звука перед вами (без боковых и тыла), а каково ощущение - мурашки по коже.
Если есть возможность сходите в аудио-салоны, где продают дорогую и очень дорогую технику и вы увидите, что нет там 5.1 и 7.1.
Когда-то было повальное увлечение "квадро" (четыре канала), выдохлось, потому что поняли - избыточно и не нужно.
Звуку нужно пространство, объём. Очень надеюсь, что у вас с этим всё нормально и ваша картинка соответствует реальности, а если стандартная городская квартира, то речь ни о чём.
С соседями договорились?
Слушать хорошую музыку надо на приличной громкости, если на минимальной, то тоже ни о чём.
Вывод: лучше качественного стерео нет ничего, всё остальное - попытки производителей вынуть у население деньги за мнимое качество.

Ser6720, вы самым откровенным образом подменяете понятия.
У акустики для домашнего кинотеатра и у духового оркестра, внезапно, разные задачи и цели, соответственно и оцениваем мы их по разным критериям.

Какие?
Имхо, у любой акустической системы (да и у любого другого устройства для генерации звуковых волн) единственная задача - максимально приблизить/улучшить передачу звука в естественных условиях к естественному же звучанию, при этом наиболее выгодно для человеческого слуха... музыкальные инструменты, в том числе. Всяческие злоупотребления различными инфра и ультра звуковыми устройствами, рассматривать не будем, у них, действительно, могут быть совсем другие задачи...
Все усилители, колонки, сабы, тонкомпенсаторы, различные эквалайзеры и прочие устройства улучшающие АЧХ, служат той же цели, в итоге...

YuS_2, это вы про сферического коня в вакууме.
А реальная жизнь состоит из компромиссов.
Для музыки важна АЧХ, а стереоэффект лишь для дополнительного комфорта, чтобы удобнее было различать отдельные инструменты.
Для кино нам звуковые эффекты важны как факты: слева раздались шаги, а известные нам герои все справа - значит зритель готовится к появлению нового персонажа. И нам не сильно важна точность передачи звука шагов, достаточно самого факта их наличия и расположения в пространстве.

Это не подмена понятий, а разный подход. Я говорю о качестве звука, а вы, вероятно, об эффекте присутствия, это действительно разные вещи. Если надо услышать полёт пули с экрана в зрителя или полёт вертолёта из-за холма, то я с вами согласен. Только для систем 5.1, 7.1 источники звука надо правильно расставить, чтобы зритель-слушатель оказался в нужной зоне акустического пространства, я об этом. Сам видел, как люди накупив таких систем, расставляли колонки так, как позволяло это сделать помещение, а не так как надо, потом пылились эти колонки годами за телевизором.
Вот я и спрашиваю, есть ли у автора такое пространство.
Что касается эффекта присутствия, то плоская акустика ТВ давно умеет создавать виртуальный объёмный звук.

А вы про какие-то конкретности? Ну, что тут непонятного... всё ясно. :)

АЧХ важна для качества воспроизводимого звука на всем диапазоне воспроизводимых частот... у любого устройства, предназначенного для этого воспроизведения.

Стереоэффект у человека присутствует изначально, строение тела такое, у современного человека, во всяком случае... а как он появился в процессе эволюции - мне неведомо.

А что это вы такое описываете? Что за эффекты такие? Тот самый стереоэффект...

Стереоэффект можно получать на любом устройстве. И если устройство будет воспроизводить звук с посторонними шумами, помехами всякого рода и вместо шагов, вдруг, послышится шарканье с реверберацией - никакого комфорта и эффекта от осознания расположения в пространстве звука, мы таки не получим. То бишь, качество звука имеет значение всегда... в зависимости от индивидуальных особенностей каждого человека, может быть разная степень комфортности и восприятия помех на разных частотах, всего лишь, но в любом случае, точность передачи звука занимает не последнее место в списке и это факт, который оспорить будет сложно.
Если звук будет поступать человеку в виде "звуков из унитаза", простите за сравнение, то никакие стереоэффекты уже не будут иметь никакого значения...
Для звуков извлекаемых духовым оркестром, и для звуков из телеящика, в первую очередь, имеет огромное значение именно качество звука, т.е. правильное его воспроизведение на всем диапазоне частот. Стереоэффект вторичен и он имеет значение только для аппаратуры, для духового оркестра, он по умолчанию не нужен, ибо нет посредника для восприятия. Тут уж будут иметь значение, именно и только индивидуальные особенности слухового аппарата приемника (человеческого слуха).

Но вы так и не ответили на вопрос про разные цели и задачи - так о чем речь, собственно?

я ответил, а Ser6720 меня понял, и пожалуй, более удачно интерпретировал высказанную мной идею
вы просто не желаете слышать ни меня, ни Ser6720

конечно же не прощу - не надо доводить идею до абсурда

Ser6720, я как раз, услышал... а вот вас услышать...

Говорите о стереоэффекте, а вывод делаете о качестве... что тут можно услышать?
1. Эффект стерео дает возможность "услышать" местоположение в пространстве (эффект присутствия).
2. А вот качественное АЧХ, как раз, дает возможность услышать и различить отдельные инструменты, т.к. они воспроизводят различные тональности...

В чем абсурд? ТС попросил совета в выборе... какие советы вы давали? Если говорить о конкретностях...

Давайте уже про выбор, а не кто кого услышал

Ser6720, да , наверно вы правы.. У меня не студия звукозаписи , а обычная квартира, в кирпичом доме. Соседи у меня порядочные, спокойные, никто не буянит.
Тогда достаточно будет один "саундбар", с стериоэффектом или ТВ колонки хватит в моем случае ?

Ну тут без 5.1 / 7.1 никуда уже ))

Это про саундбар или встроенная акустика ТВ ?

Это всё отвлеченно было, но если требования не завышенные (на них придется раскошеливаться серьезно), обычная квартира и нет желания заморачиваться с конструированием акустики для домашнего кинотеатра, её расстановкой и прочими тонкостями, то ваш выбор - саундбар с сабвуфером.
Да, эффекты 5.1, 7.1, 9.1, вполне возможны и в саундбарах... в общем, чтобы не ходить вокруг да около берите этот. Если бюджет впритык, то варианты будут только похуже (т.е. не то, чтобы плохие, но значительно слабее по характеристикам), подождите акций, возможно будут скидки...

Это называется virtual dolby surround
https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_surround
Вот из разных источников.
http://www.hifinews.ru/advices/details/87.htm
Берите саундбар, звук будет однозначно лучше.
Я бы взял того же производителя, что и ТВ.
Потом отпишитесь о впечатлении.

YuS_2, Ser6720,


Сегодня поехал mvideo, на разведку, посмотреть что есть вообще. Поспрашивал там персонал, показал какой у меня TV, они сказали, что идеальным вариантом будет вот ЭТОТ. из пульта ТВ можно будет управлять общей громкостью.

Что скажете ? одобряйте? :))

Особенно соседи оценят )

Я - нет. Лучше взять хорошие колонки высокого уровня

Или вообще ничего не брать, вряд ли дополнительная акустическая система прибавит смысла к просматриваемым видеоматериалам )))

Это однозначно! :)
Но комфорта таки прибавит, т.к. встроенные динамики - это просто пищалки, причем не особо оптимизированные по объему, в котором они установлены... звук-то не очень качественный получается...

В телевизоре за 80 штук?
К тому же, прежде чем ударяться в аудиофилизм, нужно понимать, какие характеристики имеет звук, который идёт в эфире или по стримингу. Там всё жатое-пережатое, и попытки воспроизводить это условное mp3 128 кб/сек на мегакрутых колонках, ожидая суперкачества - идея довольно странная.

Но если деньги девать некуда - то почему бы и нет?

Экономят на звуке в телевизорах, увы... хоть в характеристиках и заявляют, что всё будет хорошо... :)

Дык, источники могут быть разными же, как и сжатие-пережатие. :)

Ну, я бы так не стал однозначно говорить... одно знаю точно, что любой (возможно, не любой, конечно, ибо все не слышал) саундбар, во всяком случае с сабом, будет однозначно звучать гораздо лучше встроенных динамиков...

Это наверняка.

Меня просто поражают цены на всё это хозяйство, если честно, я бы ни в жисть таких денег за телевизор и примочки к нему не дал, каким бы он волшебным ни был.

krec,
Если понравилось - берите.
У вас скоро бонусы пропадут.

Тема взяла за живое, поскольку для меня несколько актуальна )))

Имеется: не захламленная гостиная, поскольку месяца не прошло как я переехал, телевизор, пара усилителей, тьфу, ресиверов и 7 колоночек ВВК, не айс, понятно, но так уж сложилось. Со временем расставлю все по местам, чтобы попытаться послушать в собственной квартире звук в формате 5.1. На радость соседским старухам, дом-то блочный 72 года постройки, слышимость соседей заметная, понятно.
То бишь из железа все давно куплено, ну, кроме проводов, они утеряны при переезде, осталось только по-фэншуйски все разместить-присоединить, со временем отпишусь о результате...