1с низкая производительность
 

Добрый день. Пытаюсь разобраться почему низкая производительность при работе в 1с ( открытие документов, формирование отчетов)
Windows server 2012 R2,xeon 6ядер по 2Ггц, 24гб ОЗУ, Raid зеркало (intel C600 sas raid controller), в raid sata и sas диск ( понимаю что так не должно быть, но за неимением sas воткнули sata) по 1Тб Одинаковой скоростью диски, памяти и кэш. В системе по rdp подключаются 7-8 пк и работают в одно время с 1с 8.3 Бухгалтерия предприятия и ЗУП. Обе базы файловые, вес БП 39 Гб, вес ЗУП 3Гб. Снял мониторинг HDD, но не могу разобраться на какие параметры обращать внимание и с чего вообще начать диагностику, хотелось бы выяснить причину. Помогите разобраться

Какой?

Какие?

Intel(R) C600 Series Chipset SAS RAID Controller

SEAGATE 1TB ST1000NM0033-9ZM (SATA)

SEAGATE 1TB ST1000NM0023 (SAS)

Это модель контроллера, а я спрашивал про RAID.

Contellation - хорошие диски.

RAID 1 (зеркало) аппаратный.
Подскажите с чего диагностику начать?

Насколько я читал, 1С не умеет в распараллеливание процессов, и использует одно ядро всегда, не смотря ни на что. Для неё важнее частота процессора, чем количество ядер, а у вас она весьма скромновата.Даже если каждому пользователю выдается свое ядро, то ядер на 2 меньше, чем пользователей - одно узкое место.

SAS диски умеют одновременно читать и записывать информацию, SATA не умеют (я так читал где-то, не проверял). Там другой набор команд, другая логика работы
http://www.home-engineer.ru/interesn...a-sas-ot-sata/

И наконец не дает никакого бонуса скорости, у вас как будто один диск на весь сервер. Нужно делать RAID 0, а поскольку он ненадежен, то объединять его сразу до RAID 10, тогда у вас скорость работы дисковой системы возрастет в 2 раза. Это у вас третье узкое место.

Мне кажется вам лучше вообще отказаться от RAID, и делать просто копии вручную на САТАшный диск, а систему оставить на SAS. И то лучше будет, чем вот этот непонятный винегрет.

Рекомендуемая 1С БД в файловом варианте не должна превышать 4 Гб (в идеале 3 Гб), все что выше это удел SQL.

В принципе, HDD и является в данном случае основным тормозом прогресса. Рекомендация: или как сказал коллега dislike, RAID уровня 10 (притом возможно даже и не на 4 дисках, а на большем количестве) или SSD (можно даже без RAID массива). Но в случае БД в 39 Гб это + ещё и обязательно SQL.

Anton04, dislike, спасибо за советы. Вопрос:
Если хочу остаться на raid 1, но с SSD дисками. то как разрешить ситуацию?
SSD идут все 2.5, у меня же отсеки на 3.5, и можно ли будет сделать так? вставить ssd во 2 отсек и сделать синхронизацию с первым, а потом и вставить в первый отсек ssd и сделать полную синхронизацию?

На счет объема, вроде как то базы программисты обрезают, наверняка там много мусора

У Вас в сервере есть только два места под 3,5 HDD !? "Не верю!"

Вы хотите заменить HDD в RAID массе на SSD? Тогда делайте именно так, по моему это процедура называется rebuild. Но смысл в RAID уровня 1 никакой.

тем не менее, производительнее будет? И почему нет смысла? Свежая копия всегда присутсвует, по моему-удобно, был случай года 2 назад, полетел HDD, пользователи продолжили работать на 1 hdd, после чего hdd был куплен и произведена синхронизация

C600 чипсет - это тоскливый недо-аппаратный RAID. Попробуйте поставить консоль управления Intel Rapid. Там неплохое управление настройками контроллера, по умолчанию может быть отключен производительный режим.

Верно, но ОС разбрасывает процессы пользователей по разным ядрам. Даже с седьмой версией так происходит.

Отказоустойчивость! Краеугольный камень.

В разы. Не стОит забывать, что лучше, конечно же, нормальный аппаратный контроллер, например от Adaptek (ныне Microsemi). Там и кеш встроенный, и возможность гибридных RAID-массивов.
Кроме того, я бы раскидал системный том и том с данными по разным массивам.

Не хочется повторяться: http://forum.oszone.net/thread-337538.html

зачем?
Имеет смысл раскидывать у БД лог транзакций и сами данные по разным массивам. Поэтому для SQL разумнее и эффективнее использовать два зеркала, а не RAID10
(это уже камень в огород dislike)

запасной диск должен лежать рядом на полке. При выходе из строя менять сразу же и делать ребилд (синхронизацию)
и уже тогда покупать новый на замену. А если не найти - то покупать на замену сразу три новых диска и апгрейдить массив.

обычный десктопный SSD будет у вас как расходник

Верно. SSD под БД покучерявей стОят. Например.

Почему как расходник? Объясните пожалуйста.

Из-за неприспособленности к работе в качестве тома с БД. Ресурс относительно низок.

TBW и DWPD - характеристики надежности SSD