Программа для резервного копирования
 

Здравствуйте!

Какая программа лучше подойдет для выполнения резервных копий большого количества файлов большого размера (есть файлы баз данных по 5 Гб)?

Общий объем всех резервируемых файлов около 700 Гб.
Предполагается, что полная резервная копия будет размером около 500 Гб (пробовал делать Acronis-ом).

Нужно, чтобы у этого ПО были следующие возможности:
1) полные \ дифференциальные \ инкрементные копии
2) работа по расписанию
3) отслеживание изменения важных файлов, выполнение резервной копии при изменении этих файлов
4) желательно, чтобы был режим поблочного копирования (не знаю насколько это актуально, но где-то читал, что такой режим позволяет уменьшить размер резервной копии).

Посоветуйте, пожалуйста, подходящее ПО.

Не совсем до конца понял так сказать параметры но вот нашел топ прог для резервного копирования, даже не знаю поможет это вам или нет. https://www.softhome.ru/article/prog...o-kopirovaniya

Cobian Backup Gravity попробуйте. На работе ей пользуемся, работает без сбоев, настроек на любой вкус и цвет имеет.

Бестолковое требование. Оно входит в понятие "полные \ дифференциальные \ инкрементные копии "

А слежение, как вы хотите - это функции антивируса и повышенная нагрузка на систему. Зачем оно надо?

Пробовал, и долго ей пользовался.
Слабовата она. Не потянет она 700Гб. Она сжимает только в zip или 7z.
Поблочного копирования нет. Значит, копии будут очень большого размера.
Криво работает иногда.
Криво работает Shadow Copy - сбивает настройки заданий резервного копирования SQL-сервера.
Кроме того, уже "сто лет" не поддерживается.

Отслеживание - не входит в понятие "полные \ дифференциальные \ инкрементные копии ".
Под "отслеживанием" я имел ввиду слежение за указанными важными файлами для того, чтобы когда они изменяются - сразу же срабатывает автоматический запуск создания инкрементной резервной копии.
Есть такая функция Continuous data protection :
https://ru.wikipedia.org/wiki/Непрерывная_защита_данных

Это надо для защиты критически важных данных. Приходится считаться с дополнительной нагрузкой.
Впрочем, я написал для этой функции "желательно".

Спасибо.
Я видел такие рейтинги.
Но хотелось бы, чтобы свои рекомендации дали те, кто сам пользовался такими системами.
Перепробовать каждое ПО по очереди - просто нереально.

ES
Поскольку тема выросла из темы http://forum.oszone.net/post-2802960.html#post2802960 — то без некоторых промежуточных объяснений, которые были там.

Имеющаяся у меня система резервного копирования (круглосуточно работающий маломощный серверочек на процессоре Atom и операционке Windows Home Server v1, заодно выполняющий функции www-, ftp-серверов, а также функции NAS и торрент-качалки) скорее всего не позволит восстановить её в случае краха, поскольку поддержка WHS и WS2003, на базе которой он создан, прекращена уже очень давно.

Поэтому после того обсуждения я взял на сайте MS пробную версию Windows Server 2016 Essentials, https://www.microsoft.com/ru-ru/eval...016-essentials на полгода (именно Essentials — другие версии не пойдут) и проиграл его возможности. И думаю что под замену пойдёт: бэкап заработал сходу (но лишь после того, как разобрался как подключать компьютер(ы) для бэкапов не вводя их в домен; после нескольких неудачных попыток взять это дело нахрапом потребовалось нескольких минут на чтение документации).

Расписание ежедневных бэкапов и время их хранения с прореживанием (чем старее — тем больше промежуточных бэкапов удаляется) настраивается.

Хотя в модификации Essentials отключена дедупликация на уровне файловой системы — но бэкапы создаются с дедупликацией на уровне кластеров дисков резервируемых компьютеров, что резко уменьшает необходимое для хранения место, в особенности при бэкапах нескольких компьютеров с одинаковыми операционками, а также при создании новых бэкапов (несколько напоминая инкрементальное копирование).

Ну а немедленный бэкап критических файлов, не имеющий отношения к основной системе бэкапа, можно организовать на клиентском компьютере с помощью скриптов, отслеживающих такие изменения, и сливать изменённые файлы на тот же сервер в папку пользователя. И удалять их после создания следующего автоматического бэкапа, в который они и так войдут.

Но цена при переходе с пробной на обычную версию будет хоть и не заоблачна, но чувствительна: примерно цена трёх винчестеров по 4 терабайта... Хотя школьники, студенты и преподаватели могут официально взять за 7500.

Veeam Agent для Microsoft Windows FREE

DJ Mogarych, интересно... Бэкапы с дедупликацией на уровне кластеров, как и в WHS/WS2016 — что уже радует.

Только надо разобраться, как решается вопрос изменения объёма дискового пространства (в т.ч. при добавлении нового диска в систему хранения). В WHS и WS2016 есть штатные методы создания пула носителей и изменения его объёма как в одну, так и в другую сторону — причём с динамической балансировкой свободного объёма физических дисков.

Ну и побочных пряников типа www- и ftp-сервера нет — но это решается другими программами. :)

Ладно, кошечка на которой можно потренироваться есть — пощупаем. Так-то вроде заманчиво.

ES, DJ Mogarych

Микроотчёт по Veeam Agent vs WS2016 Essentials.

ОСНОВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ:

Теневые копии томов (VSS) используют обе.
Дедупликацию бэкапа используют обе.
WS и Veeam Agent делают бэкапы или компьютера целиком, или выбранных дисков, или выбранных папок; в Veeam Agent можно делать бэкапы ещё и файлов по маске.

Расписание — раз в сутки (ручной запуск внеочередного резервного копирования возможен и там и там):

- WS2016 — ежедневно; если машина выключена — может будить её по WOL при соответствующих настройках BIOS и сетевой карты резервируемого компьютера,
- Veeam Agent — или ежедневно, или по рабочим дням, или по выбранным дням недели. Будить машину не умеет (хотя используя ACPI могла бы).

Количество и время хранения бэкапов:

- WS2016 — в сумме ок. 14 бэкапов, хранятся ок. 3 месяцев с прореживанием во времени: за последнюю неделю хранятся все бэкапы — а чем старее, тем больше промежуточных бэкапов, а затем и самый старый выкидываются; режим прореживания настраивается. Есть возможность досрочного удаления отдельных бэкапов, и наоборот — запрещения удаление бэкапов за какие-то даты.
- Veeam Agent — 14 бэкапов за последние две недели, без возможности удаления ненужных или запрещения удаления нужных.

Сложность организации резервного копирования:

WS2016 требует, грубо говоря, некоторых знаний в области серверов,
Veeam Agent требует лишь правильной простановки галок с очевидным смыслом.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Условия:
- Veeam Agent скидывал бэкап на папку в сети (для выравнивания условий),
- Veeam Agent настроен на самую плотную упаковку и на сеть WAN,
- в WS2016 аналогичных настроек нет: в частности, других вариантов, кроме работы по сети, нет
- резервные копии двух дисков машины с Win-7 x86, общий объём дисков ок. 62 гигабайт при первом бэкапе создавались с нуля; повторный бэкап производился при неизменном (ну с точностью до собственной жизни Win-7) состоянии компьютера:

В итоге:

Veem.Agent — продолжительность бэкапа 45 минут, размер бэкапа - 34,8 гигабайта; длительность повторного бэкапа - 4 минуты, увеличение объёма базы - ок. 1%
Бэкап состоит из файла полного бэкапа и файла инкрементального бэкапа. Базы бэкапов, даже лежащие на сетевой папке, раздельные для каждого компьютера, на котором стоит Veem.Agent (собственно, иначе возникли бы проблемы с одновременным доступом к базе).

WS2016 — продолжительность бэкапа 38 минут, размер бэкапа - 29,9 гигабайт; длительность повторного бэкапа - 2 минуты, увеличение объёма базы - ок. 1%
База бэкапов состоит набора файлов объёмом до 4 гигабайт и является общей для всех компьютеров, для которых создаётся резервная копия.

По продолжительности бэкапа — хоть разница и в пользу WS2016, но возможно что роль сыграло то, что WS2016 стоит на заметно более быстрой машине, чем та, для которой создавались резервные копии (та, на которой стоит Veeam Agent): ведь вся расчётная работа возложена в первом случае на сервер, а во втором на резервируемую машину.

Ну и выводы:

1. Оба варианта со своей задачей справляются.
2. WS2016 использует меньше дискового пространства как при бэкапе единственного компьютера (ок. 10% выигрыша), так и в особенности при бэкапе нескольких машин с одинаковой операционкой и частично одинаковыми данными.
3. В WS2016 более удобна система хранения бэкапов (мне как-то пришлось лезть в принудительно оставленный бэкап четырёхлетней давности чтобы выяснить, что изменилось в файлах, лежащих в архиве на рабочем компьютере и не прошедших проверку по CRC: двухнедельный бэкап для данных, хранящихся годами при редком к ним обращении, бесполезен).

—

Если подытожить, то могу воспользоваться своим разговором с одним сотрудником, который как-то спросил меня, можно ли брать компьютер с такими-то характеристиками. Я было начал говорить, что лучше бы заменить вот это и вот то, но он вовремя перебил меня:
— М.В., мне его дают бесплатно.
на что моя искренняя реакция была:
— Бесплатно? Хм, отличный компьютер! Бери не задумываясь!

mwz, спасибо за интересную аналитику!

как раз наоборот: поблочное копирование идёт на уровне блоков, без анализа их содержимого. Т.е. это полная копия раздела/диска, включая свободное от файлов пространство.

Мне кажется, вы ошибаетесь.
Насколько я понимаю, поблочным копированием называется копирование в резервную копию только измененных блоков файлов.
То есть в резервную копию попадает не весь файл, а только его изменившаяся часть.
Поэтому размер резервной копии получается небольшим.

Если я не прав - участники форума меня поправят.