Не пришло, ибо — имею. Разбор действий модератора, правильных или не очень, никогда не следует выносить на публику, за исключением случаев, явно не оговоренных в Правилах форума. Только тогда сие имеет смысл, и то — не в плане действий конкретного модератора, а для уточнения действующей политики.
Простите, погорячился.
Скажем так: имею некоторое представление об этой кухне.
Пожалуй, это Вы имеете слабое представление, как именно происходит отбор в модераторы, и насколько жёсткие требования предъявляются к личным качествам человека, планируемого на эту должность (опять же, речь идёт про вменяемые форумы). И какой это воистину адский и неблагодарный труд. Так что, рассматривается тут не количество жалоб, а каждый конкретный случай. И решают не «по кумовству», а руководствуясь теми же Правилами.
Чёрта-с-два! О модераторе судят не по тому, сколько кляуз на него пишут, а по тому — есть ли порядок во вверенном ему участке. Грош цена тому модератору, на которого хоть и нет жалоб, но в разделе его — сплошной трам-тарарам.
Не спорю. И для этого есть специальный раздел форума. И за ним внимательно следят. Только каким боком сюда конкретные «разборки» с конкретным модератором?
Угу. Думаю, отцы-основатели за столько-то лет нашли оптимальное сочетание.
С чего бы это модераторы стали «подчинёнными»? Их нанимали на работу? Им платят деньги?
Поймите, наконец: здесь не ресторан, и Вы здесь деньги не платите. И модераторство — это не та работа, которую можно качественно выполнять «из-под палки».
7human7, нет ничего плохого. Ровно до тех пор, пока пришедший со своим уставом ограничивается только предложениями. Но затем он начинает требовать установить те порядки, которые он считает правильными. А, поскольку приходящих много, сие выливается во вполне порядочную кучу идей вида «А давайте всё перевернём с ног на голову и сделаем так-то и так-то, поскольку я лучше знаю, как правильно». Да и результат, получаемый в итоге, зачастую несоизмеримо мал по сравнению со средствами, потребными на внедрение и поддержание этой идеи.

И идея, под которую была Вами создана эта тема — тому явное подтверждение.

При чем здесь это? Вы писали:
Вот на это я и написал, что это был поспешный вывод.
Или я должен был это понять как "суйство в чужой монастырь потому что я создал тему, спрашивая где жалуются", а не потому что я якобы предложил разбирать это на публике и чтобы большинство участников форума решало как быть с жалобой?
Это не исключает, что тот или иной модератор будет отступать от норм присущих ему в его должности поведения или от правил.
На кол-во жалоб тоже нужно обращать внимание. И смотреть по ситуации, но опять-таки я не писал что должны расматриваться кол-во жалоб, ну не совсем так сказал:
Видите разницу?
А ну да, у него "на участке" лучше чем у других модераторов, и поэтому ему будет разрешена возможность быть субъективным или ангажированном в отошении определенных участников или участника. Да, его безупречное выполнение работы, в общем, на вверенном ему участке должно приниматься во внимание, но это не освобождает его от наказаний / давления на него за отступ от правил, пусть и мелких.
Ссылку в студию!
А оно разве должно быть приостановлено? Поиск оптимальных сочетаний или средств по улучшению форума? Все развивается и не стоит на месте, практически никогда.

Цитата:

Цитата Iska С чего бы это модераторы стали «подчинёнными»? Их нанимали на работу? Им платят деньги? »

Конечно, если так мало людей готовых столь эффективно продолжать работу, то можно закрыть на некоторые "пошлости" работы модераторов.

А что плохого в том, чтобы иметь хоть какое-то давление? Абсолютно ничего, если ты хочешь чтобы форум шел по пути развития в сторону улучшаемости.
Если это на благо форума, а оно на благо, учитывая что это популярный форум, то результат стоит того. К тому же, можно разрешить постить только тем, кто жалуется и руководству. И условно разрешить вступать в спор исца (отправляющий жалобу) и предъявителя (ответчик), в данном случае модератор.
А еще лучше сделать так: позволить привести аргументы истцу, а потом ответчику. После чего админ или арбитры закрывают дело.
Все это в одной теме. Т.е. на одну жалобу - в среднем два поста.

Т.е. по-вашему получается, было бы лучше если бы я не создавал тему интересуясь, а есть-ли здесь где темка предназначения для критики или отзыва о работе модератора?