Сложности перевода всех сотрудников с Windows на Linux
 

Есть задумка перевести весь парк компьютеров с Windows на Linux, так как нужно переходить на лицензионное программное обеспечение, а на Linux это сделать намного дешевле. Пока я рассматриваю вариант покупки Mandriva Linux PowerPack+ 2007 c 50 дополнительными лицензиями и Wine@Etersoft для использования с программами 1С:Предприятие и Консультант+. Насколько реально будет это сделать? Поделитесь опытом портирования или предложите свои варианты.

Компьютерное хозяйство: 2 файл-сервера, 1 интернет-шлюз, 30-40 компьютеров в сети, из них 15 бухгалтерские.

ZimBaBu,

Вам точно нужен Mandriva Power Pack+?
Возьмите любой другой дистрибутив + Wine@Etersoft для запуска win приложений.

Вобще тема интересная и актуальная! Но возникает ряд вопросов:
1. А как быть с офисом? ОО "понимает" все документы MS office?
2. А пользователей переучивать? А тож они с ума сойдут после первого открытия проводника!
3. И вин и мандрива не бесплатные, "овчинка выделки" стоит? Может тонких клиентов тогда уж ставить?

мандрива - бесплатная) Смотря какая редакция. Лучше в таком случае взять ALT Linux, у него есть лицензия - пригодится в войне с правоохранительными органами.

Дешевле будет купить Windows, поверьте.

Dm1try, а MSO2003/7 вы сюда добавили?

ОО прекрасно работает и под Windows. Достаточно будет только суммы на лицензии Wine@Etersoft, чтобы приобрести OEM-лицензии.

Дальше спорить не буду. Ибо бесполезно.
Это то что первое попалось на глаза:
http://www.itshop.ru/level3.asp?Code...=752&Type=Soft

Мы сделали дешевле.

Dm1try,

к чему этот тонкий намек?

Get Genuine Kit - это не OEM лицензия

Dm1try,
Mandriva Linux PowerPack+ 2007 - 2500 руб.
50 дополнительных лицензий - 12500 руб.
Wine@Etersoft - 18900 руб.
Итого: 33900 руб. Это на 50! компьютеров.

А если принимать вариант с Windows, сколько это будет?
Windows XP Pro SP2 - 5000 руб. х 50 = 250000 руб.
MS Office 2003 Basic - 5600 руб. х 50 = 280000 руб.
Итого: 530000 руб. Даже без офиса впечатляющая сумма!

Есть вариант заменить Мандриву на СУСЕ или Альт, но не знаю как дружать правоохранительные органы с GPL-лицензией.
Хотя говорят, что Мандрива больше всего похожа на Windows. Там много встроенного софта как для офиса, так и для дома, а PowerPack+ можно и на сервер поставить. Кстати, на сайте Мандривы пишут, что она совместима с 1С:Предприятие 7.7/8.

Это не намек - это по-моему прямо сказано.
Я не собираюсь переубеждать сторонников перевода фирм на линукс в обратном. Это бесполезно.

Ниже, по указанной ссылке, указана стоимость OEM-лицензии и да ее можно купить просто так.
Чтобы до конца убедить Вас в этом - приведу часть одного из ком. предложений, которые мы собирали перед лицензированием.

ZimBaBu,

С GPL в РФ, к сожалению, не все однозначно. Не знаю, идет-ли в комплекте Alt Linux бумажная лицензия.

По поводу совместимости с 1С, для этого вам и нужен WineEtersoft. Я не знаю о какой совместимости заявлено в описании Mandriva.
На счет похожести на windows, возможности установить на сервер - это можно сделать с любым дистрибутивом с длинным сроком поддержки.

must die,

Тогда именно поэтому что у Мандривы есть бумажная лицензия, она первый кандидат. Только у нее системные требования большие (СУСЕ более скромная).

Идет, точно знаю :)

Dm1try,

Кхм.... После какого моего поста в этой теме вы меня причислили к сторонникам перевода фирмы на линукс. В данной теме, даже нет четких требований для перехода. И здесь больше дают "пространные" советы по "переводу", надеюсь я понятно выразился. Вас я тоже ни в чем не убеждаю...

На счет ком. предложения..... Продавец имеет право вам это продать (я про первые строки). Вся отвественность за использование ложится на Вас. В случае если во время проверки вы не предоставите убедительных доказательств, что вы купили железо отдельно и самостоятельно его собрали, то будете вынуждены компенсировать разницу между OEM и GGK.
В "нашем" случае, железо уже есть. Поэтому в ком. предложении должно было быть:
1. Get Genuine Kit WinXP Pro SP2 English DSP 1 License OEI CD

Спасибо, на сайте не нашел в описании.

А почему никто не учитывает то, что стоимость лицензии для одного компьютера не есть лицензия для группы? Там цены другие. А этот скан - липа.

Да и вообще, переход на Linux, я считаю, является необходимым только потому что он вызовет сильное снижение зависимости от наработок M$ и других софтверных гигантов, клепающи "заплатки" и дополнения для продуктов M$ (антивирусы, файерволы и т.п.)

Конечно, очень весомым является аргумент стоимости решения. Я бы сказал, что на данный момент он единственный. Ибо зачем одно менять на другое, если это новое позволит делать то же, что и старое. Разумеется, в таком случае аргумент "дешевле" - основной.
Но если обратиться к сравнению, а что же лучше? Тогда из многих обзоров, сравнений и людского опыта видно, что открытые системы типа Linux всегда будут являться более надежными. Но и это не все. Все видят, что такое теперь Vista. На один DVD диск M$ умудрились поместить очень много, только вот ни одного приложения, необходимого для работы, там нет. Вопрос - что же там находится? Драйверы устройств? Так нет, многие драйверы приходится устанавливать вручную, беря их из интернета или с дисков, поставляемых производителем устройств. Все знают, что использование такой системы приведет лишь к бесполезной трате ресурсов компьютера (сравните, 450-600 Мб занимаемой памяти Vista в только что загруженном состоянии и 97-112 Мб Ubuntu 7.04, причем функциональность у двух систем не только сравнимая, но даже функциональность Linux превосходит Vista). Конечно, вы скажите, что в Vista содержит в себе кучу приложений, защищающих вас от вирусов, сетевых атак и "фишинга". Но вспомните, вы то же самое устанавливали на XP и объем занимаемой памяти был не больше 160 Мб при загрузке (лично у меня). Так откуда же такая прожорливость?

Думаю, всем ясно, что в Windows XP уже давно устарела, и не только морально. В ней до сих пор нет нормальной поддержки многоядерных/многопроцессорных систем. Тем более, что в Home Edition ее вообще нет (по определению). Политика кэширования до сих пор сводится к меньшему использованию памяти (и это не меняется). А системы управления установленным программным обеспечением до сих пор нет (то, что есть - это одно название, фактически сама программа должна заботиться о своей установке и удалении). Использование идеи об определении типа файла по расширению - уже давно является бредом, ибо количество типов файлов ограничено числом 17576, а число логичных типов (не bbb или ppp) - еще меньше. Думаю, наивно думать, что существует значительно меньшее, чем 17576 число форматов. Часто встречался с таким, что под одним и тем же расширением скрывается совершенно различные форматы.

Особо дикой выглядит идея о присвоении дисковой системе буквенных обозначений и привязка к этим обозначением. Смешными кажутся вопросы: "А что у вас на диске С?" или "Поменяйте мне диск Е". Интересно, где у него написано, что это С или Е? Некоторые противники Linux говорят о том, что постоянно приходится разбираться во внутренней архитектуре системы. Скажите, а присвоение дискам имен и методика этого присваивания - это не внутренняя архитектура ОС? И мы должны все это помнить и знать? Думаю, ответы очевидны.

Итак, писать о смысле перехода на Linux можно бесконечно (как и об его отсутствии). Это вопрос философский. Хотим ли мы что-либо менять, делать свою жизнь более понятной, логичной. Стремиться к ее познанию. А не как часто получается: забиваем гвозди ложкой и, несмотря на то, что давно есть молоток, будем это делать, потому что привыкли.
В свое время M$ замаскировала страх перед ЭВМ у большинства людей, добавив "красивых собачек" на экран. Что способствовало проникновению компьютера в массы. Однако, новое поколение, гораздо ближе знакомое с ЭВМ, уже выросло. И их не устраивает текущее положение вещей. Людям надоело забивать компьютером гвозди, когда можно его использовать для эффективного решения повседневных задач (разумеется, вы можете возразить: если все заставить делать компьютер, человечество вымрет и т.п.)
Linux не идеальна, но она построена гораздо лучше, чем Windows. И философия в его основе лежит другая, более современная (Windows - скорее воплощение марксизма, тогда как Linux - сопутствует экзистенционализму).

Чтобы получить хотябы уровень С, надо набрать 500 баллов в отдельной категории продуктов.

Виста освободит необходимое количество памяти, как только запускаются приложения.
Она более рационально использует память.
*.nix -ы кушают ресурсы никак не меньше Виндов.
Зачем это всё бухгалтеру или клерку на работе? Речь о компьютерах на предприятии, так ведь?
Сисадмину Линукс тоже придется больше платить.
Уж ему побегать придется, особенно на первое время.
Готово ли предприятие к убыткам, связанным с простоями и сбоями, пусть по вине пользователей?

З.Ы. Сейчас только началась эта эпопея с лицензиями и т.п. Очень интересно будет узнать экономический эффект (положительный или отрицательный) перехода на другое ПО предприятий лет так через несколько. На западе я думаю такие выкладки имеются.
Просто сиюминутная выгода может впоследствии обернуться немалыми убытками.

1. Может кто подскажет дистрибутивы которые менее прожорливы, чем Мандрива, а также имеют бумажную лицензию?

2. Кто-нибудь сталкивался с Бан-клиентами? Они все под Windows делаются или как? BDE в wine можно запустить?

Envel, прямо Геттисбургская речь Линкольна :) Очень впечатляет.
От себя добавлю - не надо думать, что Windows хуже, потому что это продукт MS. И в этой ОС заложено довольно много хороших идей, но на что они, прежде всего, направлены? Правильно, на то, чтобы все пользовались ПО "самой великой корпорации в мире".
Что касается нас: мы, из-за нашей бюрократии, а точнее, стяжательства к ней причастных, слишком сильно "зависли" на этом продукте и в данный момент не имеем на гос.уровне альтернативы ему. Попытки переломить ситуацию уже есть, и это хорошо - монополия всегда хуже конкуренции, поскольку, в частности, не дает реальной картины происходящего.
Большинство наших пользователей не хотят учить ничего нового, даже если это новое зачастую проще и надежнее. В этом, я считаю, и заключена главная проблема - косность мышления принимающих решение об установке того или иного продукта.

Уважаемый, вы, видимо, не в курсе дела. Обратитесь к первоисточникам. Виста память не освобождает. Если ее не хватает, она просто скидывает ненужное в своп, а затем достает оттуда, как и любая другая система. *nix и Windows XP кушают гораздо меньше Windows Vista. Речь шла именно об этом. Однако, указывались недостатки модели управления памяти Windows XP. Vista изменила модель на модель, похожую на используемую в linux, однако занимать памяти без учета кэша стала слишком много. Чем это обусловлено - остается загадкой. Вот о чем шла речь.

Бухгалтеру и клерку вообще компьютер не нужен, ибо ему нужно работать. По-сути, ему нужны всего 2-3 приложения (не считая пасьянса), которые могут работать на очень ограниченной системе. Однако очень неприятно, когда этот самый клерк по своему незнанию поступает необдуманно и злоумышленник пользуется незащищенностью системы.
Я не являюсь "клерком" или "домохозяйкой", как и все мои коллеги. Большая часть из них - научные работники. И нерациональная работа с несколькими ядрами, неудобная система управления ПО (ее попросту нет) приводит к тому, что подчас некоторые приложения отказываются совместно работать. Приходится как-то физически разделять используемые ими компоненты (например, Hot Strip Mill Model (R) INTEG Pr. group, не работает нормально с установленным .NET 2.0, хотя и использует только 1.х - установлены оба, так как 2.0 нужен для другой программы). Однако, этот пример не подтверждает разумность моих аргументов.

Рассматривая с вашей точки зрения проблему, можно сказать, что клерку или "домохозяйке" вообще не нужна операционная система, как впрочем и любому другому человеку. Нужен набор прикладных программ, которые позволяют выполнять конкретные, необходимые ему задачи. Для чего же тогда нужна операционная система? А для того, чтобы правильно контроллировать работу внешних устройств и пользовательских приложений, предоставлять программам удобный интерфейс доступа к оборудованию, т.е. по сути обеспечивать работу компьютера и пользовательских программ. Одной из основных ее задач является защита пользовательских данных и приложений от повреждения, в т.ч. и от случайно или намеренно неправильной работы другой программы. Если мой подход перевести в более реальное русло, можно сказать, что операционная система должна свести возможный вред для данных пользователя и программ к минимуму, и полностью отрицать его для самой системы (ибо она как корень стабильности).

Исходя из вышесказанных требований, Windows - плохая операционная система. Некоторые считают, что удобен проводник - explorer (панель задач и менеджер файлов + Internet Explorer), однако это от небольшой осведомленности. Он не позволяет делать многие элементарные вещи. Но, подумайте, эта программа не имеет никакого отношения к операционной системе! (см. определение выше). Так же как и MS Office, Adobe Photoshop и т.п. Не кажется ли вам странным, что для стабильной работы операционной системы, для выполнения ею возложенных на нее обязанностей (по защите пользовательских программ и данных) необходимы пользовательские приложения (антивирус, дополнительный файервол, анти-фишинг программы). Как же система может защитить данные пользователя и программы от воздействия вредоносных программ, если для этого ей требуется такое же пользовательское приложение??? Вполне очевидно, что такое защищающее пользовательское приложение само может являться вредоносной программой. Такая идеология построения системы изначально является уязвимой.

Никто не спорит, что существует множество прекрасных технологий в Windows для реализации пользовательских приложений (взять тот же OLE). Однако, они так же мало связаны с операционной системой.
Обратимся немного к истории. Изначально, создавая свою компанию, Билл Гейтс не ориентировался на выпуск операционных систем. Скорее это были некие программы-органайзеры, обладающие хорошим интерфейсом, пиктограммами, меню - все это выражало стремление того времени упростить общение человека с компьтером. Однако, когда рынок повернулся к "красивой картинке", а это произошло как раз из-за того, что такие продукты привлекли внимание простых "клерков" и "домохозяек", пришлось что-то изменять в операционной системе, чтобы уместить все нововведения в пользовательском интерфейсе, в частности, например, нужно было использовать расширенную оперативную память. Да и использование своего клона DOS всегда удобнее, чем разбирание чужого.
В связи с совершенствованием компьютеров и программ, имеющаяся система уже не устраивала, ее архитектура не могла справляться с все возрастающей нагрузкой. Пришлось переработать идеологию, отказаться от DOS. Так возник Windows NT, который по-сути заимствовал многие идеи unix, однако не отказался и от многих идей DOS/Windows 9x для сохранения "обратной совместимости", то бишь для экономии средств на переработку имеющегося софта под новую ОС. Но основной ставкой, разумеется, был пользовательский интерфейс.
Собственно, больше ОС у компании Microsoft и не было. Все остальное - это клоны предыдущих. Vista - попытка создать что-то новое, успешно провалившаяся: новое получилось хуже старого. Да и с пользовательским интерфейсом они уже сильно проигрывают: он слишком тяжел, потребляет ресурсы неадекватно. Единственное, в чем они, казалось бы, лидеры - офисные приложения. Однако, и тут не все гладко: многие из имеющихся первоначальных возможностей пакета MS Office по автоматизации написания текстов до сих пор не используются (например, система стилей и даже оглавление(!)). Что приводит к их постепенному отмиранию. А связано это, как можно догадаться, с этими необразованными "клерками". Зачем добавлять в продукт что-то новое и полезное, когда этим 95% пользователей не смогут воспользоваться??? Проще на этом сэкономить.

Итак, сейчас стоит признать, что MS производит действительно плохие операционные системы. В уровне пользовательского интерфейся она сильно отстала. Однако, многие разработанные ею технологии (тот же OLE) до сих пор используются и очень хороши. Наверное и грустно, и радостно смотреть на отчаянные попытки MS урвать тот кусок рынка, который она давно проиграла конкурентам (копирование идей Google, например, тот же Aero - появился после презентации Compiz компанией Novell, все силы были кинуты на создание нового 3D движка).
Думается мне, что причина кроется в практически монопольной позиции долгое время на рынке основного ПО для компьютера: они так увлеклись подсчитыванием денег, что разработка фактически не давала ничего нового, чего не скажешь о конкурентах. Microsoft пользуется тем, что многие люди судят о ее продуктах так же, как "клерки" и вы, большинство моих читателей - по собачке с книжкой и скрепышу.

Тут я могу согласиться, но как пить дать, как только для Microsoft запахнет жареным, они выдадут продукт, который вернет им лидерство. ХР был таким продуктом. Только о каких конкурентах речь? МасОS завалилась с новинками, Лин тоже ничего революционного не выдал.
Google пока свою ОС не представила. Если речь об онлайн-сервисах? Невозможно везде быть первыми.
Насчет *.nix, да, куча супер-пупер технологий и т.п. Склейте только из этих технологий удобоваримый продукт.

З.Ы. А вообще, каждый ребенок начинает знакомство с компьютером всегда с игр. Потом начинает изучать потихоньку причины, почему эти его игры начинают глючить, куда их девать, как обновить DirectX и т.д, и т.п.
И пока на Линукс не запустишь ни одной игры, ни о каком лидерстве не может быть и речи. Ребенок учился на Винде.

Уважаемые старожилы этого форума, вы очень раздули проблему, но к сожалению не в ту сторону.

Проблема такова: я системный администратор в фирме. У меня есть сеть с 2 файл-серверами, 1 интернет-шлюзом и 35 компьютерами. На всей технике стоит ПО в основном нелицензионное. Из лицензионного только 1С:Предприятие и Консультант+. Поэтому решение строится вокруг этих нужных программ.

Так как я не хочу подвергатся гонениям со стороны правоохранительных органов, то хочу соблюсти букву и дух закона об авторском праве, по возможности, самым дешевым способом (у директора всегда "нет денег"). Т.е. критерии таковы: "законность" - "дешевизна" - "удобство".

Поэтому порыскав во всемирной паутине, я подобрал возможное решение этой проблемы (см. 1-ое сообщение).

Хочу узнать мнение опытных линуксоидов, а также услышать полезные советы.

ZimBaBu Дейстительно :)
Мое мнение, поставь Линукс на пару, тройку машин для эксперимента.
А то как-бы не пришлось после покупки Линукс потом покупать ВинХР.
Директор такую "экономию" и переход на более "прогрессивные" технологии может не оценить.

ZimBaBu,

Уточните пожалуйста, у вас есть опыт администрирования Linux? К тому же, что за железо у вас в офисе? (современные дистрибутивы достаточно требовательные).

Если вы выбрали OO (OpenOffice), то можете устанавливать его на компьютеры уже сейчас (windows версию), чтобы пользователи привыкли к новому ПО. После установки linux они увидят тот же продукт и переход будет легче.

Сейчас также можно поменять шлюз на линукс (iptables, squid, почта). И файл-серверы (samba).
На каком дистрибутиве это все реализовывать не принципиально (с технической точки зрения).

P.s. К тому же совершенно не ясно, что у вас сейчас домен или просто рабочая группа.

Посмею вам возразить (надеюсь, последний пост). XP не возвращал им лидерство, скорее сначала немного отпугнул пользователей. Так что в этом вы сильно заблуждаетесь. Никто ничего революционного не может выдать по определению, ибо то, на чем это все работает, ничем революционным и не является (пока по крайней мере). Речь идет о хорошей поддержке простых возможностей и удобном пользовательском интерфейсе. Удобный - он уже есть. Обычно в качестве образца приводят MacOS - образец продуманности (как GNOME) и лаконичности (в отличие от KDE).
К сожалению, дело не только в онлайн-сервисах, вспомните openxml, "насильственную" политику обновления и скорое прекращение поддержки XP - все для того, чтобы удержаться на рынке, способствовать быстрому переходу на Vista (который сейчас совершенно невыгоден). Если посмотреть архивы новостей за последние полгода - наберется с десяток таких фактов. Да и экономика США отражает положение вещей в Microsoft. Все-таки она один из ее главных финансистов. Вы просто ярый фанат Windows и не хотите признавать вещей, которые лежат на поверхности и ясны всем ее пользователям.
По поводу вашей фразы "невозможно везде быть первым" - объясните это M$. Они были во многом первые, однако никогда не были лучшими.
Разве вы не чувствуете, что в мире назрела революция? Что сфера IT развилась на столько, что сохранение монопольного положения M$ является настолько сильным тормозом прогресса? Или вы этого не понимаете? Тогда скажу так, большая часть пользователей Windows ждут от нее как от Бога манны небесной - когда они соизволят что-либо реализовать, какую-либо новую функцию в своем устаревшем и дырявом продукте. Это неправильно, согласитесь. Это и есть монополизм и все его недостатки.
Извиняюсь, за начатую полемику перед остальными читателями форума. Однако, считаю, что необходимо просвящать людей.
Хотя, такая консервативная точка зрения тоже имеет право на жизнь. Радует, что таких как я (прогрессивных и образованных) - все больше и больше.

Я бы сказал это пугает :D

В прочем, объясните мне чем заменить Microsoft Exchange (CGP - не предлагать) в корпоративной среде? Или как эфективно применить настройки ПО и графической оболочки - без особых трудо затрат для числа рабочих мест более 100? Как обновить, вообще, операционную систему в целом на том же числе клиентов.

Меня не интересует "идеология, костность мышления и прочее", я вообще живу на FreeBSD и в качестве десктопа и большей части серверов. Меня интересует рациональный, "непрогрессивный и необразованный" :) подход - и суть его в том, что у каждой системы есть сильные и слабые стороны - и просто глупо не пользоваться сильными сторонами каждой из систем одновременно. И я так же считаю, что просто необходимо честно доводить до конечного пользователя слабые стороны - а не голословно утверждать о том что "*nix рулит!/windows рулит!"

Для начала займитесь переводом серверов на свободное ПО, ибо - это уже доказано - более выгодный и стабильный вариант. Только покупка Mandriva PowerPack, мне кажется, не обоснованной. Лучше взять, например, наш Alt Linux, если вам нужна лицензия. Вы, в принципе, особо не сэкономите выбрав коммерческий дистрибутив. Лучше почитать и поконсультироваться у знающих юристов (по поводу лицензирования свободного ПО - такие уж у нас тупые законы) и выбрать абсолютно бесплатный дистрибутив. Запускать клиенты от 1C в среде wine - это честно говоря вообще извращение. Возможно, будет дешевле организация "тонких клиентов". Единственное, что купив для своих 40 компьютеров лицензии вы вряд ли этим ограничитесь: покупка лицензий на антивирус с ежегодной оплатой примерно 1500р за штуку в год вычтет из вашего кармана примерно 60000 каждый год.
Слышал, что не все возможности 1С можно использовать под wine.
Вообщем, стратегия для вас сейчас должна быть такой:
1. Замена серверного ПО на свободное (дешевле, стабильнее). Освоение работы со свободным ПО. (начните со шлюза и файл-сервера, думаю, пропажа данных на серверах важнее, чем конфискация клиентов).
2. Замена ПО клиентских компьютеров на свободное (OpenOffice, Avast и т.п.) Рассмотрение возможности замены на части компьютеров операционных систем (разумеется, где не используется клиенты 1С).
3. Замена большей части ПО на оставшихся компьютерах с Windows на свободное (установка бесплатных оффисных пакетов, например, OpenOffice или сразу StarOffice из GoogleApps).
4. 1С собиралась портировать своих клиентов и под linux, возможно, в этом будет следующих шаг - замена на оставшихся компьютерах ОС и остального ПО на совместимое с новой ОС.
5. Если замена по пункту 4 не удается, рассмотрение варианта с покупкой лицензии Windows XP (которая, кстати, сейчас сильно подорожала - Proffesional-версия). Возможно обновление парка машин и выбор OEM-версии (дешевле). В любом случае, это решение временное. Возможно, новая версия софта от 1С не заведется в XP, хотя, возможно, вам это обновление и не нужно будет.
6. Если покупка лицензий на Windows XP становится невыгодной или невозможной, покупка лицензии на wine@etersoft и запуск клиентских продуктов 1С под linux.
Я описал примерную стратегию вашей работы, она мало затрагивает ваших работников (плавный переход всегда лучше). Да и вам в случае ареста уменьшит сумму украденного благодаря меньшему количеству ворованного софта (например, офисный пакет и антивирус есть бесплатные).

Скопировать все скрытые файлы и каталоге из домашнего каталога настроенного пользователя всем остальным. Будто вы этого не знаете?:-)
1) CommuniGate Pro. [Prop]
2) Bynari's Insight GroupWare Suite. [Prop]
3) Samsung Contact. [Prop]
4) Teamware Office. [Prop]
5) Novell Netmail. [Prop]
6) Amphora. (Zope / Qmail).
7) Tutos. (Apache / PHP / Mysql / Sendmail).
8) Kroupware. Проект от разработчиков KDE PIM, финансируется правительством Германии.
9) SuSe Linux Openexchange Server. [Prop]
10) PHPGroupware.
11) SCOoffice Mail Server. [Prop] (SCO - m.d. :).
12) LinuXchangE.
13) OpenOffice.org Groupware Project. (New!)
14) Tiki CMS/Groupware. (Apache / PHP / Mysql).

Кстати, почему дискуссия отходит от выбора ОС к выбору прикладного ПО? Все, сказанное в сторону M$ относилось к выбору ОС, а не прикладного ПО.

Ребят, исходя из всего вышесказанного, конечному пользователю по барабану какая у него ОС. Отличие для него - только в наличие и количестве "синих экранов", незапланированных потерь данных и перезагрузок. Ну, разумеется, скорость работы его приложений (которая сильно зависит от ядра и архитектуры) и способ управления установкой/удалением приложений, поддержка оборудования - тоже немаловажны.

Абсолютно согласен. Вечный ..... vs ..... и only .... - удел красноглазых.

IBM Lotus, клиенты есть как под win, так и под linux.

На счет обновления, в принципе не проблема. Собственный репозиторий и apt-get. В чем-то проиграет wsus'у, в чем-то выиграет.
Аналога GPO к сожалению нет.

То есть вы прделагаете написать мне скрипт который будет: какми-то образом получать список всех обслуживаемых хостов, каким-то образом список всех домашних каталогов для пользователей на хоатах, каким-то образом копировать туда всю необходимую информацию.
Я - конечно знаю - способ проще - непрогрессивно и необразованно использовать skel ;) - при создании пользователей + монтирование по nfs заранее приготовленного домашнего каталога.

Угу - и все это замечательно, но проще один раз настроить шаблон групповых политик и забыть про все это раз и на всегда.

Я не услышал Ваших предложений по централизованной установке критических обновлений ПО. И обновлению системы в целом.
Создание единого репозитария, к сожалению, также не избавляет от неоходимости выполнения apt-get upgrade на конечных рабочих станциях как при установке ПО/так и при устранении критических уязвимостей. Хотя бы в крон добавить - на все это нужно время.

С WSUS - это проще.

По Exchange - вы не знакомы с его функционалом. Все что вы описали (а среди этого всего есть и платные ПП) лишь частично реализуют функции последнего. По синим экранам, перезагрузкам - тоже самое надо очень постараться чтобы добиться этого от Windows 2к/XP. Если для Вас - это норма, ну ... :)

PS> IBM-Lotus также не бесплатное решение ;) То есть с точки зрения - одного из критерием ухода на *NIX - "дешево" - не подходит.

Dm1try, Ubuntu сам ставит обновления безопасности. WSUS не избавляет вас о необходимости логиниться на станции под аккаунтом с администраторскими правами, потому как разрешать пользователю управлять установкой обновлений, ИМХО, - дыра в защите.
Всем:
Прошу вас придерживаться темы обсуждения, а не разводить оффтоп. Надеюсь на ваше понимание

Давайте все-таки придерживаться реалий данной фирмы, где нет специфического софта, который бы не запускался под wine. Есть админ на full-time (если я правильно понял). Эксчейнджу в этой конторе делать нечего, ибо использоваться будет как почтовик, который еще и потребует офис (не будем вдаваться в тонкости лицензирования).

Обновления безопасности на рабочих станциях, если это будет linux.....по большому счету не нужны, имхо. В отличии от ..., где это может сильно аукнуться.
Ну или Вариант apt-get upgrade, обновит всю систему. Wsus - только софт от MS.
Именно для небольшой фирмы, решение на линукс может вполне оказаться удобным и выгодным, но опять же надо смотреть, думать, тестировать, чтобы не было мучительно больно :)
Это мое мнение и я его никому не навязываю.

Чего ты напутал. Логиниться не надо, ну и про дыру тоже....

must die, это смотря как настроишь доменную политику. У нас настроено так, что только админ домена может ставить эти апдейты. Поэтому под ним и надо логиниться. Под простым пользователем тоже можно настроить, но, повторюсь, ИМХО, это дырка в безопасности.

[mzd],

Администратор ИС одобрил обновления, они автоматически установились. Пользователю предложено перезагрузить систему. Все! В чем дырка-то?

must die, согласен, скорее не дырка, а большое неудобство в службе автоматического обновления. Вот тут:
Кроме того, apt-get обновляет все ПО, а WSUS только Win. У InstallShield есть нечто подобное (например, Corel так обновляется), по ставить обновления для каждой программы - "не кошерно"

В чем неудобство-то???
Как у меня: администратор ИС одобрил обновления, они автоматически установились. Пользователю предложено перезагрузить систему.

:)

Ужас какой, сколько нафлеймили. Я "скушал" глицин и мне лень теперь писать сюда трактаты. Чего и всем советую.
Однако, своего мнения о том, что многие части системы должна быть открытыми, это касается прежде всего операционной системы и критических приложений. Открытость - залог стабильности и сохранности данных. А какой будет или есть эта система - не важно.

Модераторы, прикройте топик: давно уже ушли от темы. Тем более, что комментариев по существу уже не видно:) Отдельное спасибо за это мне самому.
И последнее. Dm1try, ваша логика схоластична.

Переношу тему в раздел Новости и флейм из мира *nix, а также меняю название. Обсуждение проблем, которые могут возникнуть, и методы их решения, а также обмен опытом можно продолжить здесь.