В чём разница. Звук
 

Вообщем чем плоха втроенная звуковая плата кроме своей разрядности?

У меня P5GD2 Prem. со встроенной C-Media.

1) сильно загружает проц
2) маленькое отношение - сигнал / шум
3) отсутствует поддержка 3D звука в играх

Однако, имхо, при дешёвой компьютерной акустике низкое качество звука не заметно.

Vlad Drakula
Да, но:
Отнюдь. Смотря где.
На Gigabyte иногда встраивают Sound Blaster 24bit Live! Там есть поддержка EAX 3. На ASUS встраивают Azalia HD Audio 192KHz (!!!) - тоже поддержка EAX 3.
...но спорить не буду. Ведь не знаю насколько 3й EAX есть объёмным. ;)

FoID
Конечно в этой плюсов мало. Не для любителей слушать музыку.

DVDshnik Хе-хе, кореш купил дорогую акустику на дискретную карточку C-Media. :)

В основном это бОльшая загрузка процессора при использовании встроенного звука. Остальные недостатки при использовании обычной компьютерной акустики не критичны.

xoomer
Sound Blaster 24bit Live! - в корлину... она уступает кодекам последнего поколения...
Azalia HD Audio 192KHz - по моему это более менее стандартный кодек последнего поколения...

Vlad Drakula
Хы, конечно что не X-Fi. :)

Цитата:

Azalia HD Audio 192KHz - по моему это более менее стандартный кодек последнего поколения...

Отлично. Вот это у меня и установлено. Правда я в звуке не заинтересован, мне для моих 2.1 с головой хватает.
Но всё же EAX 3 присутствует.

а что с разрядностью? она такая же, как и на дискретных той же ценовой категории...
А загрузка процессора, весьма незначительная, есть только в играх, как уже сказали, из-за программной реализации некоторых технологий/эффектов.
Что касается соотношения сигнал/шум, то на аккустике дешевле 1000$ об этом говорить сложно.

FolD
Если у Вас музыкальный слух и дорогущая акустика, можно порассуждать о прелестях и недостатках встроенного звука. А то, что центральный процессор загружается больше на встроенных звуковых - полная ерунда. Для современных процессоров это не нагрузка. И увидеть эту "загрузку" можно только специальными программами. И судя по Вашей "мамке", у Вас явно не Селерон 300.

igorgn ну не надо... Вот на вскидку нашел: Здесь от 10 до 15% в играх по сравнению с популярным кодеком realtek ALC650 и гоняют это всё в Quake3 в низком разрешении (когда нагрузка видеокарту минимальная) - а он очень чувствителен в скорости CPU и памяти и отсюда можно сделать вывод, что Athlon XP нагружается минимум на 10% больше при использовании кодека, чем при использовании аппаратной карты. И здесь чуть. Разница есть... Она не огромна, но есть.

ну вот: интегрированный звук обходит дискретные кодеки!
это ж все про AC97, про него забыть уже пора. На P5GD2 Prem. стоит HD Audio кодек.

dascon смысла это не меняет. Софтовое решение не может быть быстрым или медленным (глобально) - это "софтовое" решение и его скорость зависит оно от скорости CPU и используемых драйверов.
Cовсем наоброт... Интегрированный звук медленнее полноценной аппаратной карты, но некоторые софтовые карточки могут даже проигрывать AC'97 кодекам в скорости. Скорее всего это потому, что на них софтверно реализована поддержка объёмного звука, тогда как в драйверах AC'97 это не реализуется. У меня например если ставлю драйвера от Realtek, то работает объёмный звук и Direct Sound 3D, а вот с родными драйверами от nForce не работает, но нагрузка на процессор значительно меньше - это заметно на тестах.

судя по вышеприведенным тестам, меньше всего нагружает проц интегрированная в чипсет звуковая система от nForce2. Что не так?

dascon;) ну уж конечно... Это ведь nForce2 APU (audio processor unit) - полноценный звуковой акселератор интегрированный в южный мост. Очень качественное и интересное решение, которое впоследствии удачно запихнули сам знаешь куда. Южных мостов nForce имел 2: один с APU, а другой только АС'97. Первый вариант встречался очень не часто и был дороже. Обе такие платы в сравнении имели распаянные кодеки (одинаковые), но nForce MCP-T аппаратно работал со звуком - аналогичного решения и по сей день ещё никто не выпустил.