Windows и двухядерный процессор
 

Услышав что у меня (в компьютере) двухядерный процессор они (неважно кто) стали говорить о неприемлимости обычной Windows XP, мол не реализует она все прелести процессора. Говорят нужна 64-ти разрядная. К сожалению больше ничего внятного от них я не услышал. Хотелось бы услышать ваше авторитетное мнение по данному поводу.

Если у вас есть софт, который заточен под 64 бита и нужно получить максимум производительности от этого софта например видеоредактор, супер пупер игрушки, то нужна ОС 64 бита..
для обычного 32 битного софта, которого на данный момент большинство, подойдёт любая ОС, выигрыша в производительности от ОС 64 бита всё равно не будет..

satori Когда ты будешь рендерить какую нибудь чушь в 3DMAXe твои (неважно кто) подавятся слюнями, увидев за какое время произошло сие действие. Ну про OC 64 бита скажу - подождем когда VISTA заполонит компьютеры.

Если процесор двухядерный то надо чтоб все работтало при установки Виндоувс (хр) нажать F2 когда грузятся дрова и предлагается востановить систему.
только так будет работать двухядерный проц как надо

Marvil Прежде чем давать такие советы подумайте, фирма Intel дружит с WINDOWS и система при установке сама поймет многоядерный процессор или нет. А по поводу первоапрельской шутки распространяемой по сети, дескать если выбрать по F2 другой процессор - все будет летать, чушь собачья.

Marvil

Цитата:

только так будет работать двухядерный проц как надо

с Пушкиным не знакомы? Он тоже любил сказки рассказывать.. Только он не преподносил эти сказки как взаправдашние...

Думаю, товарисчи все сказали.

orion7есть чуток)

так это....... я еще не понял требуется ли какая-то специфика настройки XP
дабы она нашла и восхитилась процом
или Она вся такая умная и сообразительная и сама все за меня делает.
просто хочется быть уверенным в полноценной работе этого куска кремния.

satori.
Максимум, если речь идет о процессоре АМД, можно установить его драйвер с оффсайта производителя. Да и то лишь для корректной поддержки фич.

желательно если есть проц на 64 бита и винду на 64 ставить выигрыш думаю будет и не маленький, короче ждём официального выхода висты))
про двухъядерность вобще сомневаюсь, мне кажется обычный софт заточенный под один процессор будет использовать только половину процессора (одно ядро) и помоему тормоза будут обеспечены, или не так? есть люди кто юзал такие процы?

ShaddyRВ Windows от драйвера процессора зависит только управление энергопотреблением.


sandycrazy
Лучше не буду комментировать, а то еще обидитесь...

Игорь ЛейкоА я чего сказал? C&Q не фича или к чему другому относится? ;)
>
большинство серверов вообще-то эти процессора давно уже юзают. И процентов 30 домашних компов сейчас делают на их базе.

лучше горькая правда!!! что я не прав что двухъядерный проц будет использоваться на половину для обычных программ или то что 64 бита производительней чем 32?

ShaddyRТочная формулировка всегда лучше. Мало ли кто чего под фичей поймет. ;)
sandycrazyВ системе, как правило, не одна программа, и небольшой прирост от выноса на второе ядро всех других процессов может получить любая даже однопоточная программа. Немало программ уже и сейчас умеют работать в несколько потоков - получают неплохой прирост. Word, к примеру, уже больше 10 лет как многопоточный.
64-разрядные версии программ могут быть производительнее 32-разрядных, а могут и не быть. Например, обработка текстов ориентирована на буквы (байт или два) и прироста от увеличения разрядности практически не получит. Да и не так много программ под 64 разряда переписаны.
Но торомзов от того, что в системе появился еще один процессор (еще одно ядро) точно не будет.

Хм, а вам не кажется, что ядро на 3Ghz для однопоточной программы будет намного симпатичней, чем ядро на 1,5Ghz даже с выносом остальных задач на второе ядро ;)

здесь XXXler прав)
sandycrazyне прав в оценке - далеко не на половину. Как верно заметили, дрессированая ОС сама умеет распределять нагрузку на процессор... а десяток лишних процессов, отсеяных с обрабатывающего ядра, в любом случае снимут с него часть нагрузки.
>
по этому поводу основную идею озвучил Игорь Лейко.

XXXlerВо-первых, о частоте в исходном сообщении ни слова сказано не было. Во-вторых, это зависит еще и от того, какое ядро. Далеко не факт, что намного. И даже не факт, что симпатичней вообще.
См., например последнюю табличку в http://www.ixbt.com/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.shtml

согласен, цифра с потолка: но пропорции сохранены
2 физических ядра, о HT речи не идет
Из однопотоковых программ могу выделить пока только WinRAR 3.51 (мультипоточность появилась только в 3.60), но там тест совмещен с 7zip.
Можете уточнить какие именно программы в данном тетсте однопотоковые?

P.S. К сожелению Conroe в руки еще не попадался, но P4 D был: встроенный тест 7zip при отключении многопоточности показывал почти в 2 раза худшие результаты, что в принципе и следовало ожидать.

Кроме того еще можно отметить, что для реального выяснения производительности именно однопотоковой программы, нужно 2 процессора: одноядерный и двухядерный, с относительно одинаковой производительностью. И при выполнении этого условия, я более чем уверен, что пиковая производительность этой программы на одноядерном будет на порядок выше.

Хотя если опять-же вернутся в реалии, этот вопрос в данный момент не стоит особо остро: практически все последнии версии популярных пакетов поддерживают многопоточность, так что эти рассуждения в принципе не актуальны

XXXlerА, прошу извинить, я не понял, что Вы не всерьез. Сказкам про десятикратный выигрыш в производительности место во флейме.

XXXler
Сначала сами упоминаете десятикратную разницу, а потом уже о ней речи не идет. Неохота голову ломать, я в этом обсуждении пас. ;)

ОЛЛ: все, замяли. Основная идея ясна, флейм прекращаем.

Про преимущество тех или иных процессоров и технологий, отличных от номинальных (т.е. Пентиум 4 или AMD 64), надо говорить осторожно, а лучше всего в привязке к каким либо определенным программам. Вычисления с целыми числами или графика очень сильно нагружают процессор, независимо от того, сколько у него ядер и конвееров. Живой пример.
Когда мы купили сервер с процессором Xeon (3ГГЦ, модель в данном случае не важна, поэтому эту деталь опущу), первое что пришло в голову прогнать его через VirtualDub со сложными настройками фильтра Deblocking. Результат показал, что он чуть ли не 2 раза опередил по скорости вычислений Pentium 4 2,4. Каково же было мое изумление через какое-то время, когда был приобретен Pentium 4 524 (3ГГц) и, прогнав его через тот же тест, он показал такую же производительность , что и Xeon. Так что...