Решено | Проблемы с установкой Windows XP на диск 250Gb
 

очень прошу помочь с решением проблемы.
не могу установить винды на Seagate 250 gb SATA... при попытке переустановки партиция была повреждена так, что файлы пришлось потом восстанавливать скавенджером....во время установки винда видит только 128 gb из 250 и партиция по ее мнению неразмечена....
помогите пожалуйста...очень нужно

То, что видит всего 128 ГБ это нормально. Разбейте винт на логические диски. Например для системы отведите 15-20 ГБ вполне достаточно, а остальное пока оставьте неразмеченной областью или если на других разделах есть данные, то на время установки скройте этот раздел любым менеджером дисков. Про ограничение в 128 (137) ГБ почитайте здесь http://forum.oszone.net/showthread.php?t=44443 Также сходите на сайт Seagate и скачайте программку "Seagate reg_48bit_lba.exe" она внесёт изменения в реестр об этом прочтёте в ссылке.

спасибо....об этом как-то не подумал....очень вам благодарен.

не знаю-не знаю. Оно то вроде бы и так, но смущает то обстоятельство, что Возможно, стоит посмотреть в сторону сайта производителя мат. платы на предмет обновления BIOSa. Да и сервис-пак в ХР встроить, если эти проблемы следуют уже на стадии установки ОС.

C встроенным в дистрибутив SP проблема должна исчезнуть.

в принципе все сделал...диск разбил...да, со встроенным SP проблема исчезает, но он отказывается ставиться выдавая каждый раз ошибки...хотя скорее всего у меня дистриб битый....сегодня буду искать нормальный...спасибо

Да, кстати, иногда просто фигею над народом с Микрософт. Пользователи, если посмотреть по форумам, терабайты данных уже потеряли и продолжают терять, и все из-за того, что какой-то умник решил, что будет лучше если поддержка 48 бит LBA по умолчанию будет отключена, хотя принципиально она же там ЕСТЬ!

Kaoz: если с заведомо рабочим дистрибутивом будут те же проблемы, создавай новую тему, давай конфигурацию машины (см. мою подпись) и будем решать новый вопрос.

Ramzes_: не только микрософт. Настройки BIOS только с недавнего времени начали учитывать специфику современности. Чуть более старые тоже исходили из соображений совместимости, т.е. AGPFastWrite, IDEPrefetch, IDEBlockRead, PCIDelay, а иногда и UDMA в мат. плате были выключены по-умолчанию. И тысячи людей работают на своих компах с этиими настройками, даже не подозревая, что их машины могут и должны работать быстрее. Здесь - та же ситуация.
Только все это ИМХО флейм.

все...спасибо вам огромное...проблема решилась...
дистриб у меня действительно битый был, но плюс к тому партиция не восстановилась нормально...старый добрый формат с предварительной записью всех файлов на болванки принес ощутимый результат.

З.Ы. но все равно мучает вопрос почему видно было только 128 гб и почему не ставится винда с 1-м сервис паком (все время выдавала error loading operating system), а со вторым поставилась с полпинка.

Kaoz: возможно, первый раздел (диск С:) имел размер, пограничный или больший, чем СП1 позволяет. А может, собсно, потому, чтоВ любом случае,
а это главное)

Игорь Лейко

Ну просветите тогда нас темных, где тут собака порылась.

Мы видим результат. Мы видим причину. Вы хотите сказать что это не бага, это фича? Что-то сомнительно судя по результату.

Ramzes_
В общем-то, достаточно общеизвестно (и MS этого не скрывает), что сама система и ее установщик - это немножко разные вещи. Поддержка LBA48 в установщике появилась только начиная с SP2.

Игорь Лейко

Ну, я вобще-то говорил не про установщик, а про саму систему.

Ramzes_
Тогда вопрос, где по умолчанию отключена имеющаяся поддержка LBA48?

Игорь Лейко

Хм... ну кажется в указанном тобой линке написано:
Ну, что тестовая версия я не знал, но после включения сего Windows XP без сервис паков у меня стабильно проработала полгода на HDD 150 Гб и никаких глюков я не заметил. Значит версия хоть и тестовая, но достаточно стабильная.

Просто я к чему... Почему меня, как конечного пользователя должно волновать, что у них там в реестре включено, а что выключено? Если потеря данных происходит исключительно из-за НЕКОРРЕКТНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, а не из-за НЕКОРРЕКТНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, то это ЯВНЫЙ БАГ В ПРОГРАММЕ. Убирай функционал, сделай меньше, дольше, но сохранность и целостность данных должна быть обеспечена в первую очередь.

Почему у них все это произошло?
1. Explorer прекрасно видит диски с размером более 128 Гб и расположенные за пределами этих 128 Гб, и соответственно пытается туда что-то записать, когда пользователь этого хочет.
2. В драйвере поддержка BigLBA отключена, но при попытке записать в место на диске расположенное дальше 128 Гб он все пишет, но пишет куда-то в первые 128 Гб диска. Если это не баг, то что тогда баг?

Тут либо нужно было включать BigLBA по умолчанию, либо просто банально блокировать адресное пространство за пределами 128 Гб и выводить мессаж бокс, где черным по белому написано что сохранять туда система не может. И тот, и другой выход я думаю всех бы устроили. Но никак не то, что на самом деле сделала какая-то умная голова в Microsoft.

Ramzes_
Не было в 2000-2001 году проблемы с большими IDE дисками из-за их отсутствия (а со SCSI дисками ее вообще не было). В 2002, почти четыре года назад, выпустили доработку (или исправление - называйте как хотите). И зачем нужно возмущаться тем, что сейчас ОС, которая уже не подерживается и не продается, ведет себя не так, как хотелось бы - по меньшей мере странно, на мой взгляд.