Собрался ставить W2000 на винт:
4 раздела по 10Gb, Seagate 5400rpm
в первый раздел. Это я к тому, что не знаю в какую файловую систему отформатировать винт или только некоторые разделы, Например только тот на котором Вынь стоит сделать NTFS.
Помогите!!!
NTFS или FAT32 ???
поделитесь опытом по поводу надёжности и быстродействия.

Guest
Однозначно NTFS..... и по надежности, и по скорости она лучше ФАТа....поверь мне...у меня стоит NTFS 5.0

Будут ли другие версии Windows ставиться на этот винт? NTFS 5.0 надежна, но полноценный доступ к ней у тебя будет только из W2k/XP
Насчет превосходства в скорости NTFS над Fat32 - вопрос спорный. Это зависит от конфигурации компьютера, в частности для поддержания NTFS система запускает дополнительные процессы для обеспечения безопасности. Другими словами, если возможности компьтера ограничены в плане оперативной памяти , то предпочтительнее Fat32.

есть подробная статья об этом на http://www.mtu-net.ru/pinetar/dm/comp_ntfs_vs_fat.htm

бред.

а каким образом контроллируется доступ пользователей к файлам и каталогам?

При каждом обращении к файлу на NTFS происходит проверка пользователоьских прав на этот файл. Скажешь не так? и процесс для этого не запущен?

[s]Исправлено: ArtemD, 10:57 19-09-2002[/s]

Доступ контролируется по разному в NT4 и в 2000-й. То есть, на низком уровне, это по разному сделано для NTFS5 и NTFS до нее. А сами данные безопасности хранятся как атрибуты файловой системы (для NT) и как отдельные записи для NTFS5, и проверяются в этом же потоке.

Добавлено:

права проверяются SRM (вольный перевод на русский - это Справочный Монитор Безопасности, это компонент ядра), а он всегда запущен, даже если нет ни одного раздела с NTFS.

vasketsov
пасиб, что послал в нужном направлении. нашел, что прочитать по этому поводу на http://www.osp.ru/win2000/2000/04/035_print.htm

ArtemD
:up: :up:
всем очень советую прочитать эту статью.

ntfs есесно стабильне, надёжнее и ...круче короче, но то что система обьективно !!! начинает медленнее работать это факт...и вопросы тут боюсь не в количестве оперативки (у меня 512 rambus) ... но эту проблемму замечает уже далеко не первый человек...технология...туды-сюды, всё это понятно, и то что не должно быть медленнее то же понятно...но хрен её знает как это обьяснить...наверное каждого второго человека перешедшего на ntfs - глючит...получается так...потому что всё даже на глаз начинает медленнее работать...даже грузится винда не минуту, а минуты две споловиной-три...как обьяснить - незнаю.

Himera
естественно, NTFS требует больше ресурсов, это даже не вопрос. Просто существует ряд правил, при выполнении которых все будет как надо, например, не забивать полностью диск.
А размер памяти и проц тут не самые важные, куда важнее работа самой дисковой подсистемы.

Смотря для каких целей и на какой машине. Если дома и машина не шибко крутая - то FAT32 достаточно будет. Если быстрая - то МОЖНО поставить NTFS. Просто как-нибудь может возникнуть ситуация с переустановкой и сохранением каких-нибудь личных папок - и всё, хрен в них потом войдёшь. Но это лирика. На работе, естественно, лучше ставить NTFS - тут ни у кого возражений не будет, я думаю. Конфиденциальность файлов обеспечена, надёжность - на порядок лучше, размер кластера меньше, то есть, файлы будут лежать плотнее. Ну а если диски быстрые (SCSI или IDE  7200 rpm), то разницы вообще не заметишь.

NTFS требует, чтобы раздел не забивался более чем на 85%. Так что от 10Gb 1,5 придется держать свободными во избежание тормозов.
Видел как машина с 64Mb RAM работала на NTFS... После нажатия на кнопку Start меню вылезает только секунд через 10 :( На 128 уже вроде нормально, но чтоб без проблем желательно побольше.
А вообще я бы твой диск разбил на 10+30 и сделал NTFS на обоих.

radical
а у меня есть машинка с NT4WKS + sp5, живет это на 486-й тачке с 64-мя мегами. Там правда Explorer не запускается, и все нормально работает (машина как специальная консоль используется, и IE на ней более чем шустро бегает, 5-й). Так что не путайте тормоза шелла и драйвера, драйвер в такой конфигурации мегов 8 жрет.

vasketsov
Говорю то, что видел. Celeron 466/64 RAM Win2000. Поставили еще 64, вынь забегал довольно шустренько. Вот и фсё.

vasketsov ты же сам прекрасно понимаешь, что NTFS в NT4 и NTFS в w2k - это разные вещи. зачем приводишь пример?

Априори для более-менее нормальной работы Win2K MICROSOFT определяет системные требования в 128 мегов! И тут уже без разницы какая файловая системы соит совершенно! Сама по себе такая машинка (пусть и 128 мб) будет бегать немного медленно. Чтобы комфортно работать под Вин2К нужна машинка Не менее Целерон 700 / П3-600 + 256 мб + винт на 7200 оборотов. У меня сетка на 250 машин - проверенно временем.

[s]Исправлено: Ulanov, 16:13 20-09-2002[/s]

Ulanov
Позвольте с вами не согласиться.

Понятие "комфортно" - это не показатель быстродействия файловых систем, о которых здесь идет речь.

Если говорить о быстродействии системы в целом, то безусловно конфигурация компьютера имеет большое значение...
НО... компьютер с приведенная вами конфигурацией может начать безбожно тормозить, если заставить его действительно РАБОТАТЬ, а не  играть в популярную среди простых тетенек-пользователей игру Lines. Например, поставить сервер базы данных, который будет обрабатывать запросы на пару миллионов записей.

Вывод: при выборе файловой системы в данном конкретном случае, нужно не только смотреть на конфигурацию компьютера, но и на программное обеспечение, которое будет использоваться.

ArtemD Теперь позвольте с Вами не согласиться!
В данном случае мы рассматриваем НЕ сервер базы данных, а рабочую станцию! На которой обычно запущены офисные приложения, всякие корылы и фотошопы, да средненькие по своим требованиям игрушки (по крайней мере не Lines:-) )!

Кстати мы ушли от темы....

Возвращаясь к первому посту. Вопрос а для чего ставить себе Вин2К ?
Если на остальные разделы планируется ставить Win98/ME то 2-х мнений быть не может - ФАТ32.

1. Ulanov
Действительно не будем отклоняться от темы. Офисная машина - одно; графическая станция другое... :)
Просто не хочется, чтобы прочитав ваше сообщение:
думали, что w2k на более скромных конфигурациях будет работать "некомфортно".

2. по поводу совмещения операционных систем w9x/me и w2k/xp на одной машине. Что мешает хранить документы и файлы не относящиеся к работе операционной системе на разделе с Fat32, тогда как w2k будет работать на NTFS? Ответ, пожалуйста, обоснуйте.

Ну, тут ты не прав. По данным Microsoft, минимальные системные требования Windows 2000 Professional таковы: 133-мегагерцевый процессор Pentium (или его эквивалент), 64 Мбайт оперативной памяти (вообще-то Windows 2000 Professional будет работать и с 32 Мбайт памяти, однако разработчики не рекомендуют использовать подобную конфигурацию), жесткий диск емкостью 2 Гбайт с 650 Мбайт свободного дискового пространства видеокарта VGA или лучше.

Вопрос комфортности каждый определяет для себя сам. А что NTFS более ресурсоемкая, чем FAT - это тоже факт.
:)

Добавлено:

2 Ulanov

radical
Ага а ты пробовал РАБОТАТЬ на этой конфигурации ? :-)))
На ней НТ4 не очень-то хорошо живет.

Добавлено:

То: Guest

Так можно поступить, не спорю... Но документы лучше хранить на НТФС :-)) Связано это с более высокой отказоустойчивость по сравнению с ФАТ. А если все это некритично, и есть много бэкапов, то можно и ФАТ юзать. Опять же все, что было сказано выше относиться к разряду советов! Я не претендую на окончательную истину. Мнение свое высказал, а уж ваше дело, поступать так или иначе.  :-)

С уважением,
Алексей.

Ulanov
Я просто озвучил офиц. позицию разработчиков, не более.
А это кто-то придумал...
:)

radical
Токо что был на сайте микрософта - это оттуда:
Here are the minimum system requirements for running the Windows® 2000 Professional operating system.

Minimum Requirements
Computer/Processor 133 MHz or higher Pentium-compatible CPU
Memory 64 megabytes (MB) of RAM recommended minimum; more memory generally improves responsiveness
Hard Disk 2GB hard disk with a minimum of 650MB of free space

Фраза по поводу памяти ничего не говорит ? 64- минимум, больше памяти основательно увеличивают производительность!
Обычно после 64-х мегов идет 128. Как показала практика микрософт часто преуменьшает требования к памяти. Опять же я не хочу спорить о количестве памяти для того чтоб операционка заработала, я готов спорить о мегабайтах оперативки при которых винда начинает более-менее ворочаться.
А по поводу 128 - рекомендовано, немного напутал  - официально это для ХР.

[s]Исправлено: Ulanov, 11:49 23-09-2002[/s]

...ставили ради эксперимента 2000Проф на 100 Пень, 48Метров ОЗУ, 1,2 Гб диск... действительно, самое подходящее слово для этой конфигурации слово "ворочается" :)...

Ulanov
это очередное отклонение от темы файловых систем Fat32 и NTFS5

Можно сделать так, что и при 512 mb оперативки w2k будет "ворочаться" как черепаха, а могу и так, что при 64 - будет исправно выполнять функции среднестатистической рабочей станции без особых затрат времени пользователя.
Превое сделать весьма просто - парочка антивирусных мониторов, украшательства интерфейса, излишне фрагментированное дисковое пространство... и в том же духе.
Второе немного сложнее и этому посвящен этот форум в частности. НО это достижимо :) :) :)

[s]Исправлено: ArtemD, 12:01 23-09-2002[/s]

ArtemD
Согласен и с первым и со вторым высказыванием (по поводу 512 и 64). Но это зависит: а) от квалификации пользователя, б) от конкретных настроек системы. НЕ все способны грамотно настроить винду и работать с ней. Но на самом деле мы совсем уехали от темы :-)))

Может подведем итоги и закроем тему?

Ulanov я уже несколько раз пытался :) см выше по теме. но не в моих силах запретить писать сообщения в эту тему.

а выводы каждый делает для себя, знакомясь с информацией, ссылки на которую опять-таки поместили выше.

если не хватает квалификации, то повысить ее в руках каждого, кто умеет читать и понимать что прочитал. если нет желания повышать эту самую квалификацию, то мне жаль таких людей.
остальным же всегда рады помочь на этом форуме!

итог:
сколько людей - столько мнений...

:)

По закону больших чисел: чем больше мнений, тем точнее результат.
:)

:moderator: Так, народ, от темы не отклоняемся! А то накажет кто надо!!