Насколько критично устанавливать Windows на медленный HDD?
 

Здравствуйте. Планирую установку 64-битной Windows 7 на новый жесткий диск. Рекомендуют устанавливать систему на быстрый диск, в то время как на медленный желательно данные.
Для меня всё равно, что система и программы будут запускаться чуть медленнее. Для меня важнее большая надёжность, чем и хвалят серые (черные) или красные диски. Оно, может, и желательно вовсе иметь два диска, но я не могу сейчас это позволить, компьютер просто не поместит внутри второй диск, а снаружи и чтобы постоянно - это неудобно.
Выбираю что-то между Toshiba DT 01 (серый, кэш 32 мб) и Toshiba P300 (красный, кэш 64 мб).

Этот может оказаться лучше.
Но серия большая, следует по модели выбирать.

Докупите нормальный ссд, хотя бы на 120гб. Будет и быстро и надёжность не хуже

Надёжность хардов - понятие статистическое. Более высокая надёжность у дисков (у которых параметр MTBF выше) всего лишь означает, что вероятность выхода из строя одного из дисков из большой выборки за определённый срок - ниже. Это как лотерея, но со знаком минус. То есть, шанс вытянуть несчастливый билетик, а именно, столкнуться с отказом диска, хоть и чуть ниже, но он всё равно есть. Да и внешние факторы влияют сильнее, скажем, у дорогого серверного диска, страдающего от перегрева, вибраций или некачественного питания, шанс выйти из строя выше, чем у дешёвого мэйнстримного, но не страдающего от указанных факторов. RPM вообще слабо коррелирует с надёжностью, разве что медленные диски склонны меньше греться. Надёжность же хранения данных и их доступность достигается другими методами - резервированием и избыточностью. На десктопе, как правило, это не критично, так что и заморачиваться выбором якобы более "надёжного" харда нет особого смысла. Можно даже SMR брать, однако в этом случае следует помнить, что такие харды не следует забивать под завязку, очень сильно деградирует (и так не блестящая) производительность.
Ага, там часть дисков SMR, часть CMR.
DT01 хоть и CMR все, но это очень старая линейка (ей лет под 10 уже) и скорости там не особо.

Но вообще говоря, 2022 год на дворе, ставить систему на хард как-то странно. SSD жи есть.

Это те, что на 1 тб в несколько десятков тысяч рублей выйдет, а ещё и больше не любят постоянную запись.
Но у меня ключевой вопрос - не столько выбор диска, сколько система, стоит ли для неё выбирать медленный диск.

RubenRBN, ссд для системы на 120-240гб стоит весьма не дорого. Да и ресурс у современных ссд по-более чем у нежных и хрупких жёстких дисков.

Если же вы все равно настроены ставить систему на обычный диск, то без разницы на какой. Тормозить будут оба

Вы за ценами явно не следите, ссд дешевеют постоянно и терабайтник вполне приличный можно купить до 10 тыр, простецкий за 4-5, то есть лишь чутка дороже десктопного харда той же ёмкости. И даже такой будет лучше любого харда. Страшилки про износ давно не актуальны, у хороших терабайтников ресурс достигает 600 TBW, в среднем при десктопном сценарии в год пишется порядка 10-15 терабайт, вот и считайте. Даже простецкий дешёвый ссд на терабайт с гарантийным ресурсом в 300 ТБ не выработает его и за 10 лет и к тому времени морально устареет. И да, ссд менее чувствительны к внешним факторам, гибельным для хардов. Это не значит, что они неубиваемы, то что выше сказано про надёжность (лотерея) применимо и к ним. В конце-концов умирает всё, переживать за железки нет смысла.

Ну и всё-таки желательно не устанавливать исторические ОС, а брать что-то современное.

Да и железо (платформа) тоже желательно чтоб было не историческое...

RubenRBN, тема практически не имеет смысла, т.к. семерку и ставили на подобные диски. Причём миллионы пользователей по всему миру. Главное при этом, чтобы уникальные для пользователя данные не хранились только в одном месте.

Для справки - у меня установлена 10-ка на ST1000DM003-1ER162 и 11-ая на WDC WD10EZEX-08WN4A0. Всё работает, жить можно (браузер, почта, офисное барахлишко, пара спец-софта, RDP и putty). Не летает, конечно, но на 7ке будет еще быстрее. Так что установить можно, при желании использовать именно механические диски.

полностью согласен,
жить можно и на таком.
Конечно, лучше маленький SSD под систему и большой HDD всё остальное

Конечно, лучше. Но если диски уже есть, а для SSD финансов нет, то можно и так... Я к тому, что на современных дисках семерка будет работать лучше, чем на соответсвующих моделях тех лет.

Планирую Windows 7, это не 3.11. В ином случае не покупал бы диск отдельно, а сразу весь блок.
Частая проблема - это нехватка места. Мой текущий WD 2009 года, и тех 250 гб мало даже для меня. Стоит представить, сколько места займёт новенькая система, и это только половина проблем.

для вин7 и не особо нового железа и хдд норм. Это 10 постоянно елозит винт, ей ссд нужен.
вин7 и создавался под хдд, не было тогда ссд, так что, нет причин мандражить.
А 120 гиг ссд из дешманских - как раз высока вероятность сдохнуть.