Crucial SSD MХ500 250ГБ или Samsung 860 EVO 250ГБ
 

Здравствуйте!

Есть ли принципиальная разница между Crucial SSD MХ500 250ГБ или Samsung 860 EVO 250ГБ?
Цена и гарантия одинаковая.

Спасибо!

Принципиальной разницы нет

У Crucial заявлено 100 TBW, у Samsung'а 150 TBW. Я бы взял Samsung.

WSonic, Grabber2006, спасибо!
А как у них с кэшем?
И вообще, насколько это важный критерий в SSD?

С каким именно? Драм или слц? Если что - есть оба.

Что скажете про 870 EVO? Обещают ускорение произвольного чтения на 35%.

P.S. В данный момент выгоднее заказать на фирменном сайте

С сайта: *Рабочий ресурс, обеспеченный гарантией (TBW) для 870 PRO: 150 TBW для 256 ГБ модели https://www.samsung.com/ru/memory-st...d-mz-77e250bw/

sputnikk, я скажу просто, у меня ни один самсунг пока не умирал. Это канеш не статистика. Но себе беру тольк самсунг ссд.

Скорости что-то у них небольшие. Но то и понятно, ограничение SATA-интерфейса.

А вот что тип памяти у них SLC, это хорошо, живучие.

Phoenix, Это только кэш SLC, полученный временным переводом части ячеек TLC в соответствующий режим

Я его и взял. Он сейчас даже дешевле Kingston KC600 в Украине. По скоростям вообще норм. На первом скрине пустой, на остальных после переноса ОС.

С отключённым антивирусом?

P.S. При обычным использовании самый главный показатель - скорость случайного чтения файлов 4Кб

sputnikk, у SATA SSD давно всё упёрлось в пропускную способность шины, выбирать там только по безглючности прошивки, TBW и статистике отказов, а самсунг в этом сегменте лидер. Так-то можно брать что угодно, если хочется сэкономить копеечку (кроме совсем лютого нонейма с алишки), но если 10 баксов не играют роли, то и думать нечего - самсунг. Исключение - QLC, да и только в случае если гонять десятки гигабайт в день с одного диска на другой, что не частый юзекйс для десктопа. ;)

С отключённой автоматической отправкой образцов.
Если есть пример со скоростью 50+ на 4к блоках, то я бы хотел на него взглянуть. В противном случае, к чему это сказано?

Я бы побоялся покупать QLC. Сегодняшняя новость:

Для моделей WD Green SN350 объёмом 960, 480 и 240 Гбайт заявлены уровни надёжности 80, 60 и 40 Тбайт записи соответственно. Для сравнения, модели из сравнительно недорогой серии WD Blue SN550 объёмом 250 и 500 Гбайт построены с использованием памяти TLC NAND, и их ресурс оценивается в 150 и 300 Тбайт записи соответственно.

https://3dnews.ru/1032688/western-di...00-za-terabayt

Это конечно днище, но наверно и стоят копейки. Ну да, терабайт nvme за сотку... Можно на нём игрушки держать или что-то ещё, что мало пишет, но много читает и занимает приличный объём. Систему туда ставить пожалуй не стоит.

Так-то брал 870 QVO, у него TBW показатели получше будут. Хоть тоже QLC.

к тому, что часто у людей в интернете истерика, если диск не выдаёт заявленные линейные скорости чтения/записи (Seq), хотя они не показатель для системного диска :)