Современные кодеки
 

AV1 кто-нибудь пробовал? Как качество картинки?
Сейчас самый быстрый декодер dav1d, энкодер rav1e. А aom (декодер/энкодер) устарел вроде как и медленный.

AV1 сделан для сверхвысоких разрешений, находится в разработке, а скорость кодирования пока такая, что можно успеть выйти на пенсию, пока что-то докодируется. Смысла пытаться использовать его на сегодняшний день никакого.
И дело не в качестве картинки, а в поддержке разрешений свыше 4К и более эффективном сжатии, для чего этот кодек и разрабатывается.

x265 (HEVC) только-только понемногу пошёл в народ, а что будет с этим AV1, вообще пока неизвестно.

разработка давно завершена, кодек зарелизили два с лишним года тому назад
аппаратно реализован в некоторых современных железках

активно используется видеохостинговыми платформами для малых разрешений, например, Netflix на Android, Youtube (страница настроек)

А х265 для привычных нам разрешений (до 1280Х720) имеет какие-либо преимущества перед х264?

bredych, он даёт лучшее качество при том же битрейте.

Покадровое сравнение ютубовских 1080p видео показало, что VP9 мыльнее, чем H.264. А AV1 еще мыльнее, чем VP9. Если быть точнее не мыльнее, а больше убирает шум. VP9 очень плох на 360p.
dav1d декодер в 3 раза быстрее, чем libaom. Рекомендуется использовать его. В сборке ffmpeg 4.3.1 от zeranoe он уже по умолчанию, но много где еще доступен только libaom.
Если говорить о кодировщиках, то libaom и rav1e в зависимости от настроек жмут сопоставимо и адски медленно. Декодирование гораздо быстрее. Например, даже на Pentium 4 AV1 1080p декодируется dav1d'ом всего-лишь в 3 раза медленнее realtime.
В AV1 меньше всего артефактов при недостатке битрейта, ценой замыливания.

Ага понятно.

Я собрал себе ffmpeg 4.3.1 на Ubuntu 16.04 (2016 года, где дефолтный ffmpeg 2.8) с --enable-libdav1d --enable-librav1e --enable-libaom --enable-libfdk-aac, до кучи с --enable-avisynth --enable-vapoursynth. Вы бы видели, как rust возился с librav1e: навыкачивал кучу библиотек, собрал себя, потом кодер.
На самом деле на линуксе это еще не очень сложно, а вот на винде я читаю мануалы настоящий гемор всегда. Но я попробую собрать свой ffmpeg на Vista, желательно в Visual Studio 2010.

Чем обусловлен выбор устаревших ОС?

Это мой первый полноценный Linux, на котором я уже 3 года и менять пока не хочется - дистрибутив стал другом. Кроме того, в новых версиях испортили наверное единственную нормальную тему Clearlook-Phenix, в новых сплошные зазоры и тонкие скроллбары. Еще мне интересно бэкпортирование нового софта под старые версии. Ну и работает - не трогай. У 16.04 еще около года официальной поддержки и 6 лет дополнительной. Недавно свежий Chromum 84 подвезли, а про Firefox и говорить нечего, Canonical собирает последний Firefox (не ESR) все 5 лет.

8-10 на моем железе не работают. XP и 7 надоели, а Vista малоизучена и потому интересна. Красивее XP и так не лагает видеодрайвер, как в 7. Идеальный компромисс. Еще бы заголовки окон от Windows 8 темы прикрутить.
На самом деле, это токсичные пользователи *censored*[русских линукс сайтов] вынудили меня поставить Windows второй системой. Не рекомендую ставить Linux по этой причине.

Именно так.
Несмотря на то, что новые версии могут быть быстрее.

Я задаюсь вопросом, почему под Windows так сложно компилировать? Ведь это же unreal для не разработчика.
Почему бы просто не распаковать архив с исходниками ffmpeg и выполнить
./configure
make
sudo make install