Размытость, нечеткость окна
 

Здравствуйте.
Сделал скрин окна. Посмотрите, что происходит, и как это исправить?
Заранее благодарен!

Не могу кинуть второй скрин, надеюсь, первого хватит

Кто ж вас научил-то делать скрины в jpeg, да ещё с таким адским уровнем сжатия...
их надо в png сохранять

jonikster, просто для того, чтобы проверить самые простые варианты:
Убедитесь, что видео-драйвер установлен правильно.
Посмотрите, чтобы разрешение рабочего стола соотв. физическому разрешению матрицы.
Посмотрите настройки TypeClear.
Такая картина всегда (в блокнтое, или браузере) или только в Visual Studio?

Busla, я делаю скрин через shift+prntscr, вставляю в paint и сохраняю в png

lxa85, драйвер стоит от производителя.
Прикладываю скрин параметров дисплея.

Не могу понять, почему скрин то грузится, то нет сюда.
Кстати, из png в jpg форум перекидывает

В общем, разрешение 1920 на 1080, как поддерживает дисплей. И масштаб 125

Но мой вопрос это не решает...

На скрине как будто отключено сглаживание. Включите ClearType.

artenaki, Где и как это сделать?

https://remontka.pro/setup-cleartype-windows/.

Windows 10 в целом текст рисует как-то очень странно. Вот моя тема: http://forum.oszone.net/thread-343902.html - в сущности, проблема та же самая и ClearType ситуацию не особо спасает.

а это на буке или стационаре? недавно видел такое на новом компе, экран не откалибровался автоматом и тоже текст коряво отображался, нажал на экране авто калибровку и все стало норм)

Человек скриншоты ведь выложил, а они из видеобуфера берутся, а не с монитора. В целом в Windows 10 какой-то очень странный механизм для отображения текста. Заметно просто не везде и не всегда.

Avatar-Lion, Пробовали менять сам шрифт по умолчанию?

sputnikk, А смысл? Менять шрифты на каждом ПК с Windows 10, за который садишься? Это же нереально, сами понимаете. Опять же, как я упоминал в своей теме, отзывы на answers.microsoft.com ровно такие же - blurry font. Очень хорошее определение для данного явления:


Подчеркну, что это именно скриншот, а не фото монитора, т.е. это именно сама ОС в таком поганом виде выводит текст в Пуске. Ну и в каких-то других местах этот косяк тоже себя проявляет, как у автора темы.

Avatar-Lion, если не увеличивать в несколько раз - такое сглаживание смотрится вполне органично. Либо у вас нечеловечески острое зрение, либо вы пренебрегаете рекомендациями по использованию монитора (слишком близко сидите, используете странное разрешение и т.п.)
В любом случае, для реально хорошей отрисовки шрифтов нужно ppi порядка 600 - как у лазерного принтера. А пока остаётся довольствоваться компромиссами.

Avatar-Lion, а в браузерах шрифты тоже плохие? Я много лет не пользовался Win7-8 на современной видеокарте, но в 14-15 годах в Chrome браузерах были очень бледные шрифты (начертание поменялось с 27 что-ли версии). Это как-то связано с DirectWrite. Люди ставили расширения, зажирняющие текст, но выглядело это все равно не очень и срабатывало не сразу. Firefox рендерил хорошо. Интересно, как сейчас по сравнению с Firefox? А в Линуксе шрифты в Хроме не менялись и оставались нормальными. Правда, сейчас там тоже стали ломать системные шрифты. Кстати, Firefox рендерит хорошо, но только в Windows 7+ (может, еще Vista) и Linux (насчет Мака не знаю), а в XP у него шрифты тоже бледные, возможно только в современных версиях Firefox. В Opera 12 вроде бы норм на XP, но надо проверять, я давно не сравнивал.

У меня так. Приличный шрифт. ClearType, Параметры быстродействия - Обеспечить наилучший вид. Скрин дан с масштабом 200%

Так весь прикол в том, что это псевдо-сглаживание никакое не сглаживание, а намеренное размытие текста. Я не понимаю для чего это нужно. Возможно, это хорошо сказывается на внешнем виде текста при масштабировании интерфейса всей ОС в целом (актуально на ноутбуках с высоким разрешением и небольшим экраном), но на мониторе 27" (1920х1080) подобный подход заставляет выглядеть меню Пуск откровенно хреново. На более скромных по размеру дисплеях, естественно, это не так заметно. Но Windows 7 в свое время выглядела на любом разрешении и диагонали нормально. И вне зависимости от того на сколько далеко или близко пользователь сидел от монитора.

Можно ради интереса покопаться на FTP Мозиллы, они вроде хранят архивы со старыми версиями. Только непонятно что это даст. Ну выяснится, что до какой-то версии Лиса лучше рисовала текст, чем последняя версия браузера. И? Между прочим, Firefox является как раз-таки примером того, как надо сглаживать шрифт: чёткая основа самих букв и небольшие дополнительные цвета вокруг букв. Вот пример с закладок на панели быстрого доступа.


Да нифига он не приличный. :) Муть мутная, это видно даже без дальнейшего увеличения. ClearType, кстати, в свое время на ХР приводил именно к такому эффекту, поэтому его никто не включал, ибо очень уж расплывчатым всё становилось.

У вас проблемы со зрением или монитор поганый. На моем мониторе Samsung SyncMaster P2270H (Digital) нет никакой размытости.
А вот скрин с браузера Cent, где отключен Direct Write. Еще надо учитывать цепочку передачи скрина через промежуточные звенья. Смотреть надо в живую.

Да, дефолтная настройка ClearType выглядела плохо и бледно. В ClearType Power Tune Toy (сейчас удалена с сайта MS, но можно найти в других местах) можно выставить потемнее и становилось почти как в 7, но все равно похуже. Я выбираю второй образец по жирности.

Неплохо. По крайней мере не бледно, как раньше. Значит, нужна поддержка DirectWrite в браузере.

Должна быть возможность отключения DW в браузере. С 52 версии у хромоногих убрали функцию отключения DW, осталaсь в CentBrowser, 360EE. Пошли претензии на качество шрифтов в браузерах на Chromium.

Как искусственно создать такую проблему? у меня нет мониторов больше 24' ? У меня есть проблемы со шрифтами в браузерах в rdp сесиях, то они норм то как выплюнутые ))) но там проблемы rdp клиенте win 10, ни на одной вин 10 с разными конфигами железа с картиной и шрифтами проблем не видел

Мои проблемы со зрением испаряются в играх или когда я пишу этот текст в браузере. Но проблемы сразу появляются, когда я вижу ваш мутный скрин. Странно, не находите?

Погуглил. 21 дюйм и FullHD? Ну... Нет под рукой такой диагонали с таким разрешением, но, думаю, я понимаю в чем дело. Вы просто не видите всей убогости по причине того, что для такой диагонали разрешение 1920х1080 великовато все же. А когда пиксели очень мелкие, то они неизбежно будут скрадывать за счет собственных маленьких размеров все косяки с выводом шрифтов в Десятке.



Жмете ПринтСкрин, вставляете в Пэйнт и максимально увеличиваете. Если у вас так же, как и у меня, то вот вам и проблема.


Для сравнения - как рисовала текст Windows ХР:

какая интересная извращённая логика

Разрешение для того и увеличивают, чтобы человек не видел квадратно-гнездовую природу компьютерной графики. И "косяки" о которых вы говорите для кого-то скорее даже "фичи", потому что рассчитаны как раз на другое восприятие. В браузере вас спасает ClearType, но это не панацея, а костыль и компромисс - текст рендерится не по тем правилам по которым рендерится другая графика.

Это не "проблема", это просто вы для себя открываете устройство окружающего мира. Бритва под микроскопом тоже выглядит тупым куском металла.

есть сомнения, что она так делала в дэфолтных настройках
Такой рендеринг подходит для гигантских пикселей и для однократного применения. Читать можно, но шрифт выглядит убого - на примере буквы "е" хорошо видно, что пропорции странные. Если таким рендером содержимое Word'а выводить, то при печати получим совсем другое.

К сожалению, вы оба не очень понимаете о чём говорите и что делаете - EgorRykov при увеличении скриншота использовал алгоритм со сглаживанием.

Угу. Только это не отменяет того факта, что буквы должны попадать в пиксельную решетку и иметь при этом нормальный контраст. Я так подозреваю, проблема кроется именно в том, что шрифты в Windows 10 нарисованы с большим "запасом", т.е. именно с расчетом на то, что на каждую буковку будет Over9000 пикселей приходиться. А если это не так, то начинают лезть означенные выше проблемы в виде хренового текста в самых разных местах.

Дефолтные там настройки, не переживайте.

ОК. Но это не отменяет того факта, что меню Пуск в Windows 10 выводит текст совершенно убогим образом. Вместо чётких и ярких белых линий буквы рисуются двумя-тремя бледными (полупрозрачными) линиями. Такое неизбежно будет восприниматься человеческим глазом как более мутный текст.

---
Протестил сейчас. Поставил 150% в масштабировании. У букв появилась яркая и четкая основа, текст выглядит гораздо лучше.

До \ после масштабирования:

На чем основан сей вывод?
А мониторы 27" с макс. разрешением 5120x2880 это как воспринимать?

На элементарной математике. Если на 21" мониторе такое же количество точек, что и на 27", то очевидно, что этого добились путем уменьшения размера пикселя как такового. Однако даже человек с самым идеальным зрением все равно потеряет способность различать очень мелкие детали на изображении. На этом, собственно, и строится любое сглаживание в принципе: "засорить" границы объектов (букв) таким количеством "мусора", чтобы человеческий глаз потерял возможность различать границу между буквой и фоном. Тогда будет казаться, что края буквы мягкие и приятные. Но здесь необходимо быть очень внимательным, поскольку нехватка "мусора" приведет к тому, что буквы будут казаться все же грубоватыми, а перебор "мусора" приведет к тому, что текст покажется чрезмерно размытым. И очевидно, что на разных диагоналях при разном размере пикселей одни и те же буквы будут выглядеть по-разному.

Как маркетинг чистой воды. Практической пользы от этого нет. На мониторах с такой диагональю даже 4К (4096 х 2160) разрешение приведет к тому, что многие объекты будут слишком мелкими и придется включать масштабирование (+50% как минимум). Конечно, это положительно скажется на четкости того же текста, поскольку будет доступно очень много точек для отрисовки букв, однако дальнейший рост разрешения к повышению видимого качества не приведет. Грубо говоря, мы можем различить из какого количества точек состоит буква - из 10 или из 20. Но наш предел - это 50 точек. Цифры условные, понятное дело. И когда нам начинают рисовать буквы из 70-80 точек (или 100 точек, или 200...), то как-то пофиг уже становится.

---
Википедия: "При наблюдении мелких объектов без увеличительного стекла или микроскопа обычное расстояние до объекта 20—25 см. С этого расстояния можно чётко увидеть точку размером 0,05 мм. Для различения объектов друг от друга их размер должен составлять 0,1—0,3 мм. Последний размер обычно используется для нанесения мелких деталей на карты и технические планы."

Какие из этого можно сделать выводы? Да, мы можем увидеть крохотную точку 0,05мм, но мы же не рассматривает одинокие пиксели на пустом мониторе. Так что мы хоть и можем различать отдельные очень мелкие объекты, но только при отсутствии других помех. Если на экране монитора много объектов, то они должны выглядеть достаточно крупными для того, чтобы не сливаться для нас в одну кашу.

http://lcdtech.info/data/pixel.size.htm - здесь можно высчитать размер пикселя для конкретной диагонали и разрешения.
21", FullHD (1920 х 1080) = 0,242мм
27", FullHD (1920 х 1080) = 0,311мм
27" 4К (4096 х 2160) = 0,148мм
27" 5120 x 2880 = 0,116мм

Как видим, именно FullHD на диагонали в 27 дюймов фактическим является пределом для комфортного распознавания маленьких объектов на экране. Рост до 4К даст некоторые преимущества в плане повышения четкости картинки, но какого-то сногсшибательного эффекта ждать не стоит. Дальнейший же рост разрешения попросту лишен смысла.

Ну и да, надо понимать, что наши глазные мышцы не приспособлены для того, чтобы подолгу удерживать фокус на мелких объектах. Поэтому эксплуатация зрения на предельных режимах, когда приходится постоянно концентрироваться на мелочи в 0,2-0,3мм, неизбежно приведет к ухудшению зрения. Это не проблема именно компьютерщиков, это общая проблема всех, кто имеет дело с мелкими объектами или текстом: электронщики, паяющие всякую мелочь, фанаты чтения книжек с мелким шрифтом и т.д.

Avatar-Lion,
Ваши доводы справедливы для вас, мне они фиолетовы. Еще раз, нет у меня мыла. А на ваших скринах шрифт просто мрак, не дай бог увидеть такое у себя. На этом откланяюсь.

Есть. Просто в силу малой диагонали и высокого разрешения вы его не видите.

Что ж, приятно знать, что не я один такого мнения о шрифтах Windows 10. :)

Зачем писать тогда вообще было о чем-то, если вам фиолетово на мнение собеседника? Впрочем, ладно. И впрямь, разговор ни о чем.

Вы мне уже начали надоедать своей примитивной логикой.
Я хотел бы узнать что-то новое, а вместо этого ликбез не понятно для кого.
Вы не имеете малейшего понятия о процессах растеризации. О чем еще можно с вами дискутировать.

"мусором" мы всё же называем что-то бесполезное и нежелательное

вывод неверный. "Мелкий объект на карте", это например остров, у которого ещё и различается линия обводки (граница) и цвет заливки обозначающий высоту над уровнем моря.
если цифра верны то FullHD на диагонали в 27 - это ещё даже не предел, а те параметры при которых мы совершенно уверенно различаем шум дискретизации - вместо гладкой диагональной линии продолжаем видеть лесенку. И согласно вашим же цифрам и 4K на 27" так же недостаточно. Вот при 8K на 27" уже есть шансы отобразить подобный мелкий объект (состоять же он будет из множества пикселей, их вот их мы уже не различим).

Ну хорошо. как называются дополнительные пиксели, создаваемые вокруг объектов с целью придания им визуальной гладкости? Ведь согласитесь, для самой системы это мусор, это нужно исключительно человеку и исключительно по эстетическим соображениям.

Остров этот всё же будет состоять более чем из одной точки диаметров в 0,3мм, иначе хрен там что получится разглядеть. Для сравнения: диаметр шарика в шариковой ручке обычно составляет 1мм. Как, много информации можно упихнуть в точку от шариковой ручки? А вы про 0,3мм говорите... Точку с таким диаметром мы заметим, безусловно, но информационная ценность у нее не шибко высокая будет, согласитесь.

Я не сомневаюсь, что человек с идеальным зрением и на указанном расстоянии (25 см от экрана) сможет различать эти самые отдельные пиксели. Другое дело, что сидим мы обычно чуток подальше от экрана... То бишь FullHD + 27 дюймов = оптимальное соотношение размеров объектов и качества. Не нужно включать масштабирование (как это порой ломает интерфейсы программ, сами знаете) и при этом не морщишься от тех самых лесенок. И подчеркну, что я не говорил что 4К бесполезным окажется для 27". Разница конечно же будет видна, но вау-эффекта не будет. Да, юзер подметит в некоторых местах более гладкие линии, но на этом отличия и закончатся.

у нас весь окружающий мир состоит из гораздо более мелких частиц, чем 0,3мм, и вы прекрасно разглядываете объекты из этих частиц
Вам как раз не нужно видеть эти отдельные частицы, чтобы понимать форму целого объекта.
Точно так же мельчайшие объекты на карте состоят из множества точек ещё более мелкого размера.

Вы карту в глаза хоть раз видели? - вот как раз подобными точками отмечены пики высот, например.

вы же сами писали:
т.е. линия толщиной 0,05 будет восприниматься линией, а не каким-то расплывчатым потемнением. Следуя вашим же выкладкам это 8K на 27" = оптимальное соотношение размеров объектов и качества - мы без масштабирования чётко видим объекты нарисованные линиями пиксельной толщины.