Скорость загрузки системы, установленной на SSD
 

Всем привет!
Моя винда грузится от нажатия кнопки Пуск до появления Рабочего стола за 30 сек и это несмотря на то что система установлена на SSD диске, а там обещают прирост скорости по сравнению с хардом чуть ли не в 10 раз. Или врут всё про эти SSD диски?


<img>

Всем привет!
Моя винда грузится от нажатия кнопки Пуск до появления Рабочего стола за 30 сек и это несмотря на то что система установлена на SSD диске, а там обещают прирост скорости по сравнению с хардом чуть ли не в 10 раз. Или врут всё про эти SSD диски?

Провел тест на своей технике. На десктопе от нажатия кнопки включения (из выключенного состояния, не гибернация, не сон) загрузка до рабочего стола заняла 42 секунды. Однако из них только 20-22 ушло на то чтобы материнка ожила, раскрутились кулеры, прошли все тесты. Это просто до момента появления экрана с лого Asus и названием материнки.
Загрузка ноута от момента ввода пароля Bitlocker до появления стартового окна Windows 17 секунд.

Как видим результат и там и там сравнительно одинаковый. Просто вспомните сколько комп грузился на HDD, думаю минуты полторы. Так что надо считать время более правильно.

chaynick, Чтобы добиться максимально хорошего результата, необходимо использовать UEFI-загрузка + GPT-разметка (ну это как бы само собой) + Fast Boot. В последнем случае название может слегка отличаться в зависимости от производителя мат.платы, но суть у всех одна: исключить на этапе начального включения определение некоторого оборудования, чтобы сразу перейти к загрузке ОС.

Кроме того, надо понимать, что SSD лишь ускоряет выдачу данных как таковых. Скорость-то обработки какой была, такой и осталась, так что если CPU у вас слабенький, то упираться может в том числе и в него. Ну и SSD сам по себе, естественно, лучше использовать в форм-факторе М.2 и чтобы работал он по протоколу NVMe. Если у вас там какой-нибудь дешманский SATA SSD, купленный в подвале за 1000 рублей, то он действительно может выдавать весьма средненькие результаты.

chaynick, на интерфейсе NVM Express/PCIe3.0x4 от нажатия кнопки включения до появления экрана блокировки 8 сек, дальше все зависит от ловкости пальцев при вводе пинкода и моментально появляется раб. стол, это UEFI-загрузка + GPT-разметка

Да, и это так.
Samsung 970 EVO Plus M.2
Установленно 3 системы (выбор ОС 2 сек. ввод пин отключён) - до появлени Рабочего стола 18 сек, до полной прогрузки (до появления гаджетов) - 31 сек.
При отключении "Отображать список операционных систем" - 12 и 25 сек. соответственно.
Хочу подчеркнуть, при использовании SSD 2.5" купленного на Али, время загрузки было не намного меньше, но всё таки меньше, эдак процентов на 25 - 30.

Ну и чё мне дальше делать? Смириться с такой скоростью загрузки?
CPU 4-ядерный 3.4ГГц.

Диск кстати Kingston купленный на Али экспресс.

Ну и чё мне дальше делать? Смириться с такой скоростью загрузки?
CPU 4-ядерный 3.4ГГц.

Диск кстати Kingston купленный на Али экспресс.

И ещё- снижается ли скорость диска при длительном его использовании?

да.
чушь, рекламный трюк.
Здесь, сообщение №8, но, повторюсь: возможно, если в системе только SSD, она и дает "прирост скорости по сравнению с хардом чуть ли не в 10 раз.". И обратите внимание на последнюю строчку в том сообщении - проверка скорости была произведена при равных условиях операционных систем и накопителей. И всё это получено на собственном опыте.

Проверьте, чтобы SATA-контроллер работал в AHCI-режиме. А то мало ли... Я встречал гениев (причем неоднократно) устанавливавших систему в режиме IDE-эмуляции.

Модель? Ядра - они разные бывают...

https://osdn.net/frs/redir.php?m=dot...Mark7_0_0h.zip - скачайте, распакуйте, запустите, выберите все тесты (левая верхняя кнопка All). Выложите результаты в виде фото \ скриншота на форуме. Посмотрим что там вам подсунули добрые китайцы.

Да, но неощутимо и в первую очередь на запись.

Правдивие - это скорее касается скорости загрузки ОС, напишите какая скорость была на HDD
Вам уже подсказал Avatar-Lion, и так же возможно снижение скорости при заполнении диска более чем на 75 - 85%
Да, и проведите тест - посмотрим, что к чему

Грамотный способ измерения здесь Скорость загрузки Windows 10 - измерение, устранение неполадок, оптимизация. Это нужно для конкретных разговоров, а так поболтать ногами - я могу и в другой форум вынести.

Не знаю, кто вам обещал прирост в 10 раз. Но на SSD загрузка 20-30 секунд норма без плясок с бубном, а на HDD - 2 минуты. Можете почитать ту же тему и посмотреть, как люди мучаются. Например, п. 4 тут http://forum.oszone.net/post-2890059.html#post2890059

Если вы хотите моментально приступать к работе, используйте сон.

Выкладываю здесь.

chaynick, Что ж, на запись результаты так себе, но это норма для дешевых SSD.

Напоминаю, что я задавал вам вопросы о модели CPU и режиме работы SATA-контроллера.

Avatar-Lion,
Дико извиняюсь, но решил темы не плодить. Прогнал свои диски, получил такие результаты

Это - Samsung 840 Pro стоит на Asus 7P755-D там только SATA II
Файл 161541

А это Kingston который шел внутри Asus UX433FN, там PCI.e 3.0 x2.
Файл 161542
Файл 161543

Что-то странные цифры - почему кроме чтения они одинаковы, а по записи диск на SATA II уделывает NVMe?

AlexeyGalkin@fb, Строго говоря, вы сейчас сравниваете контроллеры и прошивки. :) Samsung всегда славилась отличными (если не самыми лучшими) контроллерами и отличной памятью. Kingston, в свою очередь, может полное дерьмо запихать в свои продукты. Отсюда и имеем такую разницу: NVMe-накопитель хорошо показывает себя на чтение, поскольку там много ума не надо и SSD может выдавать на внешний интерфейс всё на максимуме. А вот как только доходит до записи, дешевые SSD тут же сливаются. Сказываются дешевые контроллеры, дешевая память, не вылизанные до блеска прошивки, более медленный кэш... Возможность более высокого числа единовременных запросов, которые предоставляет протокол NVMe, конечно же помогают Kingston'у, но не особо. Поэтому Samsung и уделывает его в режиме линейной записи, случайной записи, а также случайной записи одиночных сегментов (страниц).

Если хотите узнать на что реально способен NVMe-накопитель, то вот NVMe от Samsung. Как говорится, почувствуйте разницу:

Avatar-Lion,
Вот и меня терзают смутные сомнения. Этот диск пришел с завода в ноуте. Родная утилита kingston его признавать не желает. Вот и посещают меня мысли, а не заменить ли его на самсунг терабайтный и забыть обо всем на несколько лет...

chaynick я не поленился сделать свои тесты, первый раз делал около года назад когда купил SSD, сейчас сделал второй раз, сравните: левый это мой SSD, далее мой HDD (у меня установлены два диска) и третий ваш.
Но мои цифры вряд ли означают, что скорость загрузки станет больше вашей, во столько же раз, на сколько больше мои цифры!

Если установлен "Intel Rapid", то скорости могут фантастические - по идее этот диск на запись столько не выдаст, как минимум ограничение интерфейса.
Но безусловно, этот носитель чумовой, с начала 2014 такой эксплуатирую.


А вот у Меня "младший брат" Вашего, тест из-под активной системы такой:

Если только ради красивых циферок в тестах, то смысла в этом нет. Что же касается ускорения работы... Ну, если вы реально много и часто пишете что-то на диск, то да, замена SSD даст результаты, видные невооруженным взглядом. А если реальной потребности в этом нет, то и менять его не надо. Время работает на вас: SSD чем дальше, тем дешевле становятся. Растут скорости, объемы, надежность и т.д. Поменяете потом, когда в этом будет нужда.

Процессор Intel Core i3-2130 на SATA III, режим AHCI.

Перенесено в железо, ибо обсуждение не имеет отношения к ОС.

не по идее, а по факту - это явно превышает возможности SATA2

Avatar-Lion, в принципе, тем же грешит: крохотный сэмпл в 1ГБ показывает не убер-скорость NVMe Samsung, а только скорость интерфейса - сама запись идёт в RAM-буфер диска.

chaynick, У этого процессора 2 ядра, просто за счет двухпоточности он показывает 4 "ядра". Но не суть. Думаю, при таком железе особо ускорить загрузку ОС не удастся.