Механизм замены части данных в Powershell
 

Уважаемые товарищи, объясните мне, пожалуйста, одну вещь.

Вот есть какие-то данные, к примеру, список процессов, я их помещаю в переменную:
Дальше я беру и создаю переменную из куска предыдущих данных:
Теперь я беру и меняю имя в этом куске:
Теперь самое удивительное - если вывести содержимое первой переменной, где содержатся все данные, то имя из того куска, который вычленили, тоже будет изменено:
Это очень удобно - можно, к примеру, менять загруженный в память CSV построчно по определённой выборке, но я не понимаю, почему, изменяя один объект, по идее, являющийся отдельным, меняется другой.

Кто-нибудь знаком с этим механизмом?

В powershell, массивы создаваемые оператором присваивания, работают по ссылке на один и тот же объект.
Изменение размера массива, фактически создает новый массив и в этом случае, они уже не будут взаимосвязанными.
Для иллюстрации:

DJ Mogarych, как верно сказал коллега YuS_2, это поведение зависит от того, что происходит в конкретном языке при реализации операции присваивания объектных переменных в том или ином случае. В приведённом Вами случае, надо полагать, что некоей переменной X, стоящей слева от оператора присваивания, присваивается ссылка на ту же самую коллекцию объектов (в памяти), на которую ссылается некая переменная Y, которая находится справа от оператора присваивания. Где-то этим поведением можно управлять явно, где-то — неявно, а где-то — управлять вовсе нельзя (как было задано создателями языка, так, мол, и пользуйте).

Получается, что без изменения размеров область памяти одна, и переменные работают как фильтр, а если изменить размер, системе приходится создавать новый объект?

в PowerShell массивы фиксированного размера, поэтому никакого изменения размера массива попросту нет. Операция массив + что-то возвращает новый массив.

система никаких решений не принимает, набор операция для каждого типа определён заранее

К сожалению, что и как реализовано можно только выучить.

Уважаемый, вы если решили поумничать на пустом месте, то вчитайтесь в то, что написано выше, а именно в то, что вы процитировали...
Что вы хотели сказать - непонятно, ибо написали то же самое, что написано в цитате, просто другими словами... нет?

нет
я описал реализацию, а вы - магию
очень показательно, как ваше "то же самое" воспринял топикстартер:
размер тут не при чём
для списков определена операция добавления:
и изменение размера ни к каким пересозданиям не приводит

Тогда как объяснить ситуацию, описанную мной в самом начале?

Да что вы говорите?! Отлично!
Самомнение у вас раздуто сильно.
Если уж беретесь кулаком в грудь стучать, то описывайте не косноязычно:
Такое описание даже на сказку не тянет, не то что на магию, если что...
Что это за операция такая "Плюс что-то"? :)

При чем тут списки вообще? Вы только себя читаете, а вопросы по диагонали?
Там самый обычный массив:
Попробуйте проделать то же самое с объектом System.Array, т.е.:
- что получите в результате?

А потом проверьте:
- для конечного пользователя, это суть "изменение" размера массива, хоть и внутри это работает по-другому, о чем и было сказано.
Вы же полезли на какой-то рожон и решили поумничать.
Бог вам судья, пишите ещё...

как раз наоборот: вы что-то сказали, а не можете принять, что ваши слова кто-то интерпретирует иначе
и самомнение раздуто у вас
помимо вас тут есть ещё люди, и они тоже что-то пишут

списки это пример того, что вывод из ваших слов получился неверный:
Нагляднее всего это проявляется в языках более низкого уровня с прямым управлением памятью: Си, Паскаль - там типы значений и ссылочные типы (указатели) имеют разный синтаксис.

на самом деле это список ссылок на объекты процессов, а в переменной не список, а ссылка на него
Операции над списком ссылок сами объекты процессов не затрагивают, точно так же как и изменение отдельного свойства объекта не копирует и не замещает весь объект. Ссылка на него остаётся той же.

Спасибо ВСЕМ, буду осмысливать!

В огороде бузина, а в Киеве - дядька.
Не морочьте голову ни себе, ни другим.
Массивы (а у ТС, как раз System.Array) в powershell имеют ссылочный тип (об этом написано в спецификации), о чем и было сказано в самом начале. Вы же полезли в бутылку, чтобы это как-то оспорить - хотя о чем тут спорить? Вы утверждаете, что-то другое? Вижу, что нет. Тогда к чему был ваш комментарий с цитатой моих слов, вы КО? :)
Не надо разводить здесь болота, чтобы пояснить эту простую вещь.
И приплетать Си, Паскаль, да и упоминать синтаксис - абсолютно бессмысленно...

PS
А на счет моего самомнения - вы заблуждаетесь, оно у меня в подписи обозначено.