Raid 10 (Последовательность дисков)
 

Здравствуйте. Разобрал массив RAID 1, не подписал диски. Как быть, не помню последовательность. Чем грозит сборка без соблюдения последовательности, возможна потеря данных?

Информация кто есть кто в массиве записана в метаданных на самих дисках, порядок подключения к портам неважен. Тем более, что у вас RAID 1 – каждый из дисков содержит полную копию всех данных. Данные не будут потеряны, пока жив хотя бы один из дисков массива. ;)
Есть впрочем небольшая тонкость, если массив софтверный (например, mdadm) и загрузочный, а загрузчик установлен только на один диск, то система не загрузится, если в биосе не указать загрузочным правильный физический диск. Хардверных массивов это не касается, как и fake-raid. С последними, однако, может быть всё что угодно в силу кривизны рук разработчиков драйвера.

Supermicro 6015B-8B помер, отдали в сервис, там в спешке вынули диски. Массив из 4 хардов по 500, доступно 1000. RAID 10

Из описания этого сревера
Установлен там этот опциональный железный контроллер или нет? Если установлен, то вставляйте диски и делайте import foreign в утилите конфигурации контроллера, если контроллер заменили, если оставили старый, то всё взлетит и так. Если массив софтверный, то надо знать какой. Линуксовый взлетит без вопросов, виндовый не знаю. Должен бы тоже, но утверждать не могу за отсутствием опыта.
Это RAID 10 или RAID 6. Скорее всего RAID 10.
Можете пробовать. Только если что-то не заводится, не спешите, а разберитесь с документацией – пока контроллеру не скажешь clear config или что-то типа этого, он ничего не уничтожит.

Массив 10, это подтвердили. Неисправен блок питания, менять контроллер никто не будет. Так что попробую просто вставить диски на место. Судя по всему должен распознать. Если нет обращусь к спецам. О результатах отпишусь.

Собрали массив RAID 10. 1 и 2 слоты WD (так и было но какой из них был первым а какой вторым не известно) 3 и 4 Seagate (аналогично WD отключили и не подписали). Контроллер intel встроенный, в сервисе заменили блок питания, BIOS сбросили, достаточно было установить RAID в настройках SATA и все завелось. Получается что сброс параметров BIOS на контроллер не влияет, это конечно радует. Впредь буду внимательнее.

То есть fake-raid. Они вообще никаких настроек не хранят, в отличие от хардверных, а, как и в случае полностью софтверного массива, мета-информация о массиве записывается на сами диски, в неиспользуемой области, обычно в конце диска.Да и замена самой железки не влияет, лишь бы железка была совместимая, в том числе по формату метаданных.

Но вообще-то админу полезно знать, какое у него железо, как оно работает, в каком оно состоянии (мониторинг) и иметь бекапы и чётко расписанные процедуры disaster recovery. Чтобы во время такого вполне рядового события как отказ оборудования не паниковать и гадать, а спокойно делать свою работу.

Значит хреновый из меня админ. Исправлюсь. Бекапы разумеется есть, только вот с массивами не работал, и про фейк массивы вообще первый раз слышу. Буду читать, учить. Благодарю Jula0071,

Всё нормально, солдатами админами не рождаются.
Ну это не официальный термин применительно к контроллерам такого типа. Hardware-assisted software RAID, так наверно будет назвать нейтрально.

Почитал про массивы в целом. Как я понимаю фейк это не полноценный программный массив. Пишут что оптимальными в наши дни считаются именно софт массивы. Hardware очень дорогие, и при выходе контроллера из строя покупка аналога ударит по бюджету. В нашем случае, купили платформу за 12 000₽, куда там 30 000 отдавать за контроллер. Весь сервер обошелся в 30 000 по моим грубым подсчетам. На нем крутятся редмайн, астериск и файловый. Хорошо что это произошло именно сейчас, подниму резервный hyper v прямо у себя на рабочей машине. Благодарю Вас Jula0071

Для разных случаев оптимально разное. В условиях жёсткой экономии, при невысокой нагрузке и при отсутствии SLA договора на поставку резервного оборудования – софтверное опенсорс решение – оптимальный выбор.