Монитор для обработки фотографий (10 битный цвет)
 

Здравствуйте.
При обработке фотографий возникла сложность. А именно:
когда я обрабатывал фотографии у себя, с ними все было нормально.
Когда я посмотрел на них на другом экране, люди стали нездорового зеленого оттенка.
Стало быть либо мой монитор не откалиброван, либо другой.
Т.к. другой может находится у заказчика, то ... то. Вот.
Т.е. либо решать вопрос с калибровкой цвета, либо изначально взять "правильный" монитор, чтобы было что калибровать.

И вот тут вопрос:
Надо ли мне заморачиваться 10 битным цветом? Или можно взять 8бит/канал, но с большей диагональю.

Или еще более конкретно:
DELL-UP2716D или
NEC-EA244UHD

если ваши заказчики смотрят ваши работы на своих мониторах, у которых обычная цветопидарача, немного даже похуже, чем стандартное sRGB - зачем иметь геморрой, выстраивая изображение под что-то другое, а затем переделывая?
Работай вы для печати в собственной лабе, профиль которой можете сами настроить - другое дело, а так - толку? :)
Для начала попробуйте настроить свой монитор с простейшими тестами начиная от проверки гаммы или просмотра цветовых таблиц, или там, Nokia monitor test, и если захочется большего - с внешним калориметром.
Только если убедитесь, что ваш монитор настроить невозможно (я на своём ноуте уперся еще в первый этап: правильная гамма за пределами диапазона регулировки) - тогда можно задумываться о покупке нового.

Ну а если задача просто порадовать себя новым большим монитором к НГ, то конечно умолкаю и не мешаю :)

bredych, мой текущий монитор офисный о довольно хорошо врет при отклонении головы от центральной оси.
Т.к. я в основном решаю офисные задачки (фото - это хобби) то мне его хватало с головой.
А тут ...

lxa85, если есть возможность распечатать у себя фото в цвете, попробуйте это сделать. Если всё нормально, каком покажите ему снимок и объясните ему что у него монитор гамно или работает в в каком нибудь формате типа NTSC
На других мониторах какая ситуация?

Профессионально работать с изображениями при мониторе с TN-матрицей (которая может скрываться под псевднимом, что не мешает ей оставаться таковой) — это, думаю, особый вид извращения...

Мой двоюродный брат, живший в другом городе и профессионально занимавшийся фото, купил себе большой довольно дорогой монитор (если не ошибаюсь, с MVA матрицей) и откалибровал его. Через некоторое время у меня возник вопрос замены своего — и я, когда он приехал в гости, поконсультировался с ним по поводу выбранного мной недорогого широкоэкранного. Он усмехнулся и сказал: "Покупай, ты разницы не заметишь". Купил. Вроде всё нормально. А когда в следующий раз побывал у него — посмотрел свои фото там. Ну что сказать... На моём мониторе — да, зелёный; да — коричневый, никаких вопросов. На его же ощущение было: "Так ведь это ЗЕЛЁНЫЙ!"! "Так ведь это КОРИЧНЕВЫЙ!". Фотографии ожили.

Нет смысла заморачиваться. А был бы смысл, имхо, только если делать фото для глянцевых журналов, что сейчас не очень-то актуально, либо же распечатывать банкноты с изображениями мёртвых америкосовских президентов. Что наказуемо.

тогда вам в первую очередь эту проблему решать надо, а не карабкаться за битностью. В частности и потому, что достаточно сложно угадать, "на оси я сейчас или нет? зрители увидят такое же, или нет?"


mwz, возможно, у него на монике еще и пространство Adobe RGB - оно более широкое, но зрители всё равно увидят что-то в районе sRGB. Соответственно, более тускло, бледно, блёкло. И он понять не сможет, чего ж его фото в сети не оценят.
Вообще ж экран логично ставить отображающим строго так, как будет выходной результат: если выходной в сети - то с настройками максимально близкими к стандартному профилю, чтоб максимизировать число тех, у кого на мониках оно будет выглядеть авторски. Если печать - то калибровать под распечатанное, чтоб не отличались изображения.
Иначе наслаждаться красотой придется в одиночестве :)