Blu-Ray привод для архивации семейных видеозаписей
 

Доброго времени суток. Мне нужен Blu-Ray привод для архивации семейных видеозаписей, не лишним будет поддержка 3D, и можно сказать необходимостью запись 4-х слойных дисков до 128 Гб, так сказать на будущее.
Выбирал из Asus BW-16D1HT, BW-16D1HT PRO и BW-16D1H-U PRO, еще Pioneer BDR-XD05T понравился.
Может здесь есть владельцы таких приводов, поделитесь впечатлениями от использования.

Сам я больше склоняюсь к Asus BW-16D1HT.
Хотел уже взять его в Никсе, но смущает что в описании написано "позволяет читать и записывать однослойные и двухслойные BD-R/RE", и не указана поддержка записи 4-х слойных дисков.
Хотя в его форматах записи присутствует BDXL, но в графе "скорость записи" только BD-RE TL (3-х слойный). В тоже время на сайте Асуса у этой модели объявлена поддержка BD-R(TL/QL) до 128Гб.
Есть еще BW-16D1H-U PRO - его описание совпадает с данными официального сайта, но ценник на него высоковат. И меня терзают смутные сомнения, что внутри этого бокса находится тот же самый BW-16D1HT.
Просто не хочется переплачивать за ненужные мне программы, блок питания и внешний бокс.
На сайте асуса модель BW-16D1HT PRO позиционируется как с поддержкой 3D, а у модели BW-16D1HT(опционально)
Я так понимаю для BW-16D1HT PRO идет в комплекте программа для просмотра 3D, и аппаратных различий в выщеупомянутых модификациях нет?
Где-то читал, что для Blu-ray 3D подойдет любой привод, со скоростью чтения выше 1х. Т.е на выходе привода идут нули и еденицы, главное чтобы интерфейс позволил передать этот поток.
И поддержка 3D уже будет зависеть от установленного в системе проигрывателя и используемого для этих целей кодека. Если я где-то неправ - поправьте.
Еще на официальном сайте металлический корпус привода черного цвета, на никсе обычного серого, хотя модификация одна и та же... не исключаю, что это маркетологи его раскрасили чтобы выглядел респектабельнее.
В общем много неясностей и неточностей. Игрушка не из дешевых, хотелось бы разузнать все до мелочей.

Pioneer BDR-XD05T - компактный, есть usb 3.0, можно подсоединять к другим устройствам.
Несущественные минусы: более медленная по сравнению с асусом скорость записи, большее время доступа.
Незнаю важны ли здесь коэффициенты детонации кинематики привода, мощность лазера и как они влияют на запись...
Какие еще подводные камни могут возникнуть если я возьму привод ноутбучного типа?

Для меня нет принципиальной разницы какого типа будет привод, главное качество и долговечность записи.

Я сначала тоже так подумал, хотел хотя бы терабайтник взять. Самый дешевый из этой серии стоит 4т.р. , но почитав форумы понял что этот вариант сразу отпадает и в первую очередь даже не из-за цены.
Стоимость гигабайта информации получается в принципе одинаковая. На Blu-Ray выходит даже немного дешевле. 50дисков по 25Гб=1250Гб(4т.руб.)-80руб 1диск.
Еще большой плюс - яйца хранятся в разных местах. Вероятность того что все диски сразу перестанут читаться мала.
Так же однажды записав BD-R диск, его уже нельзя стереть или повредить вирусом. Конечно есть и небольшой минус - один раз придется потратиться на резак.
Но возможно в будущем, когда этот формат станет более распостранен, диски станут еще более доступными в цене.

Я уже сдублировал важные данные на два разных своих компа, залил их на два облачных сервиса и записал все
это на DVD-болванки. Еще у родственников копии на компах, ноутбуках а у кого нету компа на DVD.
А с появлением HD видеоматериала приходится осваивать Blu-Ray.

1 диск BDXL - больше 1000 руб.
Кроме того, Blu-Ray - это не формат будущего, т.к. оптические носители отмирают. Сейчас полистал крупные магазины в Челябинске - однослойные болванки представлены по 1-2 вида. А вероятность того, что через какое-то время вы сможете где угодно и без проблем прочитать BD - очень мала.
Это, конечно, не показатель, но я вообще ни у кого BD-плеера/привода не видел. И никто даже не думал о том, чтобы его покупать.

Но я понимаю, что это не поможет решить вопрос выбора привода)

В общем спрашивал у владельца данного девайса о поддержке 4-х слойников. Говорит что писал только 1-слойные диски, т. к. стоимость 2-слойных выше стоимости двух 1-слойных.
Немного поразмыслив я сделал вывод,- действительно лучше писать на однослойные не только из-за цены, но и с сточки зрения надежности.
Наверно полежи такой диск на солнце или еще какое воздействие - поляризация немного изменится и лазеру уже будет не разобрать какой там формат записи на 4-м слое.
Т.е. с увеличением количества слоев будет пропорционально расти сложность доступа к информации на последнем.слое.
Да действительно решение с использованием 2-х жестких дисков по схеме RAID 1 даст высокую надкжность сохранности данных. При этом жесткий диск более универсален и мобильнее.
У меня всегда была мысль дублировать два жестких, или использовать NAS. Но всегда волновал вопрос - что будет если воткнуть эти жесткие в комп с вирусом.
Или другой пример,- у меня есть папка с фотками, расположенные на диске ноутбука, эта папка параллельно синхронизирована с Яндекс.Диском.
На комп попадает вирус, происходит синхронизация с облачным хранилищем и данные на нем тоже повреждаются. Так и с HDD...
В моей практике была такая ситуация, когда весь фотоархив превращался в одинакового размера файлы. Было это у моего друга,
он далеко не продвинутый юзер, просто запустил какой-то экзэшник и все.
После этого я понял, что дело тут уже не в цене. Основной плюс для моих целей, это то что однажды записанная на BD-R/CD/DVD диск информация уже не может быть изменена.
Это как в 80-х записал виниловую пластинку и все. Еще из плюсов для меня привлекательно , то что диски можно докупать небольшими партиями по мере надобности, относительно большой объем информации можно записать за один раз, и как говорится все яйца не лежат в одной кошелке, какой-то диск да прочитается.
В общем все будет зависеть только от себя самого и вложенного собственного бюджета.
Возможно оптическая технология не лишена недостатков, в частности действительно можно не найти привод чтобы прочитать диск. Но тут уже будет дело в цене вопроса, на ebay наверное у кого то да заваляется такой, и его можно будет купить его как раритет. Да действительно это привязка к формату и с сегодняшним импортозамещением может сложится такая ситуация,
а блю-рей это всего лиш коммерчесое название и наши свободно могут сделать аналог. Физика вещей ведь одинакова.
Меня всегда поражала плотность записи на DVD, не то что блю-рей. Если кто-нибудь случайно проидется по нему мощной лазерной указкой, положит диск на солнце,-может поплыть слой. Насчет деградации слоя..., но записанные мною 10 лет назад диски и сейчас все исправно читаются на любых совместимых приводах, возможно мне просто повезло.
В общем уже настроился брать асусовский привод. Ну а так только время покажет насколько практичны и долговечны эти диски.

DR_ALF, разумно сохранять уникальный контент в нескольких местах, так что облако, NAS и BD не конкуренты, а дополняющие друг друга решения.

Повезло. У меня большинство самописных дисков не читаются уже. А лежали в коробках.

В общем купил я этот привод, записал уже 2 Blu-Ray диска. Скорость доступа радует, быстро считывает информацию.
Причем первый диск когда записывал, - программа выставила скорость 12x, я запустил процесс записи. Потом обратил внимание на коробку диска что там написано 6х.
При старте записи я сразу заметил что обороты диска слишком высокие и буфер чтения быстро близился к опустошению. Уже думал что первый блин комом пойдет:)
А нет видимо сработала защита опустошения буфера.
Записывал напрямую с MicroCD через USB-картридер. До начала процесса в Ashampoo хотел еще установить галочку "Копировать данные на жесткий диск для более надежного процесса записи".
Нормально все записалось, диск прошел проверку. В логах показало что средняя скорость записи была 4,7х.
Второй диск уже записывал на 6 скорости, средняя - 5,5, время записи всего диска 25 Гб без проверки качества записи заняло около 17 минут. Матрицы использовал Verbatim BD-R Hard Coat.

Поставил в привод мой самый первый CD-диск, который я записал в 2002 году, т.е 14 лет назад. Все без проблем прочиталось. Производитель Digitex, второй диск Smartbuy датированный 2004 годом уже похуже читался.
Но возможно из-за того что на нем было море очень мелких файлов и они хоть и медленно, но считывались. Тоже когда-то на асусе их записывал.