|
Хотелось бы увидеть общую картину, кто на чем пишет. Комментарии приветствуются.
|
По-моему на этот вопрос однозначно ответить нельзя. Зависит от задачи. ;-)
|
Visual C++ 6.0
|
а где же великий и ужастный ВАСИК?
а вообще для меня паскаль... просто так исторически сложилось... сейчас Делфи 6... но иногда Паскаль 7 достаю... компы у нас в универе дохлые... а разные программки на кафедрах ооочень нужны:) |
idLe
Так как все 3 пункта не отметить, то не буду вообще ничего выбирать. |
смотря что нужно...
в прошлом году в уневере вычпрактика на басике была ;) а так на с++булдер... |
idLe
мне, пожалуйста тоже пункты 1 и 3 :) поэтому голосовать не буду. Вообще, конечно, зависит от задачи. Последнее время в основном C/C++ (GCC, Builder, VC - в зависимости от задачи и ОС), Perl (для CGI и везде в качестве скриптового языка), PHP А вообще, как это не грустно, вопрос для меня весьма острый - позвали в компанию с одним убежденным паскалистом писать программу, так теперь не знаю, как бы ему повежлевей объяснить, что web-приложения под Unix не стоит писать на паскале. Ради писания на паскале он готов отказываться от любых стандартов: писать свой апач, MySQL , а может быть и OS, но чтобы потом сидеть и писать на паскале :((((((( |
mar
Цитата:
либо перевоспитывай, либо работы не будет... |
Цитата:
|
Ork Yason
Crew доктор сказал в морг, значит в морг :) Придется вежливо поговорить и, если не получится оговорить четкую сичстему, пока не поздно вываливаться из команды (тем более, что оплаты пока не предвидится) |
C++ рулит!
|
Как то старанно. почему так мало отвечауют.
|
Delphi за простоту.
|
А я отметил "C/C++", отдавая предпочтение "C#"
|
В общем-то на С++ начал писать с месяц назад(сказали НАДО, а то не попаду в универсистетскую команду по программированию), мне кажеться намного лучше паскаля - неявное преобразование типов, перегрузка операторов, более гибкий for, ну итд. Хотя есть минус один: со строками на паскале удобнне работать
|
А, по-моему, по возможностям самый крутой это Assembler!
С уважением, Герман. |
2german r
Не совсем согласен. По моему личному мнению, ассемблер нужно знать, чтобы... писать на C. Хороший программист должен писать на языке высокого уровня, представляя себе, как все на самом деле работает. А вот действительно делать какие-то сурьезные проекты на асме немножко необоснованно - опять же, мобильность, поддержка, сложность, и т.д. PS. Немножко не по теме, но ладно :) |
Ребята, не парьтесь, у нас на факультете тоже по этому поводу споры были. Что из этого получилось - смотроте сами http://fpm.kubsu.ru/forum/st.php?c_id=602. Хотя я сам за Delphi !!!:biggrin:
|
Конечно, самый крутой - ассемблер. Но на нем немного писать громоздко. А так на С++ - очень гибко получается, не то, что на паскале с его жжжесткой привязкой типов.
|
Начал изучать C, так как этот язык применяется как под виндой, так и под линухом (у меня оба стоят)
|
Если задачу можно написать на паскале и С++ - однозначно выберу последний.
|
Sergey T и правильно. Причем не только применяются под, но и на нем написаны :), а Linux, FreeBsd все-таки в исконных кодах дают, равно, как и ПО под них. Так что, тем более полезно
Добавлено: mzd обрати внимание, там споры Delphi/Builder vs VC++ Причем все согласны с тем, что для сильных проектов VC, для быстрого кропания - Delphi/Builder. ежели так (а я тоже с этим соглоасна), то логично смотреть в сторону С++ и реализовывать проекты либо на Builder, либо на VC в зависимости от задачи и оставить паскаль в покое. Хочу обратить внимание на то, что такой подход возможен только там, где людям безразлична оплата этих пакетов (т.е. когда мы платим по 60 рублей за диск, на котором лежат оба и еще куча впридачу :biglaugh: ) Я сама так поступаю, это так - лирическое отступление |
| Время: 02:58. |
Время: 02:58.
© OSzone.net 2001-