![]() |
Отличие самоподписанного сертификата SSL от купленного
Здравствуйте.
Уважаемые Вебмастера, вы в интернете малость больше меня, поопытнее, да пограмотней. Подскажите пожалуйста с проблемкой. Есть хостинг, есть общая тенденция перехода к https для пущей важности. Искомый https = http + ssl С одной стороны ssl предлагают настойчиво купить (на что у меня нет желания и "лишних" дензнаков) С другой стороны имея прямые руки можно сгенерировать свой собственный ssl сертификат. Вопрос:
|
lxa85,
отличие в том. что самоподписанный сертификат остается на совести самоподписавшего :), в то время, как подписанный внешним ключом - соответственно проверен тем сервисом, который подписал. Что касается самого канала ssl, то он, естественно, одинаков при любом типе сертификатов. Почитать можно, задав гуглу вопрос типа: ssl linux certificate |
mar, команду к openssl с параметрами я нашел, это да.
Как я понимаю, что кроме бумаги о том, что ssl сертификат мне выдал "вон тот центр" я ничего не получаю. В чем тогда радость от этих сервисов? Получается, что если сертификат мне выдал "Центр" то все тебя уважают. А если сам себе подписал, то нет? Как то наверно должен различаться механизм проверки. Или список доверенных фирм, как то microsoft, comodo и кто-нибудь еще, чьей подписи все верят. У меня пока остается дикое желание подписать сертификат самому себе. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Можно так же "получить" HTTPS, используя сервис Cloudflare. Про Cloudflare
Flexible SSL: добавляется между CF и клиентом;
Full SSL: между CF и клиентом - коммерческий сертификат, а до сервера - самоподписанный; Full SSL (strict): между CF и клиентом - коммерческий сертификат, как и до сервера. ![]() Цитата:
Цитата:
|
Habetdin, прямо мега-спасибо! :)
|
Время: 02:05. |
Время: 02:05.
© OSzone.net 2001-