На что влияет, от чего зависит TPD процессоров?
 

Есть два ЦП для примера:
1. Intel® Xeon® Processor X5472 (12M Cache, 3.00 GHz, 1600 MHz FSB) TPD 120W
2. Intel® Xeon® Processor E5472 (12M Cache, 3.00 GHz, 1600 MHz FSB) TPD 80W
Сравнение всех характеристик на сайте Intel:
http://ark.intel.com/compare/34447,33085
Собственно возникают сразу несколько вопросов:
1. Откуда берется параметр TPD, если абсолютно все остальные характеристики у ЦП одинаковые (частота, множитель, кэш, ядро, тех. процес идентичны)? TPD определяется при тестировании ЦП после производства кристаллов и зависит от того насколько "удачный" вышел чип? Или есть другие параметры, которые определяют TPD.
2. Гуглеж по теме выдает одну и ту же инфу: выше TPD - нужно лучше охлаждение, это в принципе и понятно, но как еще сказывается большее TPD в работе ПК кроме того, что он больше греется? ПО логике, ЦП тогда должен потреблять больше энергии.
3. Ну и с второго вопроса вытекает третий. Если сравнить два ЦП на одной и той же системе и выполнить одну и ту же задачу, например архивирование 100 Гб данных, значит ли что ЦП 1 и 2 из примера выше, выполнят одну эту работу за одинаковое время, но ЦП1 будет грется больше и потреблять больше энергии? Если это так, значит чем ниже TPD - тем лучше, но цены почему то выше на модели с бОльшим TPD.
И основной вопрос: при прочих равных характеристиках, какой ЦП выбирать (с TPD 120 или 80)?
Извините за возможно нубские вопросы, буду благодарен за подробный ответ.

1) От потребления энергии процессором. Чем больше потребляет, тем выше TDP - то есть то, что он выделяет и соответственно тем эффективнее нужно охлаждение. Грубо говоря, TDP равно энергопотреблению.
2) Предъявляет повышенные требования к БП, системе питания процессора на плате и охлаждению.
3) В данном случае, буквенными индексами, возможно, обозначен степпинг (ревизию) процессора. Учитывая то, что процессоры имеют одинаковую архитектуру и характеристики, производительность будет на одном уровне, но с разным уровнем энергопотребления.

Ваш пример довольно заковыристый на самом деле и в чем-то даже аномальный.

Да вот фиг его знает, честно. Смотрю на эти два камня и сам удивляюсь, если они во всём идентичны, почему один жрет на столько больше энергии. Иначе как промахом конструкторов это не объяснить.

Не факт. Можно раскопать некоторые условно-приблизительные тесты, по которым выходит, что E5472 чуть-чуть опережает своего прожорливого собрата. Всё-таки есть какие-то внутренние различия между ними.

А помнишь у AMD? Phenom 965 - один на 125 ватт, второй на 140. Просто разные степпинги. Мож и тут что-то эдакое.

Так степпинг указывают отдельно от модели ЦП. У L версии еще ниже ТПД, но и другие параметры отличаются, а у этих двух с примера, все идентично.

Скажем так - должны указывать отдельно. Хасвелл рефреш по сути это обычный Хасвелл с поменяной пастой под крышкой. Но они не стали менять степпинг. Просто придумали "новое" название.

И как лучше ,или сменили одно на другое г......))))

Это вопрос или утверждение?

угу... только почему его не понимают матери, понимавшие нерефрешенные варианты?

Как раз из-за этого:
В нерефрешном биосе нет идентификатора модели рефреша. Если бы они просто степпинг поменяли, имхо, было б все намного проще. Или вообще ничего не меняли б - просто втихаря подправили просчет и все на том! :)

Вот еще нарыл сравнение двух ЦП с примера:
http://www.cpu-world.com/Compare/838...eon_X5472.html
Там тоже пишут, что они одинаковые, только X5472 больше кушает и греется. Открытым остался вопрос, с чем это связано.
Кстати, на счет мнения, о том что это просто две ревизии одного ЦП - это не так. У обеих моделей есть по 2 степпинга:
CPU | Xeon E5472 | Xeon X5472
Steps | C0, E0 | C0, E0
Spec Code | SLBBH, SLANR | SLBBB, SLASA

Ответа на этот вопрос нет.

о ,надо было значок поставить))) ?,вопрос)