ПК не стоят на балансе, Кто виноват?Админ или Бухгалтер?
 

Есть фирма. Там работает знакомый. И у него возникли вопросы.
Придя в устраивается фирму работать он посмотрел на всех ПК были наклеены спикеры GGWA и в личном кабинете микрософта количество совпадало с кол во ПК. И вроде все было хорошо. Потом обнаружил базы 1с на разные фирмы и разных директоров.

Выяснилось, что реально фирма одна, но сотрудники по документам работают в разных фирмах и порой кочуют из одной в другую по документам.(Опять же он хотел уточнить, но кадровая политика не его дело и был мягко говоря послан, хотя в целом я думаю это не его зона ответственности )

Часть комков с наклейкой GGWA скорее принесло руководство. Так как в разговоре директор спросил если кол- во сотрудников будет меньше может ли он принесенный ранее комп забрать теще или он нужен и лучше купить новый. То есть на учете в бух балансе скорее всего не все ПК стоят(опять же его дело проверить не может).

Комы с ОЕМ были куплены на другую фирму, следовательно, может их не будет бухгалтерия ставить на баланс в фирму где, он работает по документам.

Теперь вопрос, эти нарушения будут, считается админа, так как документов не будет у бухгалтерии на компы некоторые хотя «стикеры» будут на всех. Или все же будет считаться нарушения в сфере бухгалтерского и кадрового учета? Уходить пока не может, так как хочет переждать кризис.

Здравствуйте.

Странный вопрос. Если на него отвечать буквально, то нарушения будут считаться организации. А руководитель организации может назначить ответственным за нарушения себя любимого или админа. Как вы наверняка догадываетесь, он назначит админа.

Что делать админу?

Идентифицировать проблему, внятно ее сформулировать и доложить о ней руководителю.

Как идентифицировать проблему на том или ином ПК?

Точно так, как ее идентифицирует проверяющий. А его задача - установить факты нелегального использования ПО Microsoft (т.е. без соответствующей лицензии, пробретенной надлежащим образом). Чтобы админ мог самостоятельно установить такие факты, подарите ему ссылку - http://www.microsoft.com/rus/microso...n/default.aspx

Мне кажется, что тут надо отделить мух от борща. Т.е. нахождение ПК на балансе - отдельно, а право использования ПО - отдельно. В данном вопросе администратора интересует правомерность использования ПО. Поэтому, проверять надо соответствие владельца неисключительных прав и место работы конкретного пользователя. Далее, если фирмы разные, то надо установить степень аффилированности организации - владельца лицензии и использующей конторы. Если таковая имеется, все ок, если же нет, то налицо передача в аренду и меры принимать исходя из этих обстоятельств.

В целом, совершенно справедливое замечание, за исключением одной детали: К сожалению, аффилированность организаций не всегда создает общую базу (общий "зонтик") лицензионного покрытия. Для более точного диагноза нужно взглянуть на лицензионную конфигурацию в разрезе юрлиц_владельцев_лицензий, а так же в разрезе юрлиц_пользователей_продуктов. Возможно, данный конкретный случай не позволит извлечь какую-либо выгоду из аффилированости юрлиц.

В данной ситуации рекомендую
1. Описать руководителю возможные последствия такой "неразберихи" - в том числе финансовые для организации и уголовные персонально для руководителя.
2. Попросить руководителя привлечь главного бухгалтера и начальника отдела кадров (главбухов и кадровиков всех организаций) к разбору ситуации.
3. ...
4. PROFIT!!!

Это я к тому, что без пинка сверху начальники подразделений не станут слушать админа, который "занимается не своим делом". Не потому что они такие плохие - просто у них своих проблем хватает, и вникать во что-то стороннее непонятное нет ни времени, ни желания.
Опять же "дробление" организации может происходить из-за желания уменьшить совокупную сумму налогов или иных полузаконных мотивов. В таком случае никакие самостоятельные "копания" ни к чему хорошему не приведут.


Кстати, в том числе проверяющие могут проверить легальность использования клиентского доступа к серверным службам. То есть случаи, когда компьютер, числящийся на балансе одной организации, подключается к серверу, числящемуся на балансе другой организации.

Подробности.
Бухгалтер это жена директора.
По сути директор сказал другу. «Занимайся своим отделом, что нужно говори купим и тд». А вот, что творится в бухгалтерии и в отделе кадров по сути не должно тебя касаться, для этого есть люди которые этим делом занимаются. По сути он прав? В должностных обязанностях нет пунктов за этим следить ?
Отсюда вопрос как защитить себя, а не фирму, так как против бухгалтерии соответсвено приема нет.

Вряд-ли директор захочет, чтобы его жена оказалась крайней в чём-то, чего она не понимает :)

Слегка непонятна постановка фразы.
Если новый сисадмин - друг директора, то он, как друг, должен действительно помочь разобрать эту ситуацию, а не изображать "хату с краю". Потому что если он действительно сумеет "отмазаться", то пострадает его друг.

Бухгалтерия и отдел кадров могут что-то не понимать в тонкостях лицензирования программного обеспечения.
Значит здесь нужно помочь. И если сам сисадмин не понимает в тонкостях бухгалтерского учёта, значит главбух пусть выделит ему кого-то из понимающих бухгалтеров в помощь.