Вопросы легальности использования ПО
 

Хотел бы создать тему,касающуюся вопросов, очень болезненных для нашей страны дикого капитализма, где на нормы государства в области прав интеллектуальной собственности смотрят с большим недоумением. Наверняка многие скрупулёзные системные администраторы и администраторы безопасности не раз ставили перед собой те вопросы, которые я обозначу ниже (если волнующего вас вопроса нет, то смело задавайте его в теме) и многие наверняка так и не нашли на них ответа. Вопросы следующие:

1) Как убедить руководство (или чем напугать?) в необходимости приобретать лицензии на что бы то ни было, в особенности на операционные системы Microsoft и их важное ПО, такое как Office? К примеру, хоть и работаю в государственном предприятии, но когда попытался объяснить руководству, что нужно на весь наш отдел купить Microsoft Office и легализовать все операционные системы Microsoft, получил однозначный ответ, что мл дескать нам это не нужно в ближайшей перспективе (в в намеке это можно читать как никогда) и денег нет, хотя там не такие уж и огромные деньги нужны.Для любого же цивилизованного человека ясно как белый день, что любая солидная контора (тем более государственная) не может себе позволить нелегальное ПО.

2) Как проверить операционные системы Microsoft на лицензионность (а не то, что она была каким-то кряком активирована) и как проверить на это же Microsoft Office? Я слышал про программку, которая якобы проверяет на лицензионность операционную систему, но я попытался использовать и внятного ответа не получил от проги. А кто в РФ осуществляет контроль за легальностью ПО? ФСТЭК? А как они проверяют на лицензионность? Как вообще подтвердить легальность операционной системы, если наклейка отрвана или стёрта?

3) А есть ли вообще какой-то законодательно (желательно международными нормативными актами) закреплённый порядок проверки ПО (любого) на лицензионность?

4) Наконец хотелось бы узнать, есть ли какой-то бесплатный антивирус, который действительно легально можно использовать в большой организации и который имеет порядок обновления даже при отсутствии подключения к Интернету (как Касперский к примеру или ESET)? Из практики я так понял, что Аваст и Авира только для домашнего использования в бесплатной версии, а не очень хороший MIcrosoft Security Essentials тоже имеет жесткие ограничения по количеству компов и лицензия накладывает строгое ограничение на количество компов, на которые может быть установлено это ПО.

С нетерпением жду ответов и побольше практических примеров, пожалуйста. Если есть вопросы, задавайте. Заранее спасибо всем.

Когда-то давным давно брали ключ из системы и вбивали в яндекс ))
Ну а если серьезно, по российскому законодательству, у тебя должна быть бумажка о покупке данного софта. Ну или бумажка от разработчика, который разрешает тебе пользоваться программойЗапретить пользователям устанавливать что-либо, пускай пользователи сидят и под пользователями а не под администраторами

Как минимум пойти в бухгалтерию и сверить фактическое наличие с числящимся по учету нематериальных активов.

Программным путем лицензионность не определить.

1. Подарите ему на Новый год УПК РФ. С закладкой на соответствующей статье. В виде своего заявления на увольнение.
2. Цитата:

   Цитата Игорь Лейко пойти в бухгалтерию и сверить фактическое наличие с числящимся по учету нематериальных активов. »

3. Нет. Руководствуются общими правилами. Каких-то отдельных правил для ПО нет.
4. ClamWin. Но он не имеет резидентного модуля. И да, антивирус ни разу не панацея, а, скорее, плацебо.

Цитата:

Цитата Игорь Лейко Программным путем лицензионность не определить. »

Речь, судя по всему, про DeFacto. Лицензионность она не подтвердит, а вот на явно обратное может дать подсказку. Вот токмо простым смертным она вроде как не продаётся ;), если мне не изменяет память.

Ну да. Особенно государственна. Да.
Были, плавали, знаем.
Особенно интересо послушать аргументацию "За", и именно от вас.
Т.к. если вы пришли к начальству с заявлением
"-Надо!" , я бы ответил
"Не надо" и посмотрел на вашу реакцию.
PROFIT в чем? Если убрать удовлетворенное ЧСВ, от того, что "белый и пушистый" ?

Нет профита, только убытки, но есть репутация и нормы международного и российского права. Если ко всему подходить с точки зрения профита,то вообще тогда долгосрочные проекты не нужны и наука тоже. Видимо из-за такого подхода страна у нас там,где она и есть.

Слыхивал про него, но говорят совсем плохой) А там есть централизованный режим работы, ну может центр администрирования какой. А что значит нет резидентного модуля? Значит её только для трафика в сети использовать можно (в связке со Squid,к примеру)?

Ну это уже технические сугубо меры пошли. Тут и так ясно, что и доменные политики и есть и там много чего вытворять можно и NAC есть и много чего ещё. Если просто запретить, то не факт, что флэшку не вставят не ясно с чем или по сети даже не имеющей доступа в Инет не гуляет чего-то этакого.

Не пойдёт.
OEM-лицензии приобретаются вместе с компьютером (системным блоком) и учитываются в его составе, как основное средство, а их стоимость относится на стоимость компьютера.

Скорее всего нет. Условия лицензионности прописываются в соглашениях.

При наличии OEM-наклейки на корпусе компьютера проверяют, соответствует ли ей версия установленной программы.
В особых случаях могут "поднять" первичные бухгалтерские документы (договор, накладные), чтобы проверить конфигурацию компьютера - входила ли OEM-лицензия в состав поставки и не изменилась ли начинка системного блока.
При отсутствии наклейки, проверяют наличие нужного количества "коробочных" и прочих лицензий.
А совпадение ключа не требуется. Ведь большинство организаций использует централизованную установку программ.

Никак.
Более того, такая "лицензия" уже не лицензия.
В текстах лицензионных соглашениях чётко сказано про сертификаты подлинности. Если их нет, значит нет.
Для восстановления лицензии приобретайте GGK.

Цитата El Scorpio:
Не пойдёт.
OEM-лицензии приобретаются вместе с компьютером (системным блоком) и учитываются в его составе, как основное средство, а их стоимость относится на стоимость компьютера. »
Если до 40 000 руб., то может даже идти как малоценка.

VictorST, самое главное, то что касается продукции глубоко уважаемой мною компании Microsoft. Если у Вас будет 100 продуктов и из них 1 нелицензионная Windows XP, то Вы автоматически считаетесь нарушителем законодательства. Да, мера ответственности будет меньше, чем если у Вас 100% пиратки, но всё же. Поэтому если Вы надумали лицензироваться, то во-первых, определитесь с количеством и составом ПО (был случай когда у сотрудников использовались максимальные конфигурации офиса, а применяли они их для распечатки текстов а-ля блокнот), во-вторых, определитесь с типом лицензирования (покупка-аренда) (судя по последней посещенной мной конференции там опять изменения вышли, облака это наше всё), ну и в-третьих, готовьте служебку на своего руководителя о необходимости приобретения.

PS При проверки много кирпичей пойдет в Ваш адрес ибо Вы несете ответственность за ПО. Фраза "Я руководителю говорил о приобретении лицензий", увы, не пройдет.

PSS Не готово начальство у нас платить за воздух, поэтому из личного опыта, приобретение коробочных версий еще как-то движется, а вот oem - с трудом. Удачи.

VictorST, пожалуйста не обижайтесь, а постарайтесь меня услышать.
Я сейчас разбираю вашу фразу "как руководитель". Пока же ваш ответ неудовлетварителен, и вот почему:

1. Ко всему нужно подходить с т.з. профита. Т.к. если задача не актуальна, денег на ее финансирование никто не даст. Если вы считаете (а верней сказать не умеете считать) данную статью убыточной, и не можете создать план развития ситуации, то вы не специалист, и с вами не о чем разговаривать.
   Сделайте рассчет затрат "сейчас" и "после того, как наложат штрафные санкции". Обозначьте вменяемую дельту!
   Не просто "много затрат", а конкретно - сколько? От-До в трех вариантах.
2. Смените риторику, говорите не о расходах, а об экономии. Не о том, что вы хотите добавить начальству головную боль, а снять ее в вопросах лицензирования. Возможно начальство имеет теплые отношения с соедними отделами именно потому, что позволяет им "вольности", например Zuma Delux в бухгалтерии. Подумайте об этом, прежде чем "затягивать гайки".
3. Начальство не любит (именно не любит) думать за подчиненных, у него своих проблем хватает. Т.к. в данном случае, вы являетесь инициатором, приносите начальству готовый пакет документов.
4. Как правильно сказал topotun32, уточните необходимый уровень задач. Проявите себя как специалиста, а не как дилетанта.
5. Репутация? Да, возможно. Нормы международного и Российского права? Я вас умоляю. (Хотя надо отдать должное, система работает.)
6. Фундаментальная наука требует огромных капиталовложений. И простите, но вы не того уровня специалист, чтобы рассуждать о таких масштабах. Справедливости ради, я тоже не являюсь таким специалистом.

VictorST, постарайтесь подойти к данному вопросу как профессионал, это оценят, даже если не скажут.

Вполне себе лицензия. В текстах говорится о том, что является подтверждением, а не об условиях действительности лицензии.

Угу.
Вот только чем вы будете подтверждать эту "действительную лицензию" при визите проверяющих?
Нет сертификата подлинности - считай, что нет лицензии.

Если сейчас (не 15-20 лет назад) в конторе возникают вопросы о легальности используемого софта, беги оттуда. Уговорить идиотов не получится, из своего кармана не купишь.

А это уже совсем другой вопрос, к собственно лицензионности никакого отношения не имеющий. Вообще ни разу не слышал, чтобы проверяющие проверяли именно лицензионность.

Игорь Лейко, схема проверки вкратце - "расчет по головам" то бишь число ПК с windows должно соответствовать числу купленных лицензий. Ну а дальше, как пойдет.
Есть добросовестные сотрудники - проверяют по полной программе, тогда и "серийники" смотрят, и версии продуктов и т.д.

topotun32,
Ну да, я же и говорю, что ни разу не слышал, чтобы упор делали именно на лицензионность. Тем более что ее не так просто проверить.

Игорь Лейко, а на что делают упор?

Насколько я могу судить, на соблюдение ряда формальностей. Например, ни разу не довелось услышать, что в организации, не имеющей корпоративных лицензий, взяли за жабры сисадмина за дистрибутив с интегрированными обновлениями, то есть нелицензионный.

А корпоративная лицензия Майкрософт кстати не действует так, что купил её и куча нелегальных Вёнд сразу станет легально, нет, не так всё. У Майкрософт на сайте чётко указано, что корпоративная лицензия может использоваться для обновления уже имеющихся легально используемых операционных систем, а не для того, чтобы легализовать массовую установку некого типа ОС с использование одного серийника корпоративной лицензии.

А по ClamAV можно подробнее? У кого какие впечатления от корпоративного использования?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Clam_Antivirus – хоть и ссылка на педивикию, но с неё ведут ссылки на более серьёзные источники.
ClanAV является антивирусным сканером, т.е. не обеспечивает антивирусную защиту в реальном времени, а лишь проверяет по команде (или по расписанию), не заражены ли уже имеющиеся на компьютере файлы.

Подразумевается ZverDVD с фотошопом и автокадом или просто дистрибутив, в который интегрированы обновления? Получается, что делать автоинсталл незаконно?

Второе.
По-моему, это не совсем то же самое, что интеграция обновлений в дистрибутив.

Насколько я понимаю, GGWA относится к корпоративным лицензиям.

Игорь Лейко, спасибо, ясно. Но не совсем.

Если мне не изменяет память, судя по Вашим же постам на эту тему, дистрибутив не может быть «легальным» или «нелегальным». Он может быть получен легально или не легально. И дистрибутив с интегрированными обновлениями, созданный на базе легально полученного оригинального дистрибутива, вроде как не должен бы считаться полученным нелегально.

Однако же здесь Вы пишете:
Речь там шла сугубо про Windows 7 или вообще?

P.S. Вообще, лицензирование от Microsoft — весьма запутанная штука. Никогда не можешь быть точно ни в чём уверенным.

Что значит "другой вопрос"?
К вам приходят "мальчики по вызову" из отдела К.
Обнаруживают системный блок без OEM-наклейки.
Мило выслушивают ваши оправдания о том, что "здесь был сертификат, просто его сковырнули".
Ну а дальше они скорее всего скажут вам, что вы пытаетесь вешать им лапшу на уши, и выпишут штраф за использование нелицензионного ПО. Ведь сертификата подлинности нету.

Вы удивитесь, но именно так корпоративные лицензии на Windows и действуют.
При покупке персональных GGK или корпоративных GGWA вам даже не нужно переустанавливать систему. Вы просто наклеиваете сертификат подлинности (вы получаете указанное количество наклеек) на системные блоки компьютеров - и эти экземпляры ПО становятся лицензионными.

Где и на каком именно сайте? :)
Да, есть корпоративные лицензии для обновление имеющихся Windows и другого ПО до указанной версии.
Есть даже лицензии SA, позволяющие устанавливать всё новое ПО, выходящее за период действия SA.
Однако корпоративные лицензии на саму Windows существуют только в формате GGWA. И эти лицензии можно применять как для установки Windows на новые компьютеры, которые приобретались без Windows, так и для легализации уже используемых "пирацких" Windows

Навряд ли. А вот «изъять на экспертизу» — запросто.

Цитата:

Цитата El Scorpio Вы просто наклеиваете сертификат подлинности (вы получаете указанное количество наклеек) на системные блоки компьютеров - и эти экземпляры ПО становятся лицензионными. »

А смена ключа?

Юридически не требуется - совпадение/отличие ключа лицензии не является доказательством лицензионности/нелегальности использования.
Другое дело, что с технической точки зрения нужно сменить ключ "пиратки", который в 99 % случаев будет "забанен" на сервисах автоматического обновлений и других сайтах MS. Смена ключа выполняется через штатный функционал системы (программа "активировать Windows").

Однако если был установлен ZverDVD или иная ломанная говносборка, то здесь переустановка системы требуется однозначно.
Во-первых, потому что данные сборки содержат изменения программного кода, направленные на отключение механизмов проверки лицензионности ПО, что однозначно запрещается законами РФ.
Во-вторых, потому что никому не известно, что ещё там наизменяли шаловливые ручки разработчиков :)

Цитата VictorST:
корпоративная лицензия может использоваться для обновления уже имеющихся легально используемых операционных систем »
Если нужна легализация, то Вам пакеты по ней надо брать. Например, такой.
Цитата El Scorpio:
Однако если был установлен ZverDVD или иная ломанная говносборка, то здесь переустановка системы требуется однозначно.
Во-первых, потому что данные сборки содержат изменения программного кода, направленные на отключение механизмов проверки лицензионности ПО, что однозначно запрещается законами РФ.
Во-вторых, потому что никому не известно, что ещё там наизменяли шаловливые ручки разработчиков »
Неа, переустановка ОС не требуется, об этом написано в чудо-книжке, прилагаемой к пакету легализации: в случае установки пиратки MS "рекомендует запустить средство обновления ключа". Но вот что бы обновления шли нормально - согласен, всяких зверей надо менять на нормальных животных.

Для простоты можно считать, что это одно и тоже. Не согласны?
Если есть разрешение на модификацию дистрибутива. А в коробочных версиях и ОЕМ такого разрешения нет.
Вообще. В этом отношении они все одинаковы.
А если еще вспомнить, что существует ГК РФ, с которым "Майкрософт" не хочет увязывать свои документы...
Недостаточная квалификация "мальчиков" или их нежелание строго соблюдать действующие законы - отдельная тема, никак не связанная с лицензированием.
Зато использование GGK является доказательством нелицензионного использования либо сейчас, либо ранее. А срок давности по разным частям - шесть и десять лет.
Что бы там в чудо-книжке не было написано, но если установлен "зверь", то система является нелицензионной, какие бы наборы лицензий не покупали. См. ст. 1280 ГК РФ. Как я уже сказал, "Майкрософт" излагает свою точку зрения, которая может отличаться от точки зрения законов РФ, так что идеализировать ее документы не стоит, и принимать их за абсолютную истину - тоже.

Повторяю, "звери" содержат изменения программного кода, направленные на отключение механизмов проверки лицензионности ПО. Посему продолжение их использования чревато последствиями.

С чего бы это?
С тем же успехом лицензии GGK и GGWA используются для легальной установки Windows на компьютеры, которые раньше вполне легально работали под ОС Linux. Мало ли по каким причинам пришлось перевести этого специалиста с Linux на Windows...

А вот непереустановленные "звери" действительно являются однозначным доказательством.

С того, что GGK продается для легализации ранее установленных нелегальных копий Windows. А вот GGWA - нет, она предназначена для компьютеров, которым требуется лицензия, а вот по каким причинам требуется - не уточняется.
Соответственно, если стоит GGK, то могут быть два варианта - GGK установлена легально вместо ранее использовавшейся пиратской копии, либо ранее пиратской копии не было, и значит GGK использовать нельзя. На Украине уже был по крайней мере один случай, когда проверяющие прицепились именно к этому. Ситуацию спасло то, что они были нацелены на деньги, а не на уголовное дело.