MDADM vs Аппаратный RAID
 

Коллеги, все доброго времени суток! Купили новый файловый сервер, несколько серверных винтов. Вот думаю, что лучше: программный mdadm или аппаратный raid контроллер стоимостью около 4000 руб??? Видал много статей, где народ говорит, что mdadm лучше. Можете сказать ваши мнения и обоснования? Спасибо заранее

Толковый аппаратный лучше. Fake RAID говно редкостное софтрейд лучше естессно.

А что за зверь такой? Для псевдорайда дороговат, для аппаратного слишком дешёвый. Диски, догадываюсь, будут SATA. Сколько их будет и какой уровень планируете использовать? Также укажите, какой CPU будет в сервере.

vadblm, http://www.ulmart.ru/goods/191818 этот вот. Планируется зеркало сделать. Просто как я понимаю, какой бы не был контроллер, если вдруг он навернется, а навернуться моет все что угодно, то запустить рейд без такого же контроллера не получится? А MDADM в принципе стандартный линуксовый софт, и если даже сервер заглохнет, вставить винты в другой компьютер с mdadm и рейд запустится? на машине 2 ядерный AMD (точную модель не помню). Памяти 2 ГБ, из машины планируется сделать шлюз на одну из наших площадок, кол-во компьютеров 23 штуки в сети

Если смотреть по Вашей ссылке, то там не особо лестные отзывы о контроллере. Хотя, последний отзыв прошлогодний. Может что и поменялось. В общем однозначно mdadm лучше, чем Fake RAID. MakaBooka в этом плане прав. Лично у меня Fake RAID вообще не захотел дружить с линуксом. Даже где-то тут тема есть о проблеме. А о конкретно этом звере ничего не скажу.
Ну почему же?! Делаете копию с дисков, делаете программный райд и восстанавливаете на нём информацию с копии. Гемморно, но реально. Опять же какой райд Вы хотите сделать? Если "0" - то посложнее будет. Если "1" - то вообще без проблем.
Да, и ещё. Какая у Вас пропускная способность сети? Может вообще нет смысла заморачиваться на аппаратный райд? Если, например, у Вас 100 мегабитная сетка, так и программного хватит выше крыши. Всё равно скорость выше не получится.

Не усёк фразу про "зеркало". Тогда перейти с аппаратного на программный не проблема.

Фуфло псевдорайдное, к тому же жутко старое, снятое с производства. Юлмарт впаривает лохам отстой? ;) Хотя не, написано, что нет в наличии (и наверняка не будет). Повышенная цена обусловлена поддержкой SAS дисков (и то только в винде, т.к. нативного драйвера под свежие ядра нет, а SAS в AHCI не работает).
Ставьте диски на mdadm (+ порекомендовал бы использовать LVM). Тратить деньги (пусть даже небольшие) впустую на фуфло нет смысла. А для простого зеркала толстый железный контроллер тоже перебор.
Ждите тормозов. Хотя, как знать, может им пользоваться почти не будут. Но если 20+ юзеров вздумают пользовать аппарат по полной, то всё будет печально. i3 хотя бы, гигов 8 оперативки и диска 4 в RAID10.

PS Сунул голым за mdadm, но это только для конкретного описанного случая. Какой-нибудь PERC на SAS винтах + SSD cachecade + BBU интереснее будет (но и дороже, в т.ч. обслуживании — нужен SLA на замену компонентов в случае выхода из строя).

Поставил зеркало на MDADM. Тормозов никаких нет. Более того, перенес рабочую систему на зеркало с MDADM, пришлось повозиться, чтобы оно заработало, но все получилось) все же, говорите свои мнения, тему пока не закрываю

Я правильно понимаю, что Вы сам линукс установили на MDADM? Если это так, то это не очень хорошая идея. Да, в скорости загрузки Вы выиграете. Но представьте ситуацию, если что-то случится с райдом? Вы даже запустить систему не сможете, чтоб восстановить.

пробовал отцеплять один из винчестеров на лету, работа системы не нарушилась) зеркало же. На сервере нет ничего, кроме собственно шлюза) он ничего более не выполняет. Просто есть потребность в хоть маленькой, но уверенности в том, что сервер не заглохнет из-за порчи винчестеров (два одновременно вряд ли "полетят"). А если полетит один из них, его заменят, а я уже "по удаленке", если понадобится, пересоберу массив на лету. Просто площадка, где будет стоять шлюз, находится не близко, и ездить туда каждый раз невозможно

софтрейд в руки. как раз для таких случаев.

Охренеть, дайте две - на тот случай, если первый сломается.

А вообще здесь просто: для обеспечения бесперебойной работы нужно обеспечивать резервирование всех деталей. Покупать для одного сервера два контроллера - дорогое удовольствие, а один контроллер - ещё дороже.
Я очень хорошо помню, как коллега из соседнего филиала приезжал ко мне с массивом SCSI дисков, чтобы снять информацию с внезапно умершего сервера.
Хорошо ещё, что управление такие сервера в каждый филиал поставило. Ну и что филиалы близко были.
Аппаратные RAID и прочую экзотику имеет смысл использовать, когда используете много серверов. В этом случае запасной контроллер уже не будет казаться таким дорогим.

Ну а отдельно стоящий средненагруженный сервер надёжнее будет работать под стандартным MDADM.

А что с ним может случиться?
Устанавливаете GRUB на все диски, и всегда сможете загрузить систему с любого исправного.
В моей практике единственный проблемный случай был, когда один диск в самом начале внезапно покрылся BAD-ами, и система при загрузке колом встала, пытаясь прочитать с него информацию. Устранилось простым отключением "мертвеца".
И то эта проблема произошла потому, что это чтение происходило до запуска самого MDADM, то есть загрузчик работал только с одним диском.

Тем более, что для MDADM в WEBMIN есть очень удобный модуль.
Главное - не забыть сделать grub-install на новый диск, а то система будет работать до первой перезагрузки :)

El Scorpio, спасибо за подробное пояснение и цитаты "из жизни" =)))) да, про вебмин знаю, сам использую уже несколько лет его, видел там модуль, уже научился пользоваться, так сказать. У меня попутно появился вопрос: устанавливая Grub на оба диска в зеркале, необходимо ли как то менять конфигурацию в grub.cfg, чтобы загрузка работала с обоих дисков?

Нет. Просто grub-install /dev/sdb (или как там зовётся диск, на который нужно установить загрузчик).

Нет. Стартовый элемент GRUB, который команда grub-install записывает в начало диска, при использовании MDADM читает файлы из каталога /boot с любого физического носителя, входящего в состав /dev/md0 (или какой у вас будет номер соответствующего RAID-массива)

Сам массив в новых версиях MDADM собирается автоматически из всех найденных разделов, в которых есть код UUID этого массива.
Сейчас в /etc/mdadm/mdadm.conf вообще не должно быть никаких имён файлов или кодов UUID разделов физических дисков.
Однако если у вас всё-таки используется mdadm.conf, в котором явно указаны физические разделы (например, так может делать установщик системы), удалите/закомментируйте эти строки (как в моём файле)

Потому что если у вас изменятся имена или UUID файлов физических устройств, компьютер может не загрузиться.

Ну и конечно же после правки mdadm.conf нужно пересобрать образ начальной загрузки

вот как раз используется, спасибо за наводку, закомментирую