Граммар-наци. Правильно ли я написал?
 

Здравствуйте.
Хочу создать тему, для самопроверки.
Т.к. частенько за собой замечаю витьеватость мысли, которую затрудняюсь снабдить всеми необходимыми знаками препинания.

Начну:
Выделенное предложение меня смущает, но уж как получилось.
Все правильно, нигде не ошибся?

P.S.
Тема служит добру и саморазвитию!
Т.е. человек сам приходит, приводит пример и просит помочь разобраться.
Силком тащить сюда чужие ошибки не надо.

Правильнее "витиеватость", после обращения "граммар-наци" желательна запятая, а в "не то чтобы" запятая не ставится.

Belomor, "Граммар-наци" шло именно как отдельное предложение. Для указания рубрики, подзаголовка. Т.е. это не было обращением. А скобки и остальные запятые верно поставленны?
Остальное взял на заметку. Спасибо.

lxa85, ну если подзаголовок, тогда спору нет. Вообще, язык у вас нормальный, в отличие от большинства, а мелкие ошибки бывают и у граммар-наци.

Поставлены.
Технически всё правильно, но вся конструкция слишком неуклюжая. Я бы сформулировал иначе:

lxa85, я бы тире поставил в части «что работает, уже пять».

Update: ага, уже написали такое.

lxa85, нужно избавиться от бла-бла, тогда будет меньше вопросов к граммар-наци :)

Vadikan,

а я несогласный:) нужно уметь общаться и на "чистокровном" литературном, и на постоянно меняющемся слэнге (даже если коробит). Иначе (если возвести в абсолют Вашу мысль, идеальное общение - на языке математики) тебя сможет понять редкий собеседник/читатель.

Кстати, моя позиция не уникальна, некоторые преподающие лингвисты из числа известных ВУЗов имеют схожую точку зрения.

А так?
Это "выдерг" из контекста? Возможно все препинания, да и всё остальное, окажутся не верны в данном случае.
5-10 строк из всего этого, поставят точку.
Вам именно выставить препинания, оставив содержимое текста или без разницы, как выразиться?
Круглые скобки в последнюю очередь, чтобы не переписывать текст. Сам пользуюсь таким вариантом :)

Согласен с вариантом Leha Ares.

Сегодня родился вопрос.

Пятничное настроение.
Суботнее утро.
Воскресный пирог.
Понедельничная / Понедельниковая? планерка.
Вторничное угощение.
Средовая / Средовая гроза?
Четверговое собрание.

Звучит забавно, но мне кажется, здесь что то нет так! :)

Никогда не слышал ни одного из этих слов. Постарайся обойтись без них.

Настроение в пятницу :yahoo:
Утро субботы :lazy:
Пирог изготовленный в воскресенье :delicious
Планерка в понедельник :shot:
Угощение со вторника\во вторник :vomit:
Гроза была\будет в среду :fie:
Образование Собрание в четверг :crazy:

Теоретически от любого существительного – названия дня недели – можно образовать относительное прилагательное. Но на практике эта возможность реализуется по-разному, в соответствии с познавательными и коммуникативными потребностями человека. Те дни недели, которые наиболее выделяются из общего ряда, – воскресенье и суббота, – легко образуют «свои» прилагательные (ведь есть воскресные школы, субботние телепередачи и т.п.). Труднее образуются прилагательные от таких названий дней недели, как понедельник, вторник, пятница. Хотя они и возможны (понедельничный, вторничный, пятничный), но нужда в них возникает значительно реже. Еще «хуже» звучит четверговый: тут, вдобавок к уже указанному фактору, помеху создает другой, «инородный» суффикс. И уж совсем невозможно образовать прилагательное от названия третьего дня недели: «средовый» по-русски не говорят (и снова в дело вмешиваются внутриязыковые обстоятельства: наличие у слова среда нескольких омонимов, существование слова средний с другим значением и т.п.).

От той "среды", что окружающая -- есть нормализованное прилагательное "средовой" (средовой детерминизм, средовое проектирование).

LehaMechanic, спасибо, буду знать! :)