Как загрузить процессор на все?
 

Вот уже давно наблюдаю за непонятным поведением архивации/разархивации.
имея мощный компьютер (6_и ядерный проц) - заметил что долго идет разархивация, открыл диспетчер задач и обнаружил, что почему то процесс WINRAR.exe(этим архиватором пользуюсь) загружает 100% только первое ядро, а остальные не задействует, хотя должно по идее:



Вот так выглядит загрузки:



Возможно ли задействовать и остальные ядра?

Вот конфигурация:

Я использую программу AnVir Tack Manager, в ней в процессах, левой кнопкой мыши по процессу WinRar задать соответствие и выставляете сколько ядер будет задейстовано.Также можно использовать CPU-Control,в ней тоже есть эти функции.

Да и еще в винраре в настройках есть функция система многопоточность.

krec, какая именно версия WinRAR используется?

Цитата:

Цитата vladkzmnk Я использую программу AnVir Tack Manager, в ней в процессах, левой кнопкой мыши по процессу WinRar задать соответствие и выставляете сколько ядер будет задейстовано.Также можно использовать CPU-Control,в ней тоже есть эти функции. »

Это а) не имеет никакого отношения к собственно использованию нескольких процессоров/ядер — т.е. умению приложения использовать несколько процессоров/ядер, б) при старте приложения соответствие и так уже полное, нет никакой нужды что-либо «задавать».

А вот это — да. Я бы проверил.

Я бы еще спросил какой тип архива используется - solid или обычный. А вообще разархивация в большом количестве случаев не может быть распараллелена. А вот архивация - вполне.

У вас "идея" неправильная.

Таки-да. Кроме того, не стОит забывать про парковку ядер.

Iska,

WinRAR у меня 5-я версия (beta 7) 64 битная


Dzirt2005,
С чего это неправильная? зачем тогда такой мощный процессор у меня, если я могу пользоваться лишь 1/12 частей от общей производительности?

------------

krec, а с чего вы решили, что сможете его нагрузить по-полной разархивацией? Не сможете. Не забывайте, что в уравнении участвует медленное устройство HDD.

Angry Demon,

А вот забываю, т.к. разархивация идет на SSD ))))))

все же глупым считаю такую затею.. тогда смысл высокопроизводительных процессоров? зачем он стоит 40к рублей, если работает также как за 5к рублей ?

новинки всегда имеют космические цены ничего удивительного

krec, он работает быстро, не каждое приложение способно его нагрузить.
Попробуйте OCCTP.

понт дороже денег. Так было, есть и будет, всегда. Серия Extreme Edition для того и сделана. Это маркетинговый ход и требовать от этих процессоров космических отрывов в производительности от обычных камней глупо.
Это уже вас надо спросить, зачем вы приобрели такой процессор для архивации. Мощность этого процессора "раскрывается" в исключительных специфических приложениях, типа тяжёлого видеокодирования и разгона ЧСВ. И таки да, там он, возможно и будет на полтора с половиной процента побыстрее обычных i7.

krec, Вы проверили это:

?

Попробуйте указать приоритетное число потоков в командной строке:

Что будет при этом?

Также рекомендую обновиться до релиза вместо использования beta-версии.

А где это? в настройках не нашел такой пункт...


P.S. Обновил до последней версии (5.01)

нашел этот пункт:
многопоточность. по умолчанию оно стояло.
пробовал распаковывать - тоже самое, только на этот раз загружает 7-ое ядро.

krec, Вы не ответили — что показывает диспетчер задач при использовании:

Вы бы хоть результаты тестов посмотрели что ли, прежде чем делать заведомо не соответствующие действительности утверждения.
Процессоры Xeon имеют от 8 до 12 ядер (Sandy Bridge-E автора - это просто Sandy Bridge-EP с двумя отключенными ядрами). Полагаете тоже исключительно в маркетинговых целях?

krec, Это не к нам вопрос,а к вам. Зачем вы покупали мощны процессор, который вы не сможете использовать на все 100%?
Мне лень заниматься расчетами, но что то мне подсказывает, что если все ядра примут участия в разархивации, то на выходе окажется, что скорости интерфейса SATA3 будет катастрофически мало :) Кроме этого надо учитывать. что разработчики ПО ориентируются на более слабые вычислительные мощности.
Вот серверное ПО наоборот рассчитывается на более производительное железо. SQL, например, "съедает" столько памяти, сколько увидит и процессор может на все 100 нагрузить :)