Проблемы производительности WS 2008 R2.
 

Добрый день, коллеги!
Испытываю необходимость обратиться к вам за помощью.
Есть сервер от Intel.
2 x XEON 5502.
MB Intel S5520SC
16GB RAM DDR3
Intel Raid Controller SRCSASRB с BBU. 6 SAS дисков.
RAID-1 там стоит система. (2x SAS диска)
RAID-10 там лежат файловые базы данных 1с 8. (4 х SAS диска)
Remote Applications используем в работе.
Пользователей 1с 8.2 - 25 человек.
Размер базы данных 1с 8 - 7 гб.

Испытываем тормоза в работе. вот привожу обычный замер критичных показателей.
По процессору:
% загруженности процессора 5.8 - максимум 26.
% пользовательской загруженности процессора - 4.39
% времени прерываний - 0.028
Длина очереди процессора средняя - 0.089, но бывает доходит до 8.0

По дисковой подсистеме:
Процент времени бездействия на обоих рейд массивах может снижаться до 3-4 на промежутки 20-30 секунд.
Чтение с диска - 0.016 (RAID1), 0.018 (RAID10)
Средняя длина очереди - максимум 1.3(RAID1), 1.6 (RAID10)

По памяти:
Байт кеш-памяти - 385 000 000
% использования 18
Доступно 10ГБ
Свободных элементов таблицы страниц - 33555539
Обмен страниц в сек - 275
Байт в невыгружаемом страничном пуле - 62000000
Байт в выгружаемом страничном пуле - 347453000

Коллеги, подскажите, где на данный момент у меня узкое место?

У вас файловая база на 7 гиг?
Странно, что она еще жива у вас... imho

нам судя по всему везет. Ни одна таблица еще не стала 4 Гб размером. то есть SQL тут очевиден, а что далее? База бухгалтерии 2.0 тоже уже 1.3 гига, наблюдаются тормоза.

Мое мнение, что пора бы вам на SQL переходить. Как-то видал на сайте 1с, что типа файловая база максимум 4Гб. Про максимальный размер таблиц я не видел такого. Там было только о размере файлов базы.

Цитата HellFire_MZ:
а что далее? »
IMHO вы сами дали ответ на свой вопрос...
Ну, а еще мне кажется, вы зря разделили таким образом диски, я бы из них из всех собрал 10 рэйд, а уже потом нарезал нужного размера, т.к. чем больше шпинделей - больше скорость обмена.
Вообще, по моему больше одного гига, была рекомендация переводить на SQL.

Максимальный размер именно таблицы не может превышать 4 Гб. Это я вам точно говорю.
Имхо, конечно, но мне кажется разрезать RAID на части - не очень хорошее решение. А оставлять в одном разделе и систему и базы - нехорошо.
в целом, по приведенной статистике есть узкие места?

Это вы путаете максимально возможный размер отдельно взятой таблицы с рекомендованным производителем размером файловой базы, а это несколько разные вещи.
Это не один раздел, а несколько, находящиеся в одной рейд группе...

Рекомендованный это понятно, а с таким размером таблицы база перестанет работать.
Логические?

Об этом уже пусть беспокоятся программеры, ибо я ни разу не встречал таблиц такого размера, даже в больших базах за несколько лет.

Для системы они будут физическими, если нарежешь средствами контроллера.

brass_net, хорошо, по датчикам не видно узких мест?