монолит или гибрид
 

какое ядро ОС лучше , монолитное или гибридное? и сильно ли отличаются архитектуры ядер?

с точки зрения обычного полльзователя, разницы никакой. сужу по себе (:

Некотоыре вещи не в виде модулей работают плохо или вообще никак. Например, у меня не работала ALSA, пока нормально модулями не собрал. Проприетарные видеодрайверы вобще собираются только модулями. Так что нет смысла делать монолитное ядро.

Но некотоыре вещи нужно обязательно встраивать в ядро, иначе ничего не будет работать. Например это касается дисковой подсистемы.

Читать до просветления:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Монолитное_ядро
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гибридное_ядро
http://ru.wikipedia.org/wiki/Модульное_ядро

спасибо я это уже читал и там нигде не написано какое из них лучше!

Если бы ответ был очевиден, альтернативы бы просто "умерли".
Так, каждый тип ядра предоставляет свой уровень надежности/гибкости/быстродействия.
Какой уровень необходим в каждом конкретном случае -- зависит от случая.
Общего однозначного ответа дать нельзя.

Исторически так сложилось, что на десктопах превалируют монолитные ядра, в последнее время у них есть модульность. Этот подход даёт максимальную скорость в ущерб надёжности - крах какого-либо из компонентов ядра влёчёт крах всей системы. Однако, современные вычислительные системы достигли уже уровня, когда IPC нагрузка не столь критична, потому к примеру в Mac OS X используется микроядро Mach, ну и ещё пример микроядра в ОС QNX. Других вариантов в продакшене на десктопах я что-то и не припомню. То есть, выбора-то особо и нет :)

спасибо очень информативное сообщение

Если интересно, то ещё в начале 1990-х профессор Таненбаум резко раскритиковал линукс и его автора Линуса Торвальдса за приверженность к монолитному ядру, сам Таненбаум разрабатывал свою микроядерную ОС Minix. Но что мы видим 20 лет спустя: линукс повзрослел и сейчас в каждом втором сервере, рутере, смартфоне или планшете, а Minix как был, так и остался академическим проектом.