Цены на жёсткие диски не вернутся на докризисный уровень ещё два года
 

IT » Цены на жёсткие диски не вернутся на докризисный уровень ещё два года
Производство ж стких дисков, объ мы которого были подорваны прошлогодним наводнением в Таиланде, в настоящее время восстанавливается быстрыми темпами. Несмотря на это, аналитики IHS iSuppli прогнозируют падение их стоимости до предкризисного уровня не раньше, чем в 2014 году. Причинами этого называются уменьшение конкуренции в р...


Читать дальше на OSZone.net: "Цены на жёсткие диски не вернутся на докризисный уровень ещё два года"

И обе корпорации гонят порожняк. Теперь нет что взять, всё плохого качества. У сокурсника уже 2 послепотопных винта полетели, а допотопные продолжают себе спокойно работать. Обидно короче.

Два случая - не очень-то репрезентативная выборка.

Покупал Western Digital 500Гб Green'овский год назад за 320 Грн., сейчас это "Г" стоит 850 Грн.. Есть причина переходить на SSD.
Да и обычно цены растут, а не падают.

да не на 20% они взлетели, а в 2 раза.
до наводнения брал на 2 терабайта по цене 500-гигабайтного сейчас

всё равно по-прежнему ssd несоизмеримо дороги

В пересчёте на стоимость за единицу объёма — да, но даже у скоростных SandForce на ~60Гб (которых хватает под любую систему) ценники спустились за порог $100, делая приобретение широко доступным. А высочайшая скорость, тишина и низкое энергопотребление только добавляют привлекательности.

три ха-ха. А эта контора не пробовала в статистику еще и цены стран СНГ добавить... вот картинка-то поменялась бы...
>
Это с сентября, что ли? А то пока продажи только грозами и оживляются...
>
не стоит, прежде, чем писать, посмотри магазины с адекватными ценами.
HDD SATA 500Gb WD 64Mb Caviar Green (WD5000AZRX) 5400-7200rpm SATA3 - 70$

Резюмирую: очередные надежды оптовиков не оправдаются - цены упадут, никуда им не деться.

и вы хотите полностью ограничиться 60-гигабайтным ssd? это только система + необходимый софт, и останется немножко на документы. А медиа, игры, различные библиотеки - их размеры исчисляются десятками гигабайт.

потому под них можно перебиться и 500-й, в ожидании подешевения основных объемов.

У меня раздел С 107гб, из которых занято 53. Когда с чем нить работаешь или устанавливаешь сервиспаки для программ (макс, солид и т.п), занятое место может разрастаться. Так что приемлемый объем ССД не 60, а ~120гб которые пока еще не оправданно дороги.

А я вот прикинул, что мне не хватит. Немного музыки, немного софта, игры (в том числе и их дистрибутивы) и HD1080 фильмы, а ведь это еще надо все подержать в торренте для раздачи. 500Gb без проблем могу забить только одним HD. Я так прикинул, что нужно минимум 1TB брать, но так как я за месяц делаю траф в среднем 300Gb, и то меня ограничивает мой HDD, я понял, что нужно брать с запасом.

Короче, новость огорчила.

Iska

А у меня есть выбор? Вообще-то я положил глаз на 2TB, как же мне надоела эта нехватка места, если бы не торрент (приходится держать много раздач).

Запросто. Я бы даже сказал, перебор, но SSD меньше 60Gb "тормозные".
А их стоит держать на отдельном диске обычном. То же касается свапа, темпов и прочего.
Я думаю, после покупки продуктов типа 3ds Max и Solidworks накинуть лишнюю пару сотен баксов на хард побольше вам не проблема.

Загадить системный раздел не просто, а очень просто, но надеюсь, никто не будет спорить, что для среднестатистической десктопной системы под управлением любой из современных ОС 60Гб хватает за глаза.

Цитата:

Цитата DeeON Я не уверен, что diablo этот софт покупал. »

а я уверен, что vadblm тоже не уверен. ;)
>
Что решается грамотной настройкой ОС и ПО, а не покупкой дорогого SSD. Последнее не решит указанную проблему, поскольку не меняется изначальная предпосылка: еще через пол года на 120-ке останется свободно 20Гб... и снова те же жалобы?
>
перебиться в ожидании подешевения - хватит. А хардкор -геймеру\трекереру и 3-ки маловато будет, тут уж определись - тебе шашечки или доехать :)

В Windows - не касается, да и по логике в др. ОС тоже.

Вообще-то это интересная тема. Не знаю как в Windows, но в linux swap обычно отдельный раздел, а поскольку операция TRIM выполняется на уровне ФС (к примеру, опция discard у ext4), то к swap она не применяется, в связи с чем возникают опасения преждевременно ушатать диск. Разумеется, когда много пишем в свап, это уже нехорошо, есть смысл прикупить памяти, но всё может быть. Гибернация опять же.

В интернетах мнения разделяются, вот к примеру дискуссия.

vadblm, я говорю о производительности, а пруф есть в совершенно конкретных интернетах - блоге разработчиков Windows.

Есть, но речь же не об этом.

И что?

Позиция ясна.

Перебиваться ~2 года? Я сейчас уже перебиваюсь и покупать новый винт, чтобы опять перебиваться, не хочу. Я поясню ситуацию: собираюсь брать новый комп, а это разукомплектовывать не собираюсь и нынешний винт хочу сделать под хранение бекапов (не подключенным).

Да не геймер я, 1-3 игры в год и мой максимум, и то не уверен. В основном будет забиваться HD контентом ради раздач. 2TB мне с головой, тем более я предпочитаю HDD с наименьшим количеством пластин, в идеале с одной, но, увы, сейчас это не реально для 2TB (минимум три пластины).

По поводу SSD. Хочу под системный раздел, но ниже 120Gb, все, что ниже, уже не те скорости, да и две ОС влезут. Но не ранее чем через пару лет, жду адекватных цен.

Вообще-то примерно от 60 идут с SandForce.

согласен. сменил старый 80гб на WDC WD5000AAKX-001CA0 (465 Гб). И через пару месяцев разочаровался ( Он стал как то странно шуршать временами и подзависать. А старичек работал норм , прост места стало не хватать и решил заменить. Вот только еще прогнал что старый продал ((

Вам стоит обратиться за помощью сюда. А так, харды реально нежнее стали по объективным причинам, в связи с увеличением плотности записи при тех же механических харектеристиках. Потому я и думаю в сторону SSD, хоть первый опыт печальный — Kingston SSDNow сдох через полгода работы.

Но даже модели с SandForce (2200), которые выше 120Gb, по скоростнее будут, практически у всех производителях так. Я про модели, у которых скорости указаны на уровне 500Mbit/s (не меньше этой цифры), 60Gb модели немного пониже уже и ниже IOPS. И вторую ОС не поставить, а мне это нужно будет.

Ужас. Я такой SSD (обобщаю) не хочу.

Смотрите, к примеру. OCZ Vertex 3 на 60Гб тоже есть, да и всяких других разных полно.
Имхо, вторую ось стоит ставить на отдельный хард, если преследуется цель не изучения (тогда лучше в виртуалке), а запасного варианта, когда типа всё поломалось.
Да ничего страшного, есть гарантия. Прислали такой же. Посмотрим, сколько проживёт. Как говорится, опыт, сын ошибок трудных :)

vadblm

Хотя, да, прикупить два SSD по 60Gb под две ОС, совсем не плохо. У меня еще много времени, чтобы об этом подумать, возможно, к тому времени я смогу попрощаться с XP и соответственно две ОС мне уже не понадобятся.

На 60Gb модель как правило скорость ниже, на уровне 450Mb? e 120Gb переваливает уже за 500Mb. Не существенно, но все же и вроде IOPS слегка ниже. Даже на том же OCZ Vertex 3, который я и хочу.

С ней точно придётся попрощаться, ибо TRIM не умеет никак.

Еще один фактор для меня, почему с ХР надо прощаться. Но пока не могу победить в себе отвращение к Win7. Посмотрим, что будет к тому времени, когда настанут времена 120$ за 120Gb SSD.

Попробуйте linux :) там тоже с SSD не всё однозначно, скажем btrfs умеет TRIM изкаропки, но эта ФС в стадии разработки, до продакшена пилить и пилить, у ext4 есть опция discard.

отстаешь, две.
ST2000DM001 Barracuda Desktop 6-Gb/s 2TB Hard Drive | Seagate
>
мегабит мегабиту рознь, это во-первых - скорость передачи сжимаемых данных, которую декларируют маркетологи, у дешевых контроллеров мягко говоря отличается от аналогичного параметра для несжимаемых. А во-вторых, как-бы сильно не уверен, что ты почувствуешь в работе разницу между, к примеру, 525-ю MiB и 485-ю.

http://storage6.static.itmages.ru/i/...5ed03d6583.png :)

А чего в PDF для ST2000DM001 говорится о Heads/Disks 6/3 ? Я ориентировался по PDF. Я тоже думал, что два блина, так как в 1Tb модели они используют один блин.

vadblm, mvt

Не, Линукс на ПК для меня среда неблагоприятная, да и мне там не интересно будет. Я рассчитывал поставить XP (отдать ей 25-30Gb) и Win7/8 х86 или х64 (отдать не менее 50Gb), чтобы был там и там приличный запас, а для Win7/8 х64 по больше надо будет (думаю, 50Gb хватит и небольшой запас будет). Имею привычку использовать системный раздел для хранения временных файлов, в том числе и больших.

Да сеагейт его знает. Мож, по двушкам они отбраковку распихивают, а мож в старых моделях под этой маркировкой было 3, а в новых - две...

ShaddyR

Где-то читал отзывы, были вопросы и про количество пластин, отвечали, что 3, мне показалось это странным, после чего полез на сайт Сигейта, открыл их вышеуказанный PDF. Мне очень хочется, чтобы было 2, но что-то мне говорит, что их PDF не врет. Тогда не понятно, что им помешало всунуть 2 пластины, если в 1Tb модели у них 1 пластина. Непонятно ((с) Рева).

Может, Вы зря так думаете? http://itmages.ru/image/view/557558/4bef4647 :)

В таком случае буду брать SSD. Да и вообще массово лучше брать их всем, чтобы спрос на жёсткие диски снизить.

Тогда массово раздайте всем нам деньги, и мы возьмем. Только учтите, нам малые объемы не подходят, минимум 512Gb (мне мало), а лучше 2Tb, которые втыкаются в PCI-E и стоят несколько тысяч американских президентов. Согласны?

Массовый спрос породит ажиотаж, а за ним дефицит и повышение цен. Вы явно от экономики далеки, я тоже, но не настолько. Давайте лучше пару лет их вообще не брать, никакие, вот только в этом случае производители начнут задумываться о снижении цен. Это лучше всего, я уже следую этой позиции как пару лет, еще столько же буду, все за мной. :)