где можно посмотреть инфу по файлам в папке %windir%\system32\drivers\etc\ ? конкретно интересует зачем они нужны? (нужно для отчета по лабораторной работе)

wikipedia как раз и нельзя использовать преподаватель принципиальный . а то что там написано - этого мало. В поисковых системах в основном говорится про восстановление данных файлов после вирусов/etc.

Цитата:

Цитата dimon91 wikipedia как раз и нельзя использовать преподаватель принципиальный . »

Отчего так? Чем Вашего преподавателя не устраивает Wikipedia как один из источников информации?!

Язык запросов основных поисковых серверов позволяет сужать область поиска, исключая определённые фразы посредством указания перед ними предиката «-». Ещё больше успешному поиску способствует указание конкретного домена посредством предиката «site:». И тогда запросом, скажем, HOSTS file -virus site:microsoft.com - Поиск в Google можно будет найти немало интересного, например: Host Name Resolution, Setting Up HOSTS Files, Microsoft TCP/IP Host Name Resolution Order и т.п.

Аналогично поступаете с «lmhosts»: lmhosts file site:microsoft.com - Поиск в Google. И т.д.

Ну-ну... если он такой принципиальный, то мог бы посоветовать ГДЕ взять материал.

Как человек с пед.образованием скажу Вам так - все источники информации хороши, будь то википедия, офсайты того же MS или еще что-то. Другое дело что многие современные школьники-студенты хотят за 10 минут найти в интернете информацию, скопи-пастить в word, сделать 14 так его TimesNewRoman с 1,5 интервалом, тут же распечатать и сдать контрольную/реферат/курсовую/диплом, молодца - 30 минут и всё готово. Вот так делать не надо.

Iska Вам уже написал про синтаксис запросов, очень полезная вещь, поверьте на слово, кроме того советую еще по разным поисковикам информацию смотреть.

Wikipedia не может являться надежным источником информации. Ресурс не рецензируется и содержит массу ошибок и "пасхалок", чему есть неоднократные свидетельства.
Ссылку можно давать на учебное пособие, монографию и т.п. Но никак не на ресурс, который я могу как преподаватель намеренно исказить в ночь перед экзаменом.

Я могу Вам привести кучу примеров, когда данные источники тоже содержат ошибки: вот недавно держал в своих руках атлас географический, соответствие стандартам общеобразовательным есть на нем.
Но зато на нем нет Калининградской области как таковой, отдали ее Прибалтике. Про учебники истории вообще молчу - это отдельная песня.
По информатике дети решают задачи на паскаль и вместо кругов и у них эллипсы. Учитель кричит, что у них неправильно, ибо учебник врать не может. А то что у него моник не 4 к 3, а 16 к 9 - он как бы не думает.

Так что ,Вы мой пост неправильно поняли, если есть источники и в них разная информация, то это хорошо. Есть над чем подумать.
Но и учебные пособия и монографии так же могут содержать опечатки, неточности, разночтения и ошибки.

Могут. Тер.вер штука упрямая, от ошибок никто не застрахован. Тем не менее, ссылка на википедию, не принимается в научных публикациях.
Я могу написать что захочу, сослаться сам на себя и получить недостоверный результат. Или сделать обратный ход - изменить страницу, на которую ссылается автор статьи, и написать телегу. Меня никто не проверит и не докажет. В общем - не комильфо.
Не принято в серьезных изданиях ссылаться куда попало. Для школы или самых простых вещей может быть, но крайне не желательно.
Очень грубо это выглядит так:
-Я сделал ссылку на википедию! :)
-Молодец! Распечатай что-нибудь, повесь на забор и ссылайся на эту распечатку. Эффект будет тот же.
Я не говорю, что ВП это плохо - это хорошо. Но это справочный материал начального уровня. Не поймут-с.
Я не со зла. Не поймут-с.

да-да, как вспомню - так вздрогну )

мне кажется интернет (и этот форум в частности) снабжает нас практическими знаниями, для серьезной работы к использованию его ресурсов надо подходить естественно с осторожностью

Да. Именно это я и хотел сказать! :)