RAID 10 vs RAID 50
 

Добрый день.
Сейчас сравниваю два RAID: 10 и 50.
И не могу понять. В статьях описано, что 10 - надёжнее 50. Почему? Если каждый может потерять по одному диску в разных массивах.

Так же про raid 50 пишут, что сложен в обслуживании. А что имеется ввиду под обслуживанием?

Спасибо.

ну на самом деле райд10 может потерять половину дисков, только в "шахматном" порядке, то есть по одному из каждого спана.
что о страйпе пятёрок не скажешь :)
ребилд 10-тки намного быстрее чем 5/50 (очевидно почему).
возможно кол-во кликов мышкой/нажатий клавиш при создании =)

т.е. получается чем больше дисков, тем больше вероятность выхода в любом порядке?

я не знаю как вы это вывели из моей фразы.

cameron, ну если в 10 - это или 1 или 2, то в 5 - это или 1, или 2 или 3... т.е. вероятностей больше.
или что вы имели ввиду?

я вас не понимаю.
почитайте про типы RAID массивов и их структуру, думаю вам станёт всё ясно.

cameron, в том то и дело прочитал. но не понял, почему 10, считается надёжнее 50 ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID
1 высокая производительность и надёжность
10 наивысшая производительность и высокая надёжность
5 экономичность, высокая надёжность
50 высокая надёжность и производительность

но когда смотришь сравнения в картинках:
http://timcompany.ru/article4.html
то и появляется вопрос этот...