Что такое "поисковый оператор"?
 

Всем привет!

Подмогните найти/составить определение термину "поисковый оператор" (символ/набор символов используемых при поиске в инете).
Т.е. что можно им считать, а что нельзя и почему. Можно ли, например, считать поисковым оператором обычное слово?
Кто-нибудь из вас их вообще использует?

Спасибо!

Morpheus, возможно, речь про подобные операторы: «&», «+», «-», «&&», «|», «~», «$», «OR», «NOT» и т.п:
Что такое язык запросов - Яндекс.Помощь: Поиск/Памятка по использованию языка запросов - Яндекс.Помощь: Поиск.
Справка по расширенному поиску - Cправка - Веб-поиск
Help:Searching - Wikipedia, the free encyclopedia

Следует ли относить к операторам квантификаторы, наподобие «site:», «host:», «lang:», «date:» и т.п. — не знаю, хотя, скорее всего — да.

Постоянно использую.

Morpheus, Наверно можно попробовать сопоставить "поисковый оператор", оператору в некоторой функции.
Оператор (математика) Как проектирование некоторой области в вектор. Что, кстати, по сути будет достаточно верно. Этакая абстрактная заморочка. :)
Morpheus, а на какой круг лиц должно быть ориентировано это определение?

Какая прелесть :) Но нет, хорош абстракций, переходим к конкретике.
На самый широкий. На всех, кто пользуется поиском в интернетах и кто хочет сделать его более эффективным. Будет это поиск по одному сайту из трёх страничек или гуглинг по миллионам сайтов - не важно.
Откуда знаете? Ведь нету определения :)
Вот в том-то и вопрос. Следует их считать поисковыми операторами или нет?
Мне представляется, что фичи из Search engine features - это и есть поисковые операторы. Или не?

Ну, я понимаю под «операторами» именно то, что озвучил в своём посте выше.

Теперь я начал понимать суть Вашего вопроса: Вы хотите выяснить, существует ли устоявшееся, де-юре или де-факто, общеупотребительное определение такого термина, как поисковые операторы.

К сожалению, я недостаточно знаком с материалом на эту тему, посмотрим, что скажут коллеги. Может быть, у кого-нибудь найдутся даже контакты с командами каких-либо (мета)поисковых систем?!

Абсолютно верно. Многие употребляют какие-то термины, но их определения никто по сути не знает. Я немного по-своему представляю, вы по-своему, и это "по-своему" ещё у 10 человек будет тоже своё.
Раз уж в словаре термина не находится, хочется узнать, что люди понимают под "поисковым оператором"?

Поскольку мне известна предпосылка создания этой темы, добавлю лишь 5 копеек.

При поиске в Интернете, будь то поисковый движок или сайт, операторы, квантификаторы или как вы их еще назовете имеют одно общее свойство. Они подразумевают использование с ними как минимум одного ключевого слова.

Iska, думаю, что вы все узнаете в свое время. А вы согласны с моим тезисом?

Я согласен, с одной оговоркой-вопросом. Что считать "ключевым словом". К примеру, два поиска в том же гугле:
1. day and night descriptions - я ищу описания слов "день" и "ночь"
2. day and night film - я ищу фильм "день и ночь".
Является ли AND ключевым словом?

Delirium,

1. В Google логические операторы (OR и AND) надо вводить заглавными буквами, иначе они будут считаться ключевыми словами.

2. В Google оператор AND не требуется, он по дефолту работает (хотя мне кажется, что работает он негодно).

3. Во втором запросе надо брать название фильма в кавычки.

Это твоё "по-своему". А я считаю, что замечательнейший символ * является самодостаточным и его никто не вправе выкинуть из операторов. Почему я говорю именно о *? Потому, что к её использованию уже привыкли. Я на своём сайте могу сделать что угодно, например, по оператору @ будут выводиться все мои сообщения. Будет ли являться @ оператором? Разумеется, да.
Моё определение операторов звучит на данный момент так: символ или набор символов, задающий условия поиска или изменяющий существующий запрос. Обычные слова операторами не являются. Согласны? Или есть что добавить/поправить?

Пример совершенно не противоречит моему замечанию об общем моменте всех операторов. Так, символ * традиционно означает любой символ или слово. Использовать его без ключевых слов бессмысленно.

Вот примеры (ключевые слова выделены). В поиске Windows, например, можно использовать *.docx, а в Яндексе - "великий могучий * язык"

Vadikan, я в проводнике, например, использую * для отображения всех файлов. В диалогах открыть/сохранить. Можно конечно написать *.*, но это бессмысленно. Всё будет и так найдено. Никакие ключевые слова тут не нужны. Соответственно, оператор может использоваться только сам.
И ты не уловил по какой причине я упоминаю * - Ключевое здесь вот что:
а по @ Vadikan все твои сообщения.
Если ты зайдёшь на мой сайт, по запросу @ будут найдены твои сообщения, а по @ Morpheus - все мои.

Чем здесь является @? Правильно, поисковым оператором. Может ли он использоваться один? Естественно, просто не все к этому привыкли.

Vadikan, находиться может что угодно. Хоть бессмысленное, хоть со смыслом. Ты ведь не считаешь все свои сообщения бессмысленными?

В этой теме мы говорим о том, что такое поисковые фильтры. А ты пытаешься спроецировать тему на что-то ещё.

Итак, господа. Никто не будет спорить с тем, что оператор может использоваться как самостоятельная единица? Все согласны?

Да простят мне, но я продолжу сравнение "поискового оператора" с оператором математики.
Наверно моя "абстрактная заморочка" осталась ясна только мне :)
Операторы в математике, умножение, сложение, логические операции, не важно, предполагают наличие операндов.
При формировании поискового запроса, мы будем из "массы знаний" (доступных в текстовом виде, (сейчас наверно проще переключиться на сферы)) производить выборку данных. Т.е. либо мы эту сферу проецируем на плоскость понятий (поисковый запрос) либо как-то ее преобразовываем.
Тут можно сделать отвлечение и сказать о том, что изначально, информация может быть структурированной, а может быть и нет. И тогда мы столкнемся с понятием "киоск данных" (BTW обратите внимание, что понятия "информация" и "данные" это разные понятия. Информация - это нечто "в общем", данные - это конкретика). При обращении к киоску данных, мы из ретроспективной (ага, есть такое слово :), по сути - неструктурированная база данных) информации каждый раз будем производить ее структуризацию в заданном, поисковым запросом, направлении.
Если информация структурирована (с проецирована на ряд плоскостей), то мы будем пересекать плоскости и смотреть, какая функция получилась, и какой словесный ответ она дает.
Если речь зашла про звездочку *, выражающую "все что не попадя", то в математике есть перевернутая А (на вскидку уникод не нашелся) - ALL. Просто для удобства решили применять звездочку (ИМХО конечно).
Вот и получается, что "оператор поиска" - это проекция математического оператора на область поисковых запросов.
Все, определением не даются уточнения о структуре того или иного объекта, ни о его содержании. Мы красиво ссылаемся на универсальный язык математики, применительно к рассматриваемой области. Кому надо, пусть ищут определение математического оператора или квантора. :)
...
Мммм. Да, все. Мысль закончена. :) Это мое определение, и красивее и точней я вряд ли напишу или скажу.

lxa85, гигант :) Если я правильно понимаю, то оператором может быть и любое слово по твоей схеме?

Morpheus, Разумеется :) Собственно оно и есть "любое слово", просто надо выбрать договоренность об этом. (Оптимальную по каким-либо критериям)
Кстати вспомнилась аналогия с физикой. Когда для задания системы координат нам нужна точка отсчета, часы и единичное деление.
Вторая аналогия - цвета. В разных языках есть есть наличие или отсутствие описания цветов словами. (Например у нас есть цвета голубой, синий, а в английском только blue)
Третья - сами языки. Те же сочинительные, противопоставляющие и прочие союзы и частицы на каждом языке пишутся по разному, но суть одна и та же:)

lxa85, оператором может быть любое слово, но если вернуться к истокам твоего изощренного изложения, а именно то надо ставить вопрос ребром: может ли работать оператор без операндов? В моем скромном понимании, даже унарному оператору нужен операнд, иначе операция не имеет смысла.

Строго говоря, наверно нет.
Операнд или квантор будут работать либо с пустым множеством, либо с бесконечностью.
А квантор (согласно википедии) вообще ограничивает область истинности предиката.
А в приведенных примерах этим предикатом будет являться сайт с его информацией.
Нет. Оператор без операндов работать не будет. Пусть нечто абстрактное, а должно быть! :)

lxa85, твое мнение понятно, и я его разделяю с математической точки зрения.

Теперь вернемся к контексту обсуждения Ты согласен, что в этом контексте ключевое слово является операндом? :)

т.е. будет ли что ключевое слово, например "утюг" при поиске домашних электроприборов, являться оператором? Я правильно понял вопрос?

lxa85, нет, не так. Утюг, тостер, старинный и электрический - ключевые слова, операнды. А операторы - X, Y, Z. Я веду к тому, что имеют смысл запросы:
И не имеют смысла запросы:

Vadikan, Да, X, Y, Z по отдельности не имеют смысла.
Смысл появляется только с наличием операндов.
Я соглашаюсь.

Имея математическое образование, я однако изложил свой тезис очень простыми словами. lxa85 препочел обосновывать свою логику математическими понятиями. Возможно, для некоторых это выглядит более научно, а соответственно - более правильно. На самом деле, я не вижу разницы в логике, а лишь в терминологии.

С вашего позволения поделюсь своими мыслями по данному вопросу.

Поисковая система взаимодействует с пользователем посредством поля ввода поиска, а поисковый механизм от пользователя сокрыт. Поисковым оператором, можно считать обычное слово (например тот же "утюг"), в данном случае это пользовательский оператор, тоесть минимальная единица с которой будет взаимодействовать поиск. Слово может быть любым произвольным. Когда же в поисковом выражении мы используем поисковые операторыто на мой взгляд, пользовательский оператор перестаёт быть оператором и становится операндом, т.к. именно с операндами производятся действия посредством поисковых операторов, это может быть форсирование поиска данного слова в поисковом условии или исключение его из условия поиска и т.д. В этом случае поисковым оператором нужно считать

Drongo, не соглашусь :)
Рассматривая все тот же "Утюг". Запрос к БД на языке SQL будет примерно следующий
Т.е. сокрытый от пользователя механизм поиска работает со всеми таблицами *, выбирая текстовые поля и пересекая их с операндом "Утюг".
В то время как Создадут дополнительные логические конструкции в SQL запросе.

lxa85, Погоди, не спеши так. :) Смотри, одно слово, минимальная поисковая единица, нужно же хоть что-то искать? А поскольку это "что-то" может быть разным, тоесть, ты ищешь утюг, я - дрель, третий - процессоры, то это можно считать пользовательским поисковым оператором, оператором, который пользователь сам задаёт. При использовании
Условие поиска сформируется более точнее, следовательно в этом случае пользовательский оператор подвергается обработке поисковым оператором. Возьмём кавычки "", в первом случае поиск будет осуществлён по каждому слову, во втором по всей строке, очевидно, что пользовательский поисковый оператор подвёргся модификации, став поисковой строковой константой, следовательно, произведённые действия кавычками, сделали его из пользовательского оператора - операндом.

Drongo, эка загогулина :)
Чтобы утюг, дрель, процессор стал оператором, необходима некоторая договоренность о том, что бы это было оператором.
Если это поисковая единица, и по ней выдается информация, то запрос осуществлен. С этим сложно спорить :)
Значит что-то (некоторый поисковый механизм) искал с заданным условием. В данном случае утюги, дрели, процессоры и т.д.
Нет, нет, нет. Это пользовательский операНД.
Вспомни ООП. Поисковая функция - черный ящик (инкапсулированная функция. вспомнил :) ). На вход функции подается операнд. Пользовательский, но операнд.
(сейчас не буду рассматривать функции улучшения механизма поиска, оставив это в "черном ящике")
Когда мы вводим дополнительные логические условия, мы формируем более детальный запрос. Через синтаксический анализатор, через ля-ля-тополя, но тем не менее (учет предметной области, предыдущих запросов, и т.д. и т.п.).
Логические операторы OR, AND и т.д. будут проанализированы и начнется формирование нового запроса с уточняющими хар-ми.
Если мы берем кавычки, то мы разумеется подаем всю строку, как единый блок данных.
----
Рассмотрев структуру механизма поиска, нам никто не мешает задавать расширенные запросы, с уточняющими словами и т.д., главное, чтобы механизм поиска поддерживал эту функцию.
Все что мы попробуем найти - будет операндом. А результатом поиска - результат функции f(y,x), где
y - Область информации, к которой производится запрос
x - пользовательский запрос (не важно какой степени структурной сложности)
f - функция поиска
----
Не получается у меня согласиться на "Пользовательский оператор" :)

Согласен. Нельзя считать поисковый запрос оператором, ибо тогда непонятно, что такое операнд, а это уже определено :)

Т.е., например, владельцы сайта берут некий движок и его дорабатывают. Потом договариваются, что яблоко, груша и ещё 5 слов становятся операторами, об этих пяти пишут в справке, расшарив их для юзеров, а яблоко с грушей оставляют только для себя. Проходит несколько лет, пользуются только грушей, а было ли яблоко, а может и ещё какая малина, никто уже никогда не вспомнит.
Верны ли утверждения, что
1. Яблоко не перестаёт быть оператором только потому, что о нём забыли.
2. Владельцы сайта могут не знать о "договорённостях" разработчиков движка.
3. Спрашивать у пользователя - "Что ты сейчас использовал, оператор или неоператор" абсолютно бессмысленно, ибо юзеру никто никогда не говорил о договорённости про яблоки и груши, и юзер это узнать может только при наличии телепатических способностей.

Morpheus,

1. Да, при условии соблюдения синтаксиса запроса. (Читай резервированное слово в языках программирования. Как пример то же OR, AND, и т.д.) Если брать конкретный пример, то "яблоко" - будет не документированной возможностью поисковой системы.
2. Да, разумеется. Для этого существует документация.
3. Опять же да. Юзер узнает об этой "договоренности" только получив некорректные, с его точки зрения, результаты поиска. Возможно даже попробует зафиксировать баг и(или) недокументированную возможность поисковика(см. выше)

"расшарив только для себя" - не совсем понятное утверждение. Обычному юзеру будет либо запрещено использовать данный механизм, либо будет 2 разных поисковика.
Как пример - поиск на данном форуме с учетом открытых и закрытых форум. Например "Админка", про которую я часто слышу, но не вижу.

чтд
Не обязательно, ведь никакого "криминала" в выводе может и не быть... А в качестве оператора можно назначить что-то (символ/набор символов) очень редкое.

Morpheus,

1. Если поисковый запрос состоит из единственного слова (символа), им может являться либо оператор, либо операнд. Это не может быть их сочетанием.

2. Поисковая операция подразумевает наличие либо только ключевых слов (операндов), либо их же в сочетании с операторами. Иначе быть не может.

3. Поисковая операция не может состоять только из операторов. С этим согласился lxa85, которого ты благодаришь за каждый пост, который, как тебе кажется, льет воду на твою мельницу.

4. Таким образом, когда поисковая операция
а) состоит из единственного слова (символа)
б) не может состоять только из операторов
это слово (символ) является операндом, но никак не оператором.

Но у тебя получается, что поисковая операция, состоящая из единственного оператора, вполне возможна. Главное - договориться. Так договорись с собой - напиши свое определение и пометь тему решенной :)

Ты сам себе противоречишь :)
Почему не может?
Ведь могли же договориться, что, например, Y - это "красивый", X - "не", а Z - "или". Вот и получается, что запросы
будут иметь смысл.

И вообще мне кажется, что наш сегодняшний поиск состоит полностью из операторов. Заколотив, например, "яблоко" могут найтись сайты где есть "яблоко" и "антоновка". Просто договорились, что будет так и всё. А назвали это каким-нибудь интеллектуальным поиском. Пользователь может и не знать, что яблоко это уже не просто яблоко :)

Нет, это ты переставляешь звенья цепи моих логических рассуждений в своем порядке, чтобы выдумать противоречие! Ты даже не понял, что мои слова - это не набор фраз, а логическая цепочка.

Я пронумеровал звенья, чтобы тебе было понятнее:

#1 - проблема, которую мы рассматриваем.
#2 - аксиома
#3 - обоснование, выраженное логическим и [ранее] математическим языком
#4 - вывод

Больше мне добавить нечего, и я торжественно обещаю больше никогда в жизни не обсуждать с тобой тему операторов. Договорись с сам с собой, и тогда тебе будет легче договариваться с другими...

Теорема (предположение) (выдумка), называй как хочешь.
См. обоснование в #38 на вашем же языке :)
Там же, в #38.