Консультация. Hyper-V или стандартный режим.
 

Хотелось бы проконсультироваться. Пришел ко мне новый сервер Primergy RX200 S5. Основная роль сервера - добавочный контроллер домена.
Хотелось бы услышать мнение специалистов, что лучше - поднимать виртуализацию на этом сервере или же просто оставить на нем Server 2008 Standart R2 x64 и поднять контроллер.
С Hyper-V еще не работал, поэтому не могу сказать, что будет лучше в плане быстродействия.

Delirium, Microsoft говорит, что snapshot контроллеров домена делать нельзя - следовательно нафига козе боян?
Но если есть необходимость в поднятии нескольких виртуальных серверов с разыми задачами, то почему бы и не использовать виртуализацию.
А вообще штука удобная для обкатки разного рода сервисов...раз попробуешь и потом трудно будет отказаться =)

Ну что такое виртуальные машины, я знаю :) Просто интересно, что будет быстрее - встроенная виртуализация или же все таки на полноценном сервере поднять виртуалки для дополнительных задач.

2 Gb RAM для развертывания любого современного гипервизора однозначно мало. Так что используйте его как дополнительный КД

2 Gb RAM действительно маловато. Но если поднимите на нем КД - то виртуализацию на нем развертывать не советую. Так что если есть (на перспективу) памяти добавить - однозначно виртуализация. Если нет - то КД на железо.

на мой взгляд на данном оборудовании даже думать о виртуализации нечего.

Значит, я верно думал, что hyper-v тяжеловат для данной конфигурации. Всем спасибо :)

ESXi даст вам не намного больше, кроме спорного оверкоммита памяти.

Вставлю свои пять копеек.
Для работы родительского раздела Hyper-V в прицнипе достаточно 512 Мб ОЗУ. Под роль контроллера можно выделить в таком случае минимум 1 Гб ОЗУ.

Прозвучавшая выше мысль о снапшотах вообще непонятно к чему прозвучала, кэп не дремлет? -)

Delirium, если планируется рост серверного парка и апгрейд существующего, при наличии основного железного контроллера - все-таки посоветовал Вам задуматься о виртуальлизации DC.

Denis Dyagilev, контроллеры домена нельзя откатывать (тем самым Snapshot'ом), более того — их не рекомендуется даже переводить в Save State, только Shutdown.
IMHO, смысл разворачивать Hyper-V я не вижу, т.к.
но вот тут с Вами трудно поспорить...

Маленькое добавление - не знаю, куда я смотрел, но на сервере всё таки не 2, а 4 Гб оперативы :)

Спасибо. Вы действительно претендуете на лавры КО в данном треде -)

В случае использования виртуального контроллера миграция на другой хост происходит намного быстрее, чем в случае с железным. Это основной довод был в сторону использования Hyper-V, что при учете вышесказанного об апгрейде и росте серверов дает несомненные плюсы. Все -)