3Ghz хуже, чем 2Ghz?
 

С точки зрения чистой производительности Pentium IV 3,0Ghz хуже , чем Core 2 Duo 2,0Ghz. Это знают все. Но почему? Почему вдруг так стало - меньше лучше, чем больше? Собственно, сей вопрос из мира чайников, поэтому просьба дать либо ссылку, где простым и понятным языком всё будет объяснено, либо как-нибудь сами объясните.

Wanderer-1000, Вы поймите Одно ядро с частотой 3Ghz Два ядра, каждое с частотой 2Ghz, плюс кэш больше, что ещё надо объяснить?

Не только частота процессора характеризует его производительность.
Странно, но у монитора 19" площадь экрана может быть больше, чем у монитора на 22"! :cool:

Да забудьте вы про эту многоъядерность. Мы рассматриваем некое приложение, которое только с одним ядром работать умеет.

C2D E6850 (3,0Ghz, кэш первого уровня 64Кбайта, второго уровня 4Мб) и P-IV 630-ый (тоже 3,0Ghz, кэш первого уровня 16Кбайт, кэш второго уровня 2Мб). Получается, E6850 производительнее 630-го всего в ~2 раза?

Doom I из-под доса ?
тогда да, 3 гигагерцовый будет лучше.

Например? Вы тему создали чтобы всех обгадить и показать какой вы крутой?

Был задан вопрос Так вот с этой точки зрения - два процессора с частотой 2Ghz, мощнее одного с с частотой 3Ghz!

Объясните что вам конкретно надо?

Более эффективный конвейер обработки команд, более эффективный предсказатель переходов, быстрый кэш и мн. др. В общем, новая микроархитектура.
Два опытных токаря сделают больше работы, чем три новичка. В данном случае ядро Core 2 можно считать "опытнее":)

И, кстати, двухкратное увеличение кэша не даёт двухкратного роста производительности. Иногда вообще не даёт.
Уж извините, на пальцах нигде такое не объяснят.
Думаю, вам будет интересно почитать про архитектуры: http://www.ixbt.com/platform/guide/#cpu_general Там много чего есть, в том числе и 10-летней давности.

Цитата:

Цитата Amigos тогда да, 3 гигагерцовый будет лучше. »

Вы ведь шутите, да?

Avalanche, Автор темы просил объяснить :) Он просто троллингом балуется.

Нет. Тему я создал для того, чтобы иметь возможность быстро и понятно отвечать чайникам на работе (работаю в компьютерном магазине), которые меня каждый день долбают вопросом, написанным в посте №1. Они же не понимают слов "архитектура" и прочих умных названий.

По поводу троллинга: надеюсь, вы поняли, что вы ошиблись. Нет, не спорю, заданный мною вопрос действительно смахивает на попытку троллинга, но, поверьте, я не школьник какой-нибудь, чтобы заниматься такой ерундой. Просто я не считаю себя мега-крутым специалистом и самостоятельно копаться в Интернете, имея лишь слабые познания в области компьютера, смысла не вижу. Вернее, копался, но времени убил впустую кучу, а ничего понятнее не стало. Поэтому решил вот поинтересоваться у более знающих людей.

В своё время Intel, выпуская Пень-1, Пень-2 и т.д., очень даже неплохо объясняла чайникам такие вещи. Ведь 1Ггц и 2Ггц - тут как бы не стояло даже вопроса что лучше. Всё было очевидно. Кстати, а в самом деле, что мешало им просто продолжать писать некую частоту? Ну, например, Core 2 Duo 8,0Ghz? Тогда бы и у армии чайников вопросов не возникало.

Надеюсь, где-нибудь там будет то, что мне надо *ушёл читать*

У них сейчас есть номер модели. E8400 лучше, чем E8200 и E5200. i7 > i5 > i3, i5-2600 > i5-2400, Core > Pentium > Celeron и т.д.
Подразумевается, что чем больше номер, тем выше производительность. Если не вдаваться в детали :)
Писать же заведомую ложь, лежащую на поверхности, не позволяет законодательство. Ведь там нет этих 8 ГГц.

Ну а нет какого-нибудь он-лайн калькулятора, который хотя бы приблизительно посчитал бы, какая частота должна быть у того же P-IV, чтобы он стал примерно на один уровень с E8400?

Ориентироваться на частоту процессора как на основной критерий мощности, это всё равно что ориентироваться на частоту оборотов двигателя. И там, и там мощность зависит от частоты, но это далеко не главный критерий.
Более того, при разных задачах разные процессоры показывают разные результаты, так что вопрос следовало бы задавать например так:
"Какая частота должна быть у того же P-IV при вычислении числа пи до миллионного знака в один поток, чтобы он стал примерно на один уровень с E8400?"
Я конешно понимаю, что фаллометрия - спорт увлекательный, только смысла в этом занятии 0.

Хех... Ну это мы с вами понимаем, что на одни только мегагерцы смотреть нельзя. Теперь поставьте себя на место чайника. Он открывает свойства Моего компьютера и видит, что там написана какая-то непонятная хрень (название модели процессора, но для него это бессмысленный набор букв, поэтому он даже и не старается запомнить их) и цифра "2,8Ghz". После этого он идёт в магазин за какой-нибудь там новомодной Call of Duty: Black Ops. И читает на коробочке: "Минимальные требования... тра-ля-ля... Это что за фигня... Ничего не понимаю... О! Вот оно! 2,4Ghz!". И он думает: "Твою мать! Я только что отдал 10 000 рублей за какой-то говно-проц, который лишь слегка минимальные требования игры превышает???". То, что его 2,8Ghz относятся к i7-930, а в требованиях был указан старый добрый Core 2 Duo, естественно, в расчёт никогда не берётся. Ведь Intel, выпуская Pentium'ы, своё дело сделала: чем выше частота - тем лучше!

Вы ещё вспомните обожаемую некоторыми игроделами позицию "объём видеопамяти" ;) И то, как это эксплуатируют производители видеокарт - всякие GT 220 с очень нужным там гигабайтом на борту не редкость.

Специально для особо упёртых чайников (хуже дурака только дурак с инициативой ;)) Microsoft ввёл в Vista/7 рейтинг производительности. И игрушки (да и прочий тяжеловесный софт) рекомендует примерять к нему, а не частоте.
А игроделы будут указывать гигагерцы до тех пор, пока XP не сдохнет окончательно.

Уф... Лучше не напоминайте :) Я уже задолбался объяснять почему GTX480 с 768Мб видеопамяти лучше, нежели та же 220-ая с одним гигом...

В конце концов, если нельзя объяснить всю эту бурду с частотой процессора упрощённо, давайте объясним на примерах.
Частота = скорость автомобиля
Кэш = объём багажника
И т.д.

Нууу, очень грубо, но поскольку чайники часто мнят, что понимают в автомобилях, то можно такие аналогии приводить:
Частота - частота оборотов двигателя (учитывая, что теперь есть Cool'n'Quiet, SpeedStep и TurboBoost, у процессоров она тоже менятся на лету);
Количество ядер - количество цилиндров;
Объём кэша - объём цилиндров.

Фигня конешно, но вы уже наверно и так поняли, что на пальцах такое доходчиво не объяснить.

Wanderer-1000, необходимоиначе ваши
будут видны даже
.
Это - без вариантов.
Как может карта с меньшим объемом видеопамяти стоить дороже, чем карта с бОльшим - и это лишь еще один из примеров. Так что либо роем интернет, либо работаем там, где отсутствие знаний не будет так явно бросаться в глаза.

Чем хуже однопоршневой двигатель, чем двухпоршневой, даже с одинаковым объёмом? :)

Wanderer-1000, Как продавцу или менеджеру не обязательно в доступной форме уметь объяснять клиенту о товаре, надо убедить его в том, что вы прекрасно знаете, что продаете и что только вы можете помочь ему потратить грамотно деньги. Мне приятно узнать, что вам хочется понимать что вы продаете. По роду работы я часто встречаюсь с клиентами, которые по совету менеджеров Эльдорадо, М-Видео, Техносилы и прочих супермаркетов, купили себе какашку в красивой обертке с надписью "4 ядра, 4 Гига" :)

Я - тот кролик, который не может начать жевать траву до тех пор, пока не поймёт во всех деталях, как происходит процесс фотосинтеза! ©

В принципе, прочитав статью под названием "Современные десктопные процессоры архитектуры x86: общие принципы работы (x86 CPU digest 2.0)", кое-что понял. Теперь читаю следующую статью.

Ладно, наверное, тему можно закрывать, раз "просто и доступно" не получилось объяснить.

Wanderer-1000, для того чтобы не возникло путаницы у "чайников", производители ввели так называемый рейтинг. (Правда я уже несколько лет не "в теме", я думаю более опытные коллеги меня поправят)
А ситуация с цифрами объясняется просто.
Гигагерцы - всего лишь показатель времени.
А производительность - это производительность.
Два землекопа выкопают больше, шире и глубже, нежели один.
У них более удобные лопаты, более технологичные, более легкие и широкие.
Для еще большей наглядности сравните песочный совок Pentium 4, и ковш экскаватора Core 2 Duo.
Одному копнут пару тысяч раз, другому один. Разница очевидна?
Я думаю это будет вполне наглядное объяснение.
А для себя, да, придется читать. И про конвейеры и про архитектуру и про кеш и про все остальное.

А скорость автомобиля может быть выше при более низких оборотах, но более высокой передаче.
Ну а на какой передаче ехать в зависимости от мощности двигателя (процессора)...

stepanoff09, вы это, ракетный двигатель включайте (передачу - на нейтралку). И - счастливого пути.