Почти совершенная неправда
 

Хотелось бы обсудить с вами одноименную статью в журнале "Upgrade". Суть статьи: появляются инструменты, позволяющие видоизменить видео, убрав из него (или добавив к нему) какие-либо детали. К сожалению, ссылка на ролик в статье - http://www.youtube.com/watch?v=FgTq-AgYLTE - ведет в никуда, а конкретных данных о разработчике не приводится. Знает ли кто-либо подробности этого и есть ли ссылки на демонстрацию ?

Tigr, "убрать ненужное" - это не проблема. Проблема - показать картинку, которое "ненужное" скрывает.
"Дорисовка" той же фотографии - совсем не простой процесс, практически всегда требующий вмешательства человека (выбор источника для копирования фона, оценка естественности результата). Таким образом, адекватно заполнить пустосту на видео невозможно, даже со скидкой на то, что человек не будет обращать внимание на мелкие огрехи. Я уже не говорю о том, что зритель может сравнить "восстановленный" фон с фоном на другой видеозаписи.
Что касается "исправления" картинки, показываемой по зомбоящику, то порой проще снять "правильную" на киностудии (как в фильме "Хвост виляет собакой")

P.S.
Между прочим, у нас в глазу есть "слепое пятно", для которого мозг сам пытается "восстановить" изображение.
Закройте один глаз, другим посмотрите на небольшой объект, а потом медленно перемещайте взгляд "к носу" (для левого глаза направо, для правого - налево). В определённый момент этот объект изчезнет. Однако врядли вы сможете увидеть "фон" (узор на обоях и т.д.) во всех подробностях - скорее, это будет просто пятно средней размытости

В Photoshop есть функция, позволяющая в несколько щелчков мышью убрать объект и заполнить его фоном. Иногда даже получается отличный результат - если распечатку на стену в рамочке повесить, то вряд ли кто-то заметит, что там что-то было. Но на более-менее крупном изображении (3 MPx+) функция работает достаточно медленно (порядка 15 секунд на одноядерном процессоре), да и положительный результат выходит не всегда.
А тут видео в реальном времени, да ещё и так, чтобы никто не отличил... Очень сомневаюсь. Дорисовать что-то - это да, ещё 4 года назад смартфоны дополненную реальность умели создавать.

Хотя кое-какие мысли есть: если сначала снять фон и сохранить его где-то в памяти, то потом можно будет вставлять вместо некоторых объектов. Вот только если предметов много и они пересекаются, то вряд ли что-то хорошее из этого выйдет.

Да и статья явно не претендует на серьёзность:

Добавлю своё...

Я лично думаю что в скором будущем (при использовании серьёзного ИИ или группы специалистов) можно будет сделать систему которая выдаст вам что угодно, так что фото или видео данные перестанут быть объективной информацией. Но стоить такая "поделка" будет дорого, да и по любому без участия человека не обойтись. ИМХО.
Да и нужно ли совершенное качество? Многие люди и в дешёвые поделки верят. "Обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад".

Remo - лицо журнала. Он и не претендует на "научность" - его статьи, как правило, всего лишь размышления.
А получается, что теперь можно будет легко обманывать и тех, кто этого не желает.

К сожалению именно так. Современные технологии это успешно позволяют делать (подделывать).

Но если уж заговорили о достоверности свидетельств событий, зафиксированных на фото и видеоматериалах, то наверное именно с развитием технологий, достоверными будут считаться не фото и видео, легко подделываемые сегодня, а скажем только голографические съёмки событий или ещё что покруче. И только они будут приниматься во внимание, как действительное подтверждение фактов...

Как-то видел фильтр(?) для обработки видео, который позволял удалять логотип телеканала. Сам не пробовал, но отзывы были положительные.

Это смотря на каком фоне-объекте будет находится логотип. Замещение-размытие пикселов всё равно заметно, особенно на сложном заднем фоне.
Но в целом , это лучше, чем маячащий перед глазами значок (иногда даже без прозрачности и невменяемого размера. Наверное зависит от амбиций и дури владельцев канала)

Подождем более внятных сведений, а заодно исследований специалистов полученной "дэзы". Если они не найдут "узелков", то главным источником информации станет ваша логика, а не "сигнальные системы".