Типа о пиратстве...
 

Если, например, я скачаю из Инета, с торрента, офигительного размера сериал - и чтобы добру не пропадать и поделиться счастьем с народом, дам на городском форуме объявление, что любой желающий может прийти ко мне с толстым USB-хардом и абсолютно бесплатно скинуть его себе - чтобы смотреть дома или, например, выложить на местном трекере или в городской локалке - я что-нибудь нарушу из российских законов или нет?

Уголовный кодекс РФ. Ст. 146. Нарушение авторских и смежных прав. Потянет на ч.2 - до 2 лет.
Но на первый раз, конечно, будет условно :)

По ч. 1 - отсутствует присвоение авторства
По ч. 2 - отсутствуют цели сбыта, я не получаю доходов

То есть буквального соответствия не наблюдаю. Можно предположить, что гипотетический продавец дисков может благодаря моим действиям продать меньше и таким образом кто-то (автор, продавец) пострадает от потери доходов. Но в этой статье об этом ничего нет, может в другой? И как это измерить? Продаются ли эти диски в нашем городе? Где, сколько и почем? Собрался бы когда-либо ли именно тот житель нашего города, которому я удружил своим подарком, покупать именно этот диск в каком-либо другом городе? Сплошная лирика получается...

скачал и хранишь - нарушил закон, совсем необязательно продавать это кому-то

ГК. 4я часть. Можешь быть наказан от 10 000 руб до 5 миллионов уже за сам факт скачивания не говоря уже о распространении... более того - даже если "делиться" будешь легально приобретённой лицензионной копией того же сериала( даже безвозмездно...) то тоже попадёшь под соседние статьи, потому как по ним не требуется вычислять ущерб нанесённый "правообладателю" . (Номера, извини, наизусть не помню, а под рукой в 3 часа ночи как-то нет - где-то 1225 и далее.. Найти в сети легко - вот хотя бы тут http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/ Особливо прочти Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях... и вот на это дополнение http://www.pravo.ru/news/view/39522/ , подписанное Президентом 6.10.2010 ( казалось бы всего-то разницы "при необходимости..")

скорее ст. 7.12. КоАП (по размеру ущерба).
Речь идет об "упущенной выгоде". Если докажут, то возместите убытки. Это теоретически, практически дадут пинка под зад и отпустят.

короче, маразм на маразме, страна с придурью. Помечаю тему решенной. Если что - никому не скажу, сам буду смотреть под одеялом, а если книга какая понравится - ни за что не дам другу почитать...

А при чем здесь страна? В Германии если вы скачаете что то не законное из сети, могут придти с ордером домой, чем лучше?

в Германии хотя бы легально приобретённое можно скопировать для личных нужд не доказывая "необходимость"..

в том-то и дело, что по ГК ни о какой выгоде речь может не идти - "компенсация" назначается за сам факт незаконного копирования( даже не распрстранения, а именно - копирования. практически в любой форме - при желании легко доказать, что сохренённная в кэше информация скопировна на комп незаконнно.. еу вот так у нас "законолатели" решили - типа в плане "борьбы с пиратстством в свете вступления в ВТО"

про "Упущенную выгоду" в ст.15 (общие положения). Если будет доказана, то подлежит возмещению. Процесс копирования файлов на диск не может быть незаконным.
кэш это обычная функция для повышения производительности, и работает независимо от юзера. Если хорошо симулировать кэш (хранить файлы в формате и месте кэша, логи и т.д.), то доказать что-то нереально. Другое дело, что преобразовать в этот формат мб не всегда просто (например, не только изменив расширение).

Наоборот - это мир придурошный.
Pravoobladaytel'и делят шкуру сферического медведя, поскольку исходят из порочного принципа, будто бы человек, который скачал файл (книгу, фильм, программу), ОБЯЗАТЕЛЬНО бы заплатил за неё over 9000 денег. В то время как по эту сторону реальности:
а) человек физически бы не смог потратить столько денег (особенно, если таких файлов у него много)
б) человек бы вообще не стал бы ничего этого покупать (просто потому что большинство "мегашедевров" можно смотреть лишь из энтомологического интересу).
То есть, реальная упущенная выгода от файлообмена составляет НОЛЬ РУБЛЕЙ 00 коп.

Сейчас есть два варианта разрешения этой диллемы.
Или pravoobladaytel'и пролоббируют "закон о трёх файлах", или будет разработана принципиально иная система выплаты авторского вознаграждения.
В идеале стоило бы ввести небольшой налог (какую бы сумму вы согласились бы заплатить за неограниченный доступ к информации?), который будет распределяться между авторами по количеству раздач на торренте (достаточно заверить каждый файл ЭЦП и написать программу, которая бы автоматически выставляла файлы с такой ЭЦП на раздачу).
Но буржуи на такое не пойдут.

Если мне память не изменяет, то торрент клиенты обязаны отдавать, причем чем ближе к концу закачки тем больше
Соответственно вы нарушите закон еще не докачав фильм целиком :)

Ню-ню, а следователь напишет, что с целью сбыта неустановленным лицам, прокурор согласится, а судья вкатит срок, чтоб неповадно было :)

Был бы повод, а срок-то найдется. Ходорковского вот судят же за кражу нефти. Только он ничего крал, ибо успел заплатить за нее налоги. А даже если и крал, то только у себя, ибо ей владел.

gf100, а ты его книги почитай - там вообще столько всего интересного написано. Про союзы монополистов (классический пример - "Большая тройка" операторов мобильной связи), про поглощение мелких предпринимателей крупными (что сейчас вовсю происходит в сфере IT), про образование транснациональных корпораций, про получение этими корпорациями контроля над целыми ветвями государственной власти (лоббирование).

Владельцы полного собрания сочинений товарища Беляева с этим категорически не согласы. Они считают, что исскуство может принадлежать только тем, кто может выплатить по сто тысяч рублей за "эксклюзивное" издание.

Причём действующий по принципу "утром деньги - вечером стулья". По сути дела, премьера очередного фильма выглядит следующим образом - поднять шумиху (реклама), чтобы заманить людей в кинотеатры, пока они ни в чём не разобрались.
Вам приходилось выходить из кинозала на середине фильма? Мне - да. Посему,*покуда в кинотеатрах не начнут возвращать деньги (сразу и в полном объёме), уплаченные за непонравившийся фильм, я буду сначала качать его с торрентов, а уже потом оценивать целесообразность оплаты (просмотром на "большом экране" или покупкой "коробки").

Собственно говоря,*все эти "копирайты" были введены в доинформационную эпоху, когда кто-то совершенно посторонний изготавливал копии с целью получения дохода. А с момента появления высокоскоростных безлимитных интернетов,*пиратов практически не осталось - "налево" никто и никому ничего не платит.

P.S.
Насчёт "налога на носители информации". По идее, введение такого налога должно ЦЕЛИКОМ*И*ПОЛНОСТЬЮ разрешить распространение любой информации - ведь человек за неё УЖЕ*ЗАПЛАТИЛ.
Но Барин Всея Кинематографа считает иначе - что за всё с человека можно сдирать две и три шкуры. Так можно и без своей остаться :moderator

3D пока решает проблему, ибо в таком качестве можно смотреть только со спец-оборудованием, недоступным дома... С постоянным опережающим ростом кинотехнологий отпадет необходимость пресекать распространение лиц. видео. Аватар - хороший этому пример.
с таким подходом порно-индустрия победит окончательно и бесповоротно :)

Sham, а почему кто-то должен платить за осетрину второй свежести глупые и унылые фильмы, пусть даже они в тридэ сняты?

Кстати, правообладатели порноиндустрии нынче тоже озаботились "убытками", вызванными распространением их продукции через интернеты. Ещё бы - они "это" продают за большие деньги, а тут кто-то просто взял и скачал.
Разумеется, школьник Вася Пупкин, доставший где-то пару гигов прона для "самообразования" ;) , иначе обязательно бы купил его за озвученную сумму - почку бы продал, но заплатил :lol:

услуга заключается в демонстрации фильма (в денежку за билет входит аренда зала, зарплата людям и тд). Субъективная оценка - это и есть цель просмотра. Такова специфика подобного рынка: заплатил - смотри. Это музеи, выставки, театры, спорт и т.д., где услуга в том, что предоставляются все условия для просмотра, и гарантируется только сам показ (не его субъективное качество).

Вообще, гарантия оплаты за товар/услугу - это основа рынка, о чем тут спорить то... вы произвели товар, который имеет стоимость, и если кто-то пользуется этим не заплатив - значит украл/нарушил закон (утрированно).

Вот и я о том же!
За что деньги платятся - за просмотр фильма на большом экране в 3D или просто за сам факт просмотра?
Если "уже за сам просмотр" - значит за смысл сюжета, актёрскую игру, пропагандируемые идеи и жанровые особенности (уровень шуток, тонкость интриг, зрелищность действия, нагнетание страстей)
А гарантию качества товара, значит, по боку...
Готовы лично вы закусывать протухшей рыбой бодяженное пиво или же захотите вернуть обратно деньги за такой "товар"? Скорее всего, ещё и компенсацию за моральный ущерб от испорченного праздника (не говоря уже расходах на лечение) потребуете.
Платить за унылое говно только потому, что его кто-то соизволил выс... произвести, никто не обязан.

Если же за просмотр в кинотеатре, то человек должен иметь полное представление о том, стоит ли ему вообще в кинотеатр идти. Потому что кино - не только "большой экран", но ещё и то, что на нём показывают (см. выше). Единственный способ - посмотреть сначала это кино на маленьком экране. Не нарезку самых ярких фрагментов, которые pravoobladyatel соизволил показать для завлечения зрителя в зал ради извлечения денег из его кармана, а всё целиком и полностью.

Более того, часто pravoobladatel без зазрения совести обманывает людей.
Взять хотя бы фильм "Мы из будущего". Первая часть от известного режиссёра Малюкова и композитора Бурляева - вещь стоящая (после просмотра по телевизору купил диск, не раздумывая). Вторая - попытка неизвестного господина по-лёгкому срубить капусты. Скачал, посмотрел, плюнул, удалил. А ведь другие люди платили - вот только в кинотеатры они шли, чтобы увидеть достойное продолжение первой части, а не бессмысленную картинку под какие-то гуцульские мотивы. За такое в приличном обществе бьют по морде канделябрами, причём со всего размаху.
И вообще, современная "отечественная" киноиндустрия сейчас похожа на лотерею категории "лохотрон" - на один стоящий фильм снимается десяток (если не два) картин, которые создаются, чтобы прикрыть распил бюджета в свой карман, а потом сваливать вину за низкие сборы на "пиратов".

Хорошо. Какова может быть "стоимость" файла, который был произведён один единственный раз, при условии, что сам процесс его дальнейшего воспроизведения никаких дополнительных расходов не предполагает? Ответ прост - X / бесконечность, сиречь ноль рублей 00 копеек. А я его именно за столько покупаю и переплачивать не собираюсь.
Кстати, столько и стоит классово правильный Linux, которым я пользуюсь дома и на работе. Если я захочу пользоваться услугами техподдержки, я буду платить разработчикам за эту самую техподдержку.
Зато граждане, купившие Windows, которой умеют пользоваться самостоятельно, заплатили по большому счёту ни за что?

Вот pravoobladyatel книг товарища Беляева оценивает свой товар в сто тысяч рублей. Я скачал эти книги на телефон. Я украл сто тысяч рублей, которые и в руках-то никогда не держал, у издательства АСТ?
"Вот видишь, Вовочка, виртуально у нас есть три миллиона рублей, а реально - две [продажные женщины] и один старый [пассивный гомосексуалист в хорошем смысле этого слова]"

P.S.
Один английский издатель рассуждал, что электронные книги должны стоить 70% от цены бумажных, иначе "в потребительском обществе никто их не будет ценить". Аргумент сей характеризует "потребительское общество" более, чем полностью

качество товара/услуги определяют стандарты (госты, осты, санитарные нормы...). На воспроизведение кинофильмов наверное есть стандарт, но касающийся качества изображения, влияния на здоровье и т.д.
Если считаете, что фильм не соответствует каким-то нормам - то в суд. Все остальное - субъективизм (нравится, не нравится, оценка творчества...), который отражается на спросе.
проблема в том, что массовое халявное распространение платного содержимого - это удар по индустрии в целом. А это налоги, рабочие места, утечка денег и мозгов и т.д. - нехорошо для экономики. Там, где это поняли, давно уже экономически относительно все неплохо.

"Там, где это поняли" давно уже экономически всё неплохо совсем по другим причинам. По каким именно, подробно рассмотрел В.И.Ленин в своей книге "Империализм, как высшая форма капитализма". Для тех, кто не читал, опишу в двух словах - "передовые" капиталистические страны процветают за счёт эксплуатации "стран третьего мира" (с недавних пор в их число торжественно вступила и РФ) - вывоз ресурсов, работников и т.д в счёт погашения "кредитов на развитие".
Процессы, начавшиеся ещё в конце XIX века, к теме нынешнего разговора отношения не имеют, и "аппелировать" к их видимым последствиям без необходимости не стоит.

Далее, насчёт "удара по индустрии"
Допустим, издательство А, являющееся обладателем исключительных прав на произведение писателя Б, напечатало целую тысячу комплектов собрания его книг, каждый из которых оценило в сто тысяч рублей. Таким образом, оно расчитывает получить за них сто миллионов и ни копейки больше.
Спустя какое-то время, тысяча человек купили эти книги, а ещё сто тысяч - скачали с интернетов. Означает ли, что скачавшие нанесли индустрии книгопечатания ущерб в десять миллиардов рублей?
Разумеется нет, ведь издательство А эти сферические миллиарды в вакууме никогда и ни при каких обстоятельствах бы не получило. Просто потому, что издатель сам произвёл всего тысячу единиц продукта, и гипотетическому "тысячу первый" покупателю просто не откуда взяться.
Собственно говоря, уже само наличие "исключительных прав" наносит удар по индустрии, поскольку позволяет монополистам-издателям искусственно создавать дефицит товара повышения его "рыночной цены". Для читателей было бы проще, если бы любой желающий мог печатать книги без каких-либо ограничений с обязательными выплатами автору произведения фиксированного процента от дохода (с продажи и перепродажи).

Насчёт фильмов я уже говорил. Ввести небольшой налог, который будет разделяться между создателями по рейтингам торрент-треккеров пропорционально популярности фильмов. Чем интересней будет фильм, тем больше людей будут держать на винте и раздавать другим. В результате на коне останутся лишь те, чьи фильмы народ смотрит с удовольствием. Правда, присосавшихся к бюджету клопов, что могут только мои же деньги снимать дерьмо и жаловаться на "пыратов", вынесут из индустрии вперёд ногами - но это уже их проблемы.

По индустрии впаривания - рекламе, торговле и т.п. Реальному создателю, в любом случае, перепадает лишь малая часть. Особо надо отметить такую функцию "правообладателей" как фильтрация контента, своего рода цензура и борьба с несогласными.
Я бы вообще ограничил меркантильность авторского права в искусстве 5 - 10 годами. А в компьютерной индустрии выходом новой версии продукта или 1 - 2 года. Иначе для искусства - нарушается право граждан на равный доступ, а для компьютерной или технической - это торможение в развитии всей отрасли.

Бесспорно, но чтобы эксплуатировать, нужно иметь достаточный интеллектуальный потенциал. Мозг идет туда, где хорошо платят и обеспечивают поступление денег за авторский труд. Глупый не может эксплуатировать умного. Любая страна эксплуатирует более слабую страну в силу возможностей (продает технологии, получает дешевую рабсилу и сырье). Технологии - авторский контент.

Книгоиздательство имеет свою специфику - сам носитель уже ценность. Люди покупают книги, потому что удобно и приятно листать, полезнее для глаз. Если бы не это, книги бы давно исчезли.ну про порнуху я тоже постил :)

Ну да, конечно - "если вы такие умные, то почему такие бедные?"
Уважаемый оппонент, вам стоит ознакомиться не только с трудами Ленина, но и с творчеством Фонвизина - с комедией "Недоросль". И не надо ставить телегу впереди лошади - эксплуатируют не потому, что умные, а потому, что наглые.
Кроме того, лично у меня, как у представителя эксплуатируемого народа, такой порядок не может не вызывать протеста. А у вас?

Никакой специфики.
Деньги платятся за результат труда, представляющий либо товар в виде материального объекта (книга или красиво оформленный диск с файлом), для изготовления которого потребовалось определённое количество материальных ресурсов, оборудования и трудозатрат, либо оказываемую лично плательщику услугу (живое исполнение произведения или воспроизведение на технических средствах, принадлежащих другому лицу). А сам по себе файл ни товаром, ни услугой не является.
Рассматривать файл, как результат чужого труда, невозможно. Пока труд по созданию произведения не закончен, результата быть не может. А по завершении процесса создания произведения в электронной форме его дальнейшее воспроизведение уже не составляет никакого труда (нажать кнопку F5 - ну очень тяжёлый труд :lol: ).
Как говорится, «за пение под фонограмму нужно платить ксерокопиями денег». А за просмотр файлов имеет смысл платить разве что «сканами» - готов отправить авторам по е-майлу за каждый скачанный мегабайт (написать скрипт - не проблема).
"Бесплатный сыр бывает в бесплатном JPG" ((с) Лео Каганов)

Защита авторских прав началась с тех времён, когда их воспроизведение (особенно в надлежащем качестве) было затруднено по техническим причинам, и между Автором и Читателем (Слушателем, Зрителем, Пользователем) обязательно требовался Издатель. И защищали эти законы Автора только от Издателя, который мог извлекать прибыль из продажи без каких-либо авторских отчислений. Собственно говоря, только это и есть пиратство.
Сейчас всё с точностью до наоборот — законы строятся так, чтобы защитить интересы Издателя и только его. Самим Читателям Издатели уже не нужны, Авторам - тоже. Более того, преследование копирайтерами Читателей настраивает их против Авторов. То есть, люди станут меньше покупать лицензионных книг и дисков, ходить на концерты и в кинотеатры на понравившиеся им фильмы.
То есть, сейчас есть только два варианта. Первый: издать "закон о трёх файлах", отправить половину страны в GULAG, а для другой половины ввести жёсткие ограничения на использование вычислительных устройств (а лучше - вообще запретить пользоваться компьютерами да интернетами). Второй: принять ситуацию, когда десятки гигабайт можно скопировать одним нажатием кнопки", как объективно существующую реальность, и приступить к разработке принципиально иных схем выплат авторского вознаграждения

И самое главное, что лучше всего поймут и оценят участники форума - IT-индустрия.
Лично я активно пользуюсь бесплатным программным обеспечением. Означает ли это, что я моим желанием никому не платить денег приношу убытки владельцам платного программного обеспечения?
И сразу же возникает вопрос, а как же тогда оплачивается труд авторов этих программ?
А очень просто. Одни получают деньги за оказание услуг по технической поддержке, а другие за свою общественно полезную деятельность получают значительное финансирование от спонсоров, общественных организаций и государственных структур.

Вы беспокоитесь за оплату труда разработчиков программ? Я тоже.
Сколько денег было заплачено за приобретение продуктов фирмы Microsoft? Поскольку MS Windows и MS Office являются стандартом де-факто - денег из страны было вывезено огромное количество.
И это в то время, когда за существенно меньшую сумму можно было бы доработать и адаптировать классово правильный Linux, и ещё за столько же полностью закончить WINE. И, что самое важное, эти деньги не к дяде Биллу в карман ушли бы, а были бы выплачены нашим программистам и дизайнерам.
А пока всё происходит с точностью до наоборот - регламентами обязательного документооборота государственные структуры и частные организации обязывают покупать продукты Microsoft.
Продукт "ОТР-СЭД" (расчёты через казначейство) существует только под MS Windows и активно использует COM-интерфейсы объектов MS Office. Использование ЭЦП на вёб-сайтах производится посредством capicom.dll из Internet Explorer. Для проведения аукционов на торговых площадках принимают только документы MS Word.

Впрочем, и среди отечественных правообладателей редкостные кровопийцы встречаются. 1С:Предприятие используют практически все, и каждый квартал все платят им за одну единственную "доработку" форм налоговой отчётности. ЭЦП тоже используют практически все, и каждый должен заплатить за программу, которую уже один единственный раз написали.
Моё мнение - любое ПО, которое требуется широкому кругу лиц должно распространяться бесплатно

В любом случае, автор должен сам решать, как ему зарабатывать, и государство в рамках закона обязано этому способствовать, взамен получая налоги.
p.s. на троллинг внимания не обращаю.

А зарабатывать автору никто не мешает.
Просто нужно понимать разницу между честным трудом и бессовестной эксплуатацией.
Как государство может обеспечить выплату вознаграждений согласно результатам подсчёта использования произведений населением, я уже писал.

И вообще - много ли за свой труд получает непосредственно с пользователей Windows автор конкретной библиотеки? Да этот человек даже автором написанной им программы её не считается - везде стоит "(С) Microsoft". И в дальнейшем созданные им алгоритмы он использовать не может, так как исключительные права на продукт его труда принадлежит работодателю.

Типа о пиратстве...(ч.2-я)
 

Хорошо. Выяснили, но тему рановато закрыли.
Как тогда относится к такому контенту:
1. Музыка выложенная на официальных сайтах исполнителей
2. музыка на таких сайтах, которая покупается за 0.1$
3. Покупка информации через filepost.ru
4. фильмы принадлежащие государству, которого уже не существует, например СССР
5. Снятое видео и выложенное в сеть самими правообладателями, например "гонка на мотоциклах в Архангельске"
6. Прослушанная музыка с платных сайтов, но сохраненная себе из кеша браузера
7. Просмотр фильма через интернет
8. TVRip скаченный через .torrent или с файлообменника
9. Книги в общественных библиотеках в форматах pdf, djvu, chm и т.д.
10. Кеш скопированный через спутник - "рыбалка"
11. Фильм, музыка, книга, скаченные у соседа
12. Использование музыки в собственных фильмах с указанием использованных треков в титрах фильма
(спасибо Вам, кто там не знаю, что открыли тему заново и перенесли её сюда)

если исполнитель=правообладатель, то легально
если этот сайт договорился с правообладателем, то легально
через файловою почту покупаются записанные болванки, а не информация, записанная на них
они принадлежат правообладателям. После распада СССР киностудии объявили себя правообладателями снятых на них фильмов.
легально нелегально нелегален это зависит не от статуса библиотеки или формата, а от книги нелегален нелегален без башляния правообладателю - нелегально.

---

общее правило просто до неприличия - если это разрешено правообладателем, то это легально, если нет, то нет.

правообладатели в приступе предсмертного маразма запрещают фактически всё, что могут запретить.
единственно, что они милостиво позволяют потребителю - это платить им (правообладателям) деньги. Всё остальное у них под вопросом и сомнением.

но в любом случае это всё пустое - на правообладателей и их маразматические претензии все ложат болт, и всех, по большому счёту, это устраивает.

Что делать с накрутками если правообладатель попросит родных и близких скачивать контент почаще (контроль по IP не поможет, т.к. рутеры не у всех, а динамический адрес у большинства) ? Можно было бы пойти другим путем: предоставлять произведения за СМС по мизерным ценам. К этому можно добавить "накопительную" систему поощрений: честно оплативший энное кол-во произведений получит какие-либо льготы (например, подарочное издание выбранного произведения, приглашение на встречу с авторами или т.п.).
Трудно сказать - что было бы если бы ридеры стоили дешевле, отображали бы не только черный цвет и позволяли легко найти все нужное в понимаемом ими формате. В московском метро таких людей все больше и их кол-во уже сравнимо с читающими бумажные книги.
Конечно ! Если бы появился дружественный к неподготовленному пользователю бесплатный дистр Linux, способный выполнять все или большинство популярного софта (включая игры), то такие киты бизнеса, как MS, Apple и другие стали бы банкротами (на фанатах армию кодеров и служб поддержки не прокормишь !). Сотни тысяч людей оказались бы на улице. Я бы на их месте взялся за пулемет.
Я тоже не могу этого понять. Особенно, учитывая то, что в мире достаточно государств и могучих корпораций, к-е вполне могли бы себе это позволить и не разориться. Пока зависимость от творения Дябила решил изжить только Китай.
А кто будет платить тем, кто будет поддерживать это ПО в актуальном состоянии ?
Попробуй, плз, сформулировать эту разницу.
Microsoft купила его время, честно заплатив за работу. Плоды его труда заслуженно считаются собственностью корпорации. Другое дело, что эти корпорации пытаются снять с вас штаны, продавая свой (не всегда адекватный) софт. Но это их право. Государство могло бы финансировать коллективы разработчиков, производящих "общеупотребимое ПО" - например, БД по российскому законодательству, предлагая это ПО по доступным для большинства ценам. Можете посмотреть стоимость того же "Консультанта +" - за право знать законы своей страны люди вынуждены платить бешеные деньги.

А что с 7-м пунктом?
13. Трафик, который продают провайдеры
14. Видео, фото, аудио материалы, которые хранятся на серверах, пк, ноутбуках гос.органов, например МBД, ФCБ и т.д. Они что будут сами своих арестовывать?
15. Сейчас много несовершеннолетних детей скачивает контент, например Метро 2033 русско-английская версия. Они же не понесут никакой ответственности.
И вообще про закон умолчали в прессе. Вести же не все смотрят.

если правообладатель не против, то легально не будут.
они и "не своих" не сильно горят желанием арестовывать. а в чем вопрос?
они не понесут. но у них же есть родители, которые несут ответсвенность за своих чад.
какой закон? какой страны? вы вобще о чём? о песне никитоса?

Закон? 4 поправка ГКРФ "об авторских и смежных правах" подписанная президентом от 06.10.2010

А я где-то читал, что только TVRip - это легально, только из-за того что там высвечивается значок канала

Вообще-то я предлагал распределять авторские вознаграждения согласно количеству раздач, а не скачек. В том числе потому, что на волне интереса хорошо разрекламированное говно может скачать большое количество людей, которые удалят эту "шедевру" сразу же после просмотра.
Сложно поверить, что "правообладатель" найдёт достаточное количество родных и близких для сколь-либо значимой накрутки на "творчество второй свежести".

А как отслеживать, кто заплатил, а кто нет?
Дело тут не в размере "цены", а в самом её наличии. Потому что совершенно непонятно, зачем вообще деньги платить.

До сегодняшнего момента все товары и услуги, которыми тысячи лет пользовались люди, существовали только в конечном количестве. Соответственно, это конечное количество товаров и услуг нужно было как-то распределять.
Что такое деньги? Это универсальное платёжное средство, позволяющее получить в своё распоряжение определённую долю продуктов и услуг. В том числе, бумажных книг, носителей аудиовидеозаписей, мест в кинотеатре или в концертном зале. В определённые периоды люди изобретали и другие механизмы - продуктовые карточки или очереди на жильё - но всё равно они применялись к ограниченным ресурсам.
Кстати, страшный "советский дефицит" был "побеждён" резким повышением цен, которое всего-навсего значительно уменьшило спрос, опустив его ещё ниже уменьшившегося предложения

Но ведь сейчас информация свободно копируется в неограниченном количестве - её не нужно делить. То есть, механизм распределения конечных товаров превращается в механизм ограничения доступа к бесконечности.
Всё сводится к тому, что какой-то сноб просто запрещает [финансово неполноценным] людям читать книги, слушать музыку, смотреть фильмы, пользоваться программами, знать законы своей страны и т.д.
Зачем запрещает? Чтобы нажиться на продаже кусочков этой самой бесконечности. Здесь сразу же вспоминается фантастический роман Александра Беляева "Продавец воздуха"...

P.S.
В настоящий момент Китай - единственная серьёзная социалистическая страна. Всем остальным либо свою ОС написать не под силу, либо правительства тех стран предпочитают "удваивать ВВП" за счёт торговли воздухом.
Впрочем, гугль подсказывает, что внедрением уже существующих линуксов в государственные структуры своих стран занимаются правительства Германии и Франции.

Во, во. Вы лучше меня передали мои мысли.

Кто знает математику? Из бесконечности отнимаем кусок, что останется? Грубо говоря, та же бесконечность. То есть понятно что можно вечно доить...

Но дело в том что разработка серьёзного программного продукта это немалый труд, и он должен как то оплачиваться.

Получается что "воздух" должен быть бесплатным, но его производство не такое уж и простое. Как решить сей конфуз?

Для меня ответ очевиден. Надо сделать жёсткую привязку к аппаратной части. И продавать носители закодированные/защищённые аппаратно. Нужно новое инженерное решение.

Уже есть. Тот же Starforce. Однако всё равно ломают и качают.
Один известный писатель предложил размещать буквы в тексте таким образом, чтобы полученная программа сжигала процессор (правда, по уголовному кодексу такая "борьба" тяжелее любого "пыратства" будет).
Ещё можно принять "закон о трёх файлах" - тогда после первого миллиона посаженных никто ничего качать не будет.
Но это всё - ерунда. Джинн вылетел из бутылки, и назад его не загонишь.

Разумеется, труд должен оплачиваться. Как, допустим, оплачивается труд работников фирмы Canonical, которые Linux Ubuntu разрабатывают? Явно не пользователями, которые свободно качают образы установочных дисков с тамошнего торрента.
Расходы по созданию программ (книг, музыки, фильмов и т.д.), обычно начинают нести задолго до выхода конечного продукта. Прибыль получается уже потом - в процессе продаж.
Заменяем получение прибыли с продаж получением авторского вознаграждения из бюджета (который наполняют налогами те же потребители) пропорционально популярности использования.

и тем не менее канал ТНТ борется с распространителями его передач (типа камеди клаба) на торрентах, не обращая внимания, есть там значок или нет