Почти половина всех установленных ОС Windows 7 являются 64-битными
 

Microsoft » Почти половина всех установленных ОС Windows 7 являются 64-битными
С выходом ОС Windows 7 процесс перехода к 64-битным вычислениям значительно ускорился. Согласно сообщению, опубликованному на официальном корпоративном блоге Windows Team Blog, почти половина всех установленных ОС Windows 7, а это около 46%, являются 64-разрядными. Это огромный рост 64-битных операционных систем; Windows Vista, в сравнении, имеет только 11% установок 64-разрядной версии...


Читать дальше на OSZone.net: "Почти половина всех установленных ОС Windows 7 являются 64-битными"

Только вот заметного прироста в скорости между 32 и 64 вы не увидите, так как большенство процев у вас не 64 битные, а 44 битные.Я об этом уже писал пару раз. Я согласен, весь выбор разрядности сводиться к оперативной памяти вашего компьютера. Все ячейки операционной памяти имеют адрес, который в 32- битной системе предоставляется в виде двоичного кода длиной 32 знака. Думаю что почти всем понятно, что 2^32=4294967296 байт, что равняется 4 ГБ. Из этого следует что ячейки, которые «перевалили» за 4 ГБ просто не будут задействованы. Понятно, что 2^64= 18446744073709551616 намного больше чем 2^32. А потому 64 битные приложения будут выполняться быстрее, объясняю - например, 64-разрядный SQL сервер может использовать больше 3-х гиг памяти под базу данных. Это значит, что большая часть базы разместится в памяти, а не на диске, а значит запросы будут выполняться быстрее. Так же и конверторы, кампиляция, и др. НО!!!
Для того, чтобы адресовать произвольный байт внутри этого адресного пространства необходимо 36 бит (2**36=64ГБ). Но память же не 8-мибитная и мы считываем не по 1 байту за раз. Считывается по 8 байт (ширина шины данных 64 линии). При этом прочитать произвольные 8 байт возможности нет - из ОЗУ в процессор всегда передаются данные, выровненные по 8-мибайтовой границе. Собственно, это одна из основных причин почему Вы используете выравнивание данных в программе - если считывать в регистр значение по невыравненному адресу, то вместо одного цикла шины может потребоваться два (вторая причина выравнивая - это необходимость обеспечить размещение переменной в одной строке кэш-памяти, чтобы она не занимала сразу две). Итак, данные передаются по 8 байт. Но процессор не может прочитать скажем байты с адресами 2-9 или 3-10. Читать можно только так: 0-7, 8-15, 16-23... В двоичной записи выравнивание по границе 8 байтов выглядит следующим образом (перепишем вышеприведенные числа в двоичной системе: 00000000-00000111, 00001000-00001111, 00010000-00010111. Вы можете заметить, что все эти диапазоны выглядят одинаково - начинаются адресом на конце которого три ноля и заканчиваются адресом с тремя единицами на конце.
И это совершенно естественно. Адрес выравненный по границе 8 байт - это адрес, который целится на 8 без остатка. Число кратное восьми в двоичной системе - это число заканчивающееся тремя нулями.
А раз последние три бита адреса в любом случае равны нулю, то и передавать их нет никакого смысла. Поэтому для того, чтобы считать по 8-мибайтной шине число из 64 гигабайтного диапазона достаточно иметь 36-3=33 линии шины адреса, а потому и 44 бита обьяснимо.
Кстати это вы сами можете почитать на - ТУТ

ziku думаю вы знаете что такое "маркетинговый ход" )) Технически оно возможно и так, а для юзера, которому это все втюхивается, должно быть все красиво, и завернуто в красивую обвертку с бантиком ))

Вот ведь оно как! А мужики-то и не знают! А с каких это пор разрядность процессора определяется разрядностью его шины адреса?! Если так рассуждать, то выйдет, что intel 8080 16-битный! А intel 8086 - 20-битный!!!
Так что все вышеприведённые рассуждения не имеют к понятию разрядности процессора (и соответственно, ОС) ровным счётом ничего. А если есть желание развить эту тему, то создайте соответствующий топик здесь.

Господа, я то тут причем, эту архитектуру придумал не я, а производители архитектуры производства процессоров и только относящихся к 64, да и этим объясняется почему на системах "ТИПА 7" некоторые программы не идут, в данный момент J5, J7 уже удовлетворяют всем требованиям, и еще некоторые процессора. Так что intel 8086 - не 20 а первый 16 битный проц, а вот intel 8080 - на рынке один из самых удачно выпущенных не 16, а 8 разрядный проц. Вы наверно ошиблись случайно когда писали.

Вот только не надо передёргивать! :nono: Это не мои, а твои ошибки. Читаем внимательней: Первые три слова в цитате прочесть несколько раз до полного понимания! :read: Ты видимо вообще не понял, что я имел в виду, и не удосужился сходить по ссылкам...
Простой вопрос - когда говорят о разрядности процессора, что имеется в виду?
Варианты:
1. Разрядность регистров.
2. Разрядность шины данных.
3. Разрядность шины адреса.

А когда найдёшь ответ, то перечитай внимательно все посты ещё раз.

Господин DmB89, я так понял что вы не читали , а все рассуждаете сколько битный бы был по моему написанию 8 или 16 битный тот или иной проц, и все пытаетесь учить меня о розрядности процев, хотя там все написанно для русских по анлийски, что такую архетиктуру имеют толко первые 64 битные процы старой архитектуры выпущенные до 2008 года. Жаль что в школе вы не учили английский язык.

ziku, Ваша ссылка у меня не открылась.
Приведу документ с iXBT
Про разрядность процессоров.

Вы неправильно поняли. Вот только в статье нигде не говорится о 44-битности процессоров! В статье говорится о некоторых ограничениях, которые не позволяют на данный момент реализовать 64-битную адресацию памяти. И только! Разве из этого можно делать вывод о том, что современные процессоры - 44-битные?! Вы утверждаете, что да. Я считаю, что нет. И я задал вам вопрос, на который не получено ответа:
А сейчас, когда lxa85 любезно дал вам ссылку, если вы конечно удосужились сходить по ней, ваше мнение до сих пор не изменилось?

Война закончена, всем спасибо :)