Почему на телевизоре фильмы выглядят лучше, чем на компьютерном мониторе?
 

Не знаю в какой раздел обратиться с таким вопросом, потому обращаюсь сюда. Видео в играх из реальности по качеству намного лучше чем просто просмотр фильма двд. Так же на телевизоре изображение двд фильмов намного лучше чем на мониторе через компьютер. Это я так понимаю связанно с кодеками, так вот, как их правильно настроить, например использую klite и в основном фильмы смотрю через VLC или Media player classic. Для начала у меня в фильмах большая зернистость, как её убрать?

В телевизорах используются аппаратные фильтры, на pc — програмные. Из програмных, на мой взгляд, ближе всего к аппаратным — ffdshow. Это пакет из кодеков и фильтров с помощью которого можно добиться очень хороших результатов по качеству. Кроме того, его можно настроить на разные автоматические пресеты в зависимости от качества файла — что бы не твикать каждый раз.

Но он достаточно сложен в настройке — их там много и новичку не всегда понятно что есть что. Хотя есть и гайды (раз, два, три), и можно поспрашивать если что непонятно. Вообщем, если качество волнует, возможно имеет смысл потратить на это время.

То, что копеечный аппаратный декодер в видеоплеере и такой же копеечный фильтр в телевизоре лучше, чем то же самое на компьютере — это неправда. Превосходство качества аппаратного над программым — это байка давно ушедших времён. Насчёт удобства использования — да, аппаратное бывает удобнее программного. Но качество здесь ни при чём.
K-Lite, которым пользуется demoniac, основан именно на ffdshow.
В DVD максимальное разреение — 720 на 576. В играх его можно установить гораздо большим.У монитора разрешение больше, чем у телевизора, поэтому на мониторе изображение, во-первых, растягивается, чтобы занять весь экран, а во-вторых, из-за меньшего разрешения экрана на телевизоре заметно меньше огрехов изображения.
У них свои декодеры, кодеки из набора K-Lite могут просто не задействоваться. В MPC встроенные декодеры можно отключить (возможно, что и в VLC они отключаются, не знаю). Попробуйте Windows media player, как будет там.
Зернистость именно в DVD-фильмах, или в DivX? Скриншот бы, для лучшего понимания.

Вообще, странно. У меня тоже стоит K-Lite, и качество отменное на любых фильмах. Сначала можно попробовать переустановить K-Lite с настройками по умолчанию.

Аппаратный постпроцессор (особенно шарпер) из хорошего телевизора заметнее качественнее всего, что можно добиться софтом на домашнем компьютере — даже если на последнем использовать полный SPP, хитрые avisynth скрипты и прочее.

Ffdshow входит в K-Lite, но его можно и не задействовать. Поэтому (да и потому, что это самостоятельный комплекс декодеров и фильтров) я и посоветовал обратить на него внимание напрямую. Его хватит и без K-lite.

Для некачественного видео его настраивать непросто (нужно найти компромис между сглаживанием погрешностей и сохранением деталей для 2-3 основных разрешений/битрейтов под свой cpu), но результат того стоит.

Если телевизор CRT, а компьютерный монитор LCD, то без разницы какие кодеки используются, на телике изображение выглядит получше.
Возможно, это нетрудно объяснить.
Но из-за качества изображения ненового уже 29 дюймового телевизора у меня нет никакого желания менять его на что-то новое.

Не знаю как сейчас, а в эпоху CRT, все объяснялось достаточно просто - гамма.

Телевизоры и игры задирают гамму от 1,5 - 2х.

Если смотреть изображение на профессиональном мониторе с калибратором,
профилями Pantone, и гаммой 1, то первое на что обратит внимание новичок - блеклые картинки.
Это, типа как в опере или храме - с микрофоном не поют

Какая разница между алгоритмом, воплощённым "в железе" и тем же алгоритмом, воплощённый "в софте"? Разницы нет, что выполняет одну и ту же функцию — специализированное устройство (контроллер) или универсальное (процессор). Разница только в производительности — за универсальность нужно платить. Реализация программного алгоритма всегда дешевле аппаратного, и при одинаковой стоимости программный алгоритм зачастую функциональнее.

А почему именно ffdshow? Вам просто показалось, что он лучше, или есть какие-то объективные причины?
Ведь для MPEG-2 в K-Lite используется декодер Cyberlink, использующийся в платных плеерах. Почему вы думаете, что он хуже?
Поделитесь опытом, интересно ведь.

На мой взгляд, если видео не уникальное, легче просто найти более качественный экземпляр, чем возиться с настройками.

Термин «алгоритм» здесь не совсем корректен, поскольку может создаться впечатление, что речь идёт о чём-то простом и универсальном. Механизмы реализации постпроцессинга содержат множество алгоритмических блоков и параметров.

Технологические различия существуют. Коротко — в аппаратных решениях низкоуровневый код с быстрым входом/выходом.

Кроме того, этот код написан и реализован людьми, которых нашли корпорации с огромными финансовыми возможностями и инженерными традициями. Ища специалистов и предлагая им условия работы, корпорации соревнуются не на жизнь, а на смерть. В отличии от людей в небольших компаниях или пишущих по вечерам. Разница — как в коде блока наведения СУ-29 и домашнего робота.

Справедливости ради нужно заметить, что во-первых, речь идет о дорогих аппаратных решениях, во-вторых, что в хороших руках програмные решения могут показать очень хорошие результаты. То есть, можно взять плохой телевизор и pc с умной пилой на avisynth и заключить, что я не прав.

Декодер можно найти и немного получше. Похожие фильтры тоже. Те же ffmpeg фильтры бывают и в других плеерах.
Но у ffdshow отлично реализована система автоматического выбора пресета в зависимости от выбранного вами параметра. Сделав настройки, вы можете указать тип источнка, к которому вы хотите их применять — ко всем, или только с разрешениями в указаных пределах, или битрейтами, энкодерами, расширениями файлов, именами, etc.

Это позволяет убирать артефакты с плохих рипов до hd± качества, не искажая такой хищной настройкой dvd источники. Последним делаются свои настройки — их качество тоже можно значительно улучшить.

У меня лично 4 основных пресета: Low, DVD Rip, DVD5 и DVD9 и несколько корректирующих, под любимые фильмы. Конкретные настройки одного могут не подойти другому — из-за возможностей железа и ньюансов источников и зрения. В первом ответе я привел настройки, с которых можно начать. Дальше нужно настраивать под себя — ставить видео на loop и сравнивать.

В ffdshow большинство фильтров можно включить только на половину экрана — что очень удобно при настройке: разница очевидна. Тут главное найти компромис в хищности параметров — когда убирается максимум артефактов и минимум важных деталей.

Если при этом возникнут вопросы — вам помогут на этой серьёзной ветке doom9 или новом форуме tryouts.

Их иногда просто не существует. Неотреставрированные страрые фильмы, некачественные оригинальные dvd хороших фильмов, да просто иногда хочется взглянуть на пиратский рип, прежде чем решить — стоит ли это покупать. Согласитесь, всё это лучше смотреть в хорошем качестве.

P.S. Я очень лаконичный постер, а накатал простыню, хотя старался опускать лишнее. Вам в прокуратуре работать надо, Могарыч. (Лихорадочно перечитывает.) Это самое... (Вытирает лоб.) Старуху я не убивал.

Простота и универсальность — вовсе не неотъемлемый атрибут алгоритма. Алгоритм может быть сложным и разветвлённым. Возьмите ffdshow, например.Так я об этом и говорил — контроллер умеет делать одну или несколько (но небольшое количество) функций, но делает это быстро, в отличие от процессора, который умеет практически всё, но гораздо медленнее.Кодеки сейчас тоже пишут корпорации с не меньшими возможностями. А традиции — это разве показатель качества выпускаемой продукции? Или в компаниях, пишущих софт, работают менее умные люди, что не могут сделать кодеки нормально?

На мой взгляд, различие лишь в том, что помимо разработки алгоритма, производителям чипов его нужно сделать ещё и "в металле", в отличие от производителей софта, которые делают тот же алгоритм, или даже более гибкий, мощный и настраиваемый (например, ffdshow), но делают его сразу для выполнения на процессоре, который не заточен под эту конкретную задачу и требует под неё гораздо больше вычислительной мощности и времени. Зато не нужно делать железку.

С точки зрения аппаратной реализации, процессор + софтовые кодеки и постпроцессинг — безумная трата ресурсов. Ещё же и прожорливую операционную систему нужно запустить. Но при современной вычислительной мощности процессоров и объёме памяти на домашних компьютерах это совершенно потеряло актуальность. Аппаратные компоненты нужны для специалистов, чтобы упростить и ускорить работу, не теряя времени на возню с компьютером, или в полевых условиях. А дома можно иметь один процессор и кучу программ на любой вкус. И качество будет не хуже, только времени нужно много.
В данном случае это явное преувеличение.

Цитата:

Цитата skyfish Вам в прокуратуре работать надо, Могарыч. »

Я и так уже модератор со всеми отягчающими, куда ещё? :)

Вот скриншоты из фильма с лицензионного двд. Но на скриншотах смотрятся кадры по другому и изображение не двоится. Так же, онлайн ролики выглядят лучше через проигрыватель на сайте, чем если его вытащить из темпорари и запустить на компьютере черз классик, обычный плеер, неро шоу тайм и влс, настройки кодеков при этом стоят по умолчанию и версия последняя к-лайта.