Какой телевизор выбрать - LCD или плазменный?
 

Посоветуйте, что лучше взять жк или плазму?
Хотел брать жк Sony KDL-40S5600 , но почитал в интернете - многие советуют брать плазму.
Телек нужен в основном для аналогового тв-сигнала (пока) + просмотра фильмов с PC. Беру лет на 7-10, чтобы можно было не менять.

Например, из этих моделей:
Sony KDL-40S5600

Panasonic TX-PR42U10

LG 50PQ1000
так кстати, и не понял, чем отличается от этого:
LG 50PQ200R


Кто, что думает по этому поводу и посоветует?

Говоря о преумуществах плазменых телевизоров стоит отметь:
-Обсолютная четкость движений
-Равномерная подсветка изображения, от чего страдают ЖК
Но у плазмы намного меньший срок службы да и энергии жрет мама не горюй!
Делать выводы только вам

P.S. Забыл добавить: обратите внимание, что плазменый телевизор отличается от плазменой панели наличием тюнера и данимоков, что сказывается на общей стоимости.

matroskin777, гляньте тут

Недавно купил VESTEL V32-LE1983FHD очень доволен. Качество картинки хорошее. Смотрю кабельное в HD

Вот такой надо брать телек :cool:
Плазма своё отжила. Встречал новость что Sony уже отказывается от их производства. Она прожорлива в априори. Это по сути полость с инертным газом в которой лазеры формируют изображение. Из этого следует уже соответственно большое энергопотребление и бликовая болезнь от статичных картинок(выжигается внутреннее покрытие экрана). В силу второго вообще не желательно использовать плазменное в качестве монитора.
Будущее за жк. Вон та же LG уже выпускает телевизоры с большой диагональю, а мощность всего то 30-35 ватт.

Жутковатое Вы нам будущее пророчите. Антиутопию какую-то. По-Вашему, будущее за телевизорами, которые принципиально не могут выводить черный цвет, обладают плохой цветопередачей и ограниченными углами обзора...

Если не секрет, сколько именно лазеров в плазменном телевизоре? Столько же, сколько в лампах дневного света? :lol:

ни одного. сам сейчас посмотрел за их устройство. Лет десять назад мне типа объясняли их устройство и я больше не вникал в детали. В принципе какая теперь разница. Плазма это вчерашний день.
Это было также лет десять назад. У меня телек с LED подсветкой выпущенный более двух лет назад. У него заявлен угол обзора 178 градусов, что в действительности так и есть. Изображение ни капли не "цветет" под любым обзором. И черный вполне устраивает при моем 100% зрении.
Здесь можно почитать мнение более компетентного человека.

Я не сомневаюсь, что Вас технология жидкокристаллических экранов устраивает. Но это не отменяет факта наличия у неё массы принципиально неустранимых недостатков, которые вряд ли позволят сделать период существования этой технологии достаточно долгим. По сравнению, скажем, с AMOLED, устройства на жидких кристаллах технологически относятся к эпохе динозавров.
Да, на сегодняшний день AMOLED имеет кучу собственных недостатков. Однако есть небольшая разница - это недостатки технической реализации, а не собственно технологии.
Первые реактивные самолеты уступали лучшим поршневым. И я уверен, что в начале 40-х многие люди были уверены, что самолеты с двигателями внутреннего сгорания - это светлое будущее мировой авиации.
Я не хочу сказать, что именно AMOLED придет на смену LCD. Потенциальных кандидатов не так уж мало. Не исключая, теоретически, и плазменные панели. Нет, я хотел сказать совсем другое. На мой взгляд, будущее отнюдь не за "ЖК". Как раз наоборот. Будущего у LCD просто нет.

Мне кажется, что нет разницы, какова технология в телевизоре. Телевизор он и есть телевизор. Брать надо то, что нравится, как показывает.
У меня коллега купил 3D-телевизор за какие-то нечеловеческие деньги.
Меня устраивает отсутствие телевизора, но так как я не один в доме, поэтому он всё же есть. Какая там технология - даже не интересовался. :) Показывает - и хорошо.

Я порекомендовал брать телевизоры в разрешении 4K.

Я сам пока смотрю 8-летний телевизор, в случае чего перекупаем вскидку на утилизацию.

Хм, 4К сейчас только перспектива, причём очень даже туманная и неопределённая.
Я при выборе телика таки взял недорогую плазму, 42 дюйма диагональ, Панасониковская. Эфир смотрится приемлемо, ес-но, при хорошей антенне и нормальном уровне сигнала. Кино вообще великолепно, классные цвета, нет никакой зависимости цвета при перемещении головы относительно экрана. Потребляемая мощность неожиданно оказалась небольшой, причём она чётко зависит от контента. Если преобладают тёмные сцены, то телевизор даже и не нагревается, если же вывести на экран белое поле, то чуть заметно нагреется. HDMI картинку выдаёт 1920х1080, а мне больше и не нужно )))

Пиплу пофиг, пипл хавает и просит ешё > LCD сейчас царь горы и альтернативы в обозримом будущем нет.

И будет хавать дальше. Сейчас развивается прозрачная электроника и в скором будушем будут окна-дисплеи. Хочешь сделаешь прозрачным или прикинится обоями&прекрасным пейзажем. Так же можно будет переключить в режим телевизора&дисплея.

Гы, скажу по секрету, что телевизор против света смотреть просто невозможно. Поэтому никто телик в окна просто-напросто встраивать и не будет. Это шелуха рекламная.

Телевизором ZT60 компания Panasonic завершила разработку плазменных панелей
-1 производитель плазм

Хм, завершение разработки не синоним прекращения выпуска плазменных панелей.

DVDshnik, ну да, разработки ЭЛТ телевизоров тоже прекращены, но купить их ещё вполне реально.

но что-то бурные (когда то) дебаты "элт vs жк" как то поутихли, а то и совсем исчезли, несмотря на то, что технические недостатки ЖК никуда не делись, как неоспоримое достоинство элт в виде "тёплой ламповой картинки"

с прекращением новых разработок та же судьба ждёт и дискуссию "LCD или плазменный?" с очевидным уже результатом.

Ну, Панасоник выпускает плазменный телик с диагональю 103 дюйма и, возможно, был сделан вывод о том, что все возможные варианты уже разработаны и новомодный формат 4К не цель для плазменных телевизоров. Тем не менее, плазму ещё долго будут производить, и будут покупать.

Таки да. Граждане просто решили, что дальнейшее расширение размеров не рентабельно. Пока. Но никто не гарантирует, что тот же Панасоник потом не будет предлагать малость (или даже очень сильно) модернизированные плазменные телевизоры, являющиеся прямым (и относительно дешевым, для него) развитием его теперешних технологий. Просто: модернизировать можно, а дальнейшее развитие принципиально новых моделей надо приостановить. Ну, затяжной кризис, знаете ли... При изменении экономической коньюнктуры они вполне могут и разблокировать разработки новых систем.

Да. И разработки новых элт систем они тоже могут разблокировать.
При появлении "коньюктуры"
Только вероятность этого ничтожна.

Остановка разработок означает, что плазма не будет дешеветь. ПМСМ, это приговор.

Amigos, Некогда смотрел по зомбоящику (урывками) нескончаемый сериал про жисть разработчиков компьютерных игр. Может, он был снят на эпоху (в развитии мониторов) позже, но только у всех этих крутых разработчиков игрух стояли ЭЛТ, без вариантов.

Любой достаточно правильный монитор должен отвечать неким условиям достаточного разрешения, безопасности для глаз и разумной экономичности. ЭЛТ-мониторы последнего поколения вписывались во все, кроме экономичности. Найдите способ сделать их дешевле, они снова оживут. Время реакции на "раздражитель" и цветопередачу у них успели довести до немыслимых кондиций. И эти навыки до сих пор лежат где-то в загашнике у производителей. Вся проблема только в цене производства.

и кроме габаритов, и кроме массы.
ох не таскали вы 19'' и 21'' мониторы, ох, не таскали
дешевле чего?
дешевле самых дешовых жк ?
всё равно желающих поставить себе пузатый гроб заместо плоского дивайса будет очень немного, даже если он и будет на 200 рублей дешевше. вся проблема, что джобс умер.
он бы смог объяснить массам прелесть пузатости, а так всё, поезд ушёл