x64 RTM грузиться дольше x86 RC !!!
 

Вообщем седня перешл на РТМ, поставил 64 бит редакцию, ибо 4 ГБ оперативки и 4 ядра нужно использовать по полной... первое, что сразу бросилось в глаза - время загрузки. В RC х86 версии оно на моем компьютере составляло 27 секунд (засекал), а в RTM x64 аж 33, аж на 6 секунд дольше! причем визуально винда грузиться еще дольше, если в RC x86 версии после надписи "Добро пожаловать" у меня появлялся рабочий стол, на котором УЖЕ были загружены гаджеты, и антивирус + торрент + кип подгружались несколько секунд, то на x64 версии после "Добро пожаловать" появляется рабочий стол без единого гаджета!! Причем у меня в автозапуске стоит только антивирус и кип, и если загрузка нтивируса в RC x86 шла секунду от силы (логотип очень быстро исчезал), то в RTM x64 логотип антивируса "висит" секунды 2-3... Да, секунды, мало... Но почему? Ведь у меня процессор, поддерживающий 64 битную архитектуру, не самый старый.. а тут такой прикол... Это я так понимаю изза x64 редакции, или изза того, что на RTM сменил? Еще что заметил, у меня в оценке производительности стоит 7.2 балла для ЦП и оперативки, я конечно уже не помню точно, но что то в голове проскакивают воспоминания, что в x86 Rc у меня была оценка 7.5.... Как так ? в x64 и оценка ниже? оО Помн. на старом компе ставил висту, там наоборот, в 64 битной редакиции оценка производительности ЦП была больше, нежели в x86, процессор тогда был AMD Athlon 64 3000+.... Короче я в замешательстве..сносить что ли x64 и ставить x86?

Ммм, поставил 86, грузится 25 сек.. тока гаджеты не сразу загружены, как в RC версии... а оценка ЦП такая же ))))

6 сек серьезный аргумент ставить х86 ... этож просто смешно.

Wnaps, уважаемый, было бы это так смешно, если бы не было так печально. По идее, 64 бит на моей системе ДОЛЖНА грузиться быстрее, это же родная архитектура... а 6 секунд - ты посчитай влух, это достаточно времени. Визуально это кажется даже дольше...

В x64 присутствуют также некоторые библиотеки x86. Ты же наверняка заметил, что образ весит больше, значит и читать с диска при загрузке нужно больше файлов. Рекомендую воспользоваться дефрагментатором, который умеет помещать в начало раздела файлы нужные для загрузки, например PerfectDisk

yurikoles, с дефрагментацией все в порядке, проверял )))

.ExeRun, ставил начисто ?
Какой ?

Это с какого вдруг бодуна? x64 в теории должна и грузится дольше и работать чуть медленнее и памяти занимать больше процентов на 30-40. Во-первых - приложения x64 банально больше в размере, а значит дольше будут читаться с диска (просто больше чтений). Во-вторых - оперирование 64-х битными числами как бы уменьшает размер кэша процессора, а значит опять более медленная работа с памятью. В-третьих - то о чем постоянно забывают... Винда-то 64 бита, но большая часть программ пока что 32-х битные. Они не могут пользоваться одними и теми же библиотеками, а значит в памяти присутствуют по две копии нужных DLL (отсюда и занимает система в памяти на 30-40% больше). Отсюда же следует совершенно для тебя нелицепритный вывод :) При наличии 4 ГГб ОЗУ для x64 и 3.2 ГГб для x86 это вобщем-то одно и то же. Вот если бы больше 4 ГГб (там 6 или 8 или больше), тода да - x64 выиграет, при 4 ГГб - чуть-чуть проиграет, при менее 4 ГГб ОЗУ - сильно проиграет.

ну это твоё мнение или вывод, и не более, который ты, разумеется, не навязываешь, а я ему не верю :)

Бред полный - у меня что 32 бит, что 64 занимают одинаково оперативки - 911 Мб...
еще один бред. Например папка Windows Mail в 32 битной редакции весит 5 метров, в 64 бит - 6... Гонишь, уважаемый.
Да конечно, еще один бред... http://ru.wikipedia.org/wiki/Amd64
по этому бреду насчет памяти я написал уже - у меня что 32 бит что 64 одинаково жрут. Насчет 2 копий библиотек - тут спорный вопрос. Они подгружаются при необходимости. Вообщем почетай опять же http://ru.wikipedia.org/wiki/Amd64

Vancouver, да, ставил начисто, с форматом диска. Антивирь - есет нод 32 версия4

у меня оперативы жрет 620м,не знаю как и почему вы находите такие числа,максимум 720

sadd, ну хз... у меня так жрать стала как 4 Гб увидела. раньше виста 32 бит жрала как у тя -около 700 Мб

Ведь не составит проблем его удалить ? И проверить без него ?
+ запустить MSCONFIG ( Пуск- Выполнить). На вкладке Services/Службы выбрать Hide all Microsoft services/Скрыть все службы Microsoft, который позволяет скрыть те службы, без которых невозможна работа ОС. И сторонние Службы отключить.
Посмотреть вкладку Startup/Автозагрузка, что то лишние отключить.

Vancouver, да причем тут службы и антивирь! Я сравниваю время загрузки чистых операционных систем, до первого появления рабочего стола. вместе с антивирусами и прочим. 32 бит у меня грузится 25 сек, 64 - 33....

у антивирусов последних версий есть прикольная фишка при установке выбрать загружаться как можно раньше,или как у авиры-безопасный старт,так если оставить обычную загрузку-грузиться будет быстрее

sadd, ну дык, 32 версия даже с антивирусом быстрее грузится! Я пробовал и без него - то же самое...

Это твое полное право :)
Почитать о потреблении памяти можно хотя бы тут Цитата оттуда:
PS: Лично мне пофиг веришь ты или нет. Я программист и просто знаю как оно на самом деле.

Dzirt2005, еще раз повторю - у меня что 32 бит что 64 жрут одинаково памяти! Я не знаю, что за идиото писал тут статью, но явно он пытается ввести в заблуждение

.ExeRun, эм, по-моему как-то не справедливо сравнивать производительность RC и RTM.

ackerman2007, я ставил РТМ 32 и 64, и они ОБЕ одинаково жрут. Такой ответ устроит? RC жрет также как и RTM

.ExeRun, ты тут сравнивал производительность работы 32-битной RC и 64-битной RTM, я про это, а не про потребление ОЗУ.

Солидарен с Dzirt2005. Сразу видно, что человек подошел к вопросу плотно. Ставил как Vista x64, так и 7 x64. На 4 Гб ОЗУ не увидел целесообразности юзать эту архитектуру и в итоге сижу на x86. Будет больше памяти там уже без вариантов, однозначно. Но уговаривать никого и приводить данные из инета на мое такое решение не буду. Надоели эти пустые споры, каждому свое ;) Есть и такие, кто на 2 Гб ставит x64 :clapping:

Цитата:

Цитата ParboiL Есть и такие, кто на 2 Гб ставит x64 »

Я и на один гиг ставил, правда XP Professional x64 Edition =)

Но вот на соседней машине с 4 гб озу все-таки решили поставить 64-битную висту.

щас стоит Win 7 x64 Enterprise, жрет в простое 926 мб. Загружается всегда нормально, я с секундомером не сижу, включил и ладно.
Меньше стоит заморачиваться по этому поводу ;)

Я гибернацию юзаю при 4 гигах. Или гибридный сон. Гибридный сон вырубает почти весь комп, никакого шума и энергопотребления мало и включает его за секунду!
Гибернация включает за 5 секунд.

BupycNet, может это спящий режим? Я че то не увидел гибернацию в 7ке... зато комп сам уходил через пол часа в спячку, и включался за 1 секунду )))

.ExeRun,

ты наверное забыл (не знал), про такую фичу, как superfetch - которая в Windows 7, в отличии от висты, плавно кеширует и постепенно подгружает в память (виста ломится грузануть все сразу, поэтому и загрузка у нее дольше)... оставь свою х64 систему поработать несколько дней без перезагрузки, а потом сравнивай, сколько памяти жрет х86, а сколько х64...
у меня тоже винда после перезагрузки кушает 950 Мб, которые через 2 дня превращаются в 1.6 Гб...

ArmDeForcer, я отключил суперфетч )))

Не хочу вступать в полемику, но Dzirt2005 почти на 100% написал правильно.
Поверьте программисту, который сидел на 8080 (8-ми битный) с программами в 1-2 Кб, а теперь использующий VC6 для 32 бит и VS2005 для 64 бит.
Только ради тестирования собственных программ, на работе стоит ХР-64бит на 1Гб оперативки.
Сейчас правлю программулину (в подписи), так 32-битная ~100K, 64 - 147K, исходники одни.
Мне 32 бит пока хватает, просто понимаю, что как уже было с ДОС->вин3.1(16)->вин95(32), хочешь-не хочешь, а рано или поздно придется.
Еще раз, Dzirt2005 дело говорит.

очень "умно", searchindexer тоже отключил? а теперь попытайся объяснить, зачем тебе пустые 3 Гб памяти и тормоза при запуске приложений?

ArmDeForcer, очень "умно" было делать такое замечание мне. Я про этот суперфетч знаю еще со времен висты, и знаю, как его пользователи не любят, ибо после старта системы меня лично напрягает когда винт шуршит... searchindexer отключал тоже, было дело, на висте... ибо когда комп в простое накалял шум жесткого, а поиск я юзаю крайне редко, и мне терпимо подождать медленный неиндексированный поиск, чем терпеть звуки скряба жестого, особенно когда валяешьсо на диване.
З.Ы. пусты 3 Гб мне для игр как бы вообще то.... А тормозов при запуске приложений у меня нет. Какая разница, что я буду ждать например пока за 5 секунд запуститься прога, либо эти 5 секунд войдут в загрузку операционки, но прога от этого быстрее запустится? мне оно надо? А тебе ? Вот и подумай нужен ли тебе суперфетч, который тормозит систему...

Дык, в семерке superfetch не так работает как в висте, я же объяснил:
У меня система и с суперфетчем грузится за 28 секунд (старенький слабенький проц, винт правда - быстрый), зато база данных на 4000 фильмов в AllMyMovies, грузится за 10-12 секунд, а без фичи - почти минуту! Fox с кучей примочек вылетает моментально! Минус - жрет память (просто проглатывает), но если памяти достаточно, почему бы и нет... Так что, в общем, superfetch в семерке - вещь полезная, единственное исключение - SSD приводы, вот тут она точно не нужна...
А есть вообще смысл устанавливать х64 для игр? Я не геймер совсем, но слышал, что памяти чуть ли не в 2 раза нужно... Да и минимальные требования у семерки х64 - 2Гб минимум, именно потому, что она ее кушает немерено...

ArmDeForcer, уважаемый, я пока серьезных проблем, точнее вообщем проблем с программа под х64 не нашел, а звук в 64 КУДА ЛУЧШЕ чем в 86, поэтому я переходить обратно не собираюсь, чтобы не сказали...
И еще, 86 - в прошлом. будущее за 64, как бы ее не поливали грязью, она лучше. Для меня как для программиста лучше.

Все доводы основываются на "я слышал" ?
тоже "слышал" ?

Прекращаю флейм путем закрытия темы.