![]() |
Конфигурация на пять лет
Помогите чайнику - последний раз покупал комп 7 лет назад, с тех пор всё изменилось. Стал разбираться, набрал такую машину:
Проц: Intel Core i7 920 2.66G 4x256kb/8Mb Мать: MB Gigabyte GA-EX58-UD4 Видео: Asus Radeon HD4870 Память: DDR3 6144Mb 1333MHz Kingston ( 2 шт ) Корпус: INWIN J551 ( 450 Вт ) HDD, DVD и FDD сниму со старого (не очень старые, обновлял однажды, оба IDE) Предполагается, что следующий тоже буду покупать через 5-10 лет. Гнать не собираюсь. Видите что-нибудь реально плохое? Возможна несовместимость? На Core i7 обычные-то программы (обычная WinXP и т.п.) пойдут? Кстати, а Win98 сможет? С памятью не перестарался? Блок питания не слабоват? (ещё будет модем, тюнер, когда-нибудь BR и т.д.) Что-нибудь другое не так? |
Hipson, копм для чего нужен?
|
Для всего (игрушки тоже иногда запускаю). Хочу "последний" комп чтоб достаточно долгое время не заморачиваться апгрейдом.
|
Hipson,бюджет и ссылку на прайс
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Вот про то, что ОС не всю память увидит - поподробнее бы. Какая ОС нужна чтоб всё увидела? Не зависит XP или Vista - именно важно x32 или x64 ?
А если Win98 поставить на VM и запустить старую, но 3D, игрушку - оно графику нормально сделает? |
|
Цитата:
Лучше корпус брать без БП, желательно большой, с хорошей вентилляцией, и БП отдельно ватт на 600, с амперажом по каждой линии +12в не меньше 18А Цитата:
|
64-битная ОС всё увидит. Думаю, что нет смысла ставить Висту сейчас - скоро выходит Win7. Она должна быть получше. А пока и на 32-битной XP можно посидеть (где-то полгода).
Цитата:
VirtualBox 2.1.4 (может и пораньше немного начали) и VMWare 6.0 поддерживают ускорение 3D-графики. Но всё равно, производительность будет гораздо ниже ожидаемой. Для сравнения, у меня система Athlon 3000+, 2GB RAM, Radeon X1950GT. В обычном режиме 3DMark05 даёт что-то порядка 10-11 тысяч попугаев, а в VMWare - около 1,5 тысяч. Но, старые игры вроде "Oni" работают замечательно (а так - не хотят, ибо драйвером не поддерживаются почему-то). |
ПРО ВИДЕОКАРТЫ:
Смущает что GTX поддерживает только DirectX 10.0 - а Radeon поддерживает и DirectX 10.1 ... А если ставить видеокарту быстрее, то что лучше: Asus GeForce GTX 285 или Asus Radeon HD4890 ? Если не влом, объясните по каким параметрам видеокарты сравнивать - вот тут я перечислил соответсвенно для HD4870 / HD4890 / GTX285: Частота GPU - 750 МГц / 900 МГц / 670 МГц Частота памяти (время выборки) - 3600 МГц (900 MГц DDR5) / 1000 МГц (4000 МГц DDR5) / 2600 МГц (1300 МГц DDR3) Тип памяти - DDR5 / DDR5 / DDR3 Шина памяти - 256 бит / 256 бит / 512 бит Количество унифицированных процессоров - 800 / 800 / 240 Количество текстурных блоков - 40 / 40 / 80 Частота RAMDAC - 400 МГц / 2 х 400 МГц / 400 МГц Версия Microsoft DirectX - 10.1 / 10.1 / 10.0 БП будет мощнее. ПРО ПАМЯТЬ: А имеет вообще смысл более 4Гб ставить? Что-то про эту XP64 говорят, что дров не достать и т.д. и т.п. Хотя, по предыдущему опыту знаю, что со временем лишняя память становится нужнее всего... |
|
Цитата:
Сравнительная таблица производительности видеокарт ЗЫ: если не планируется разгонять видео, то Asus не советую брать. За марку переплата большая. |
Цитата:
Лучше брать от фирм Gainward, Leadtek. Так как в первом случае улучшенное СО, во втором - разводка системы питания улучшена. А так по большому счёту, берите что дешевле. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Время: 19:00. |
Время: 19:00.
© OSzone.net 2001-