Добрый день!
Прошу прощения за оффтопик, но никак не решу в каком же разделе создавать тему...

Вопрос: Как доказывать проверяющим органам законность использования freeware ПО?
Мои мысли - к каждой копии такого, бесплатного для внутрикорпоративного использования, ПО прилагать распечатанную лицензию - ведь по сути это единственный документ, который мы имеем - ни наклеек, ни счетов, ни....

А как делаете вы????

Простые распечатки не имеют никакой юридической силы, да вам и не надо ничего доказывать до тех пор, пока вам не будут предъявлены какие либо обоснованные претензии. Сотрудники, проводящие проверку не являются специалистами в лицензировании и действуют строго в рамках своей компетенции. Документов на ПО, по которому у них не было инструктажа, они требовать не будут.

Источник: http://www.appp.ru/corp_licensing/part3.htm

Условия владения открытым ПО в России

В случае поступления к организации, использующей на своих аппаратных средствах свободное (открытое) ПО, запроса от правоохранительных органов относительно правомерности владения, использования и распространения данных открытых программных продуктов, следует предоставить правоохранительным органам нижеследующую документацию (обращаем особое внимание, что в большинстве случаев требуются оригиналы документов, а не копии):

1. Если свободное ПО было предоставлено организации Компанией-поставщиком в рамках заключения договора гражданско-правового характера (договор поставки, подряда и т. п.) в письменной форме согласно действующему российскому законодательству, рекомендуется предоставить правоохранительным органам:
1. Декларацию соблюдения прав авторов и разрешенных способов использования программных продуктов, подписанную и заверенную печатью организации-поставщика.
2. Оригинал договора, подписанный сторонами и заверенный печатями организации, либо его нотариально заверенную копию.
3. Оригиналы документов, подтверждающих передачу программного продукта (накладная, акт приема-передачи экземпляров программного продукта, подписанный сторонами, либо его нотариально заверенную копию).

В случае, если условия передачи авторских прав на программный продукт сформулированы в тексте самого договора и/или акта, необходимо обратить внимание представителей правоохранительных органов на соответствующие статьи договора и/или акта.
4. Документы, подтверждающие факт оплаты договора.
5. Оригинал лицензионного договора на программный продукт, в случае, если такой договор подписывался сторонами отдельно.
6. Распечатки оригиналов лицензионных договоров, на условиях которых распространяются свободные программные программы, на английском языке и их перевод на русский язык (желательно — нотариально заверенный).
7. Упаковку от программного продукта, если данный продукт был предоставлен компанией-поставщиком в «коробочной» версии.
8. Также целесообразно продемонстрировать представителям правоохранительных органов интерфейсы (экраны) компьютерных программ, входящих в Сборник, содержащие тексты лицензионных договоров.
2. Если экземпляры свободного ПО были получены организацией путем безвозмездного скачивания их с сайта Компании-поставщика на условиях, определенных Компанией-поставщиком (путем акцепта публичной оферты Компании-поставщика и т.д.), рекомендуется предоставить правоохранительным органам:
1. Ссылку на Интернет-сайт Компании-поставщика, где размещена информация об условиях предоставления экземпляров и прав на свободное ПО, а также информация о возможности бесплатной загрузки экземпляров программного продукта с сайта производителя; либо распечатки с сайта, переведенные на русский язык. Возможно также открыть и продемонстрировать соответствующую страницу Интернет-сайта в режиме он-лайн.
2. Распечатки оригиналов лицензионных договоров, на условиях которых распространяются свободные программные продукты, на английском языке и их перевод на русский язык (желательно — нотариально заверенный).
3. (при наличии) Уникальные идентификационные номера экземпляров свободного ПО и ссылку на Интернет-сайт Компании-поставщика, где можно в режиме он-лайн осуществить проверку подлинности экземпляров по их идентификационным номерам.
4. (при наличии) Декларацию соблюдения прав авторов и разрешенных способов использования произведений.
5. Также целесообразно продемонстрировать представителям правоохранительных органов интерфейсы (экраны) компьютерных программ, входящих в Сборник, содержащие тексты лицензионных договоров.
3. Если экземпляр был приобретен, например, через Интернет-магазин, документами, подтверждающими правомочность владения в случае возмездного приобретения, могут быть:
1. документы, подтверждающие передачу экземпляра пользователю – накладная, акт приема-передачи;
2. документы, подтверждающие оплату, в качестве которых могут выступать: кассовый чек; платежное поручение в банк или его копия об оплате экземпляра по безналичному расчету; банковская выписка по счету; документы, подтверждающие осуществление денежного почтового перевода; документы (распечатанные или в электронном виде) из систем электронного документооборота в случаях, когда платеж осуществлялся через электронные платежные системы (например, данные «Интернет-кошелька» или его аналога); выписки от соответствующих юридических лиц ? операторов электронных платежных систем.
4. при получении экземпляра средствами почтовой связи ? извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений. Пользователь может также в устной или письменной форме предоставить правоохранительным органам данные почтового отправления (дата, номер и т. д.) и предложить представителям указанных органов запросить данные, подтверждающие рассылку, в соответствующем почтовом отделении.

Во всех случаях рекомендуется иметь полный пакет оригиналов или нотариально заверенных копий документов не только в головном офисе организации, но и во всех филиалах и отделениях организации, где используется указанное программное обеспечение.

О, Господи, бред-то какой!
Прочтите ст. 1.5 КОАП и Ст 14. УПК РФ Презумпция невиновности
Особенно такие строки:
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

и спите спокойно. В отношении использования свободного ПО вы ничего доказывать не обязаны.

Бред не бред ... в любом случае источник этого текста - Некоммерческое партнерство которое пишет методички для проверяющих органов, и данный текст (бред) находится в данной методичке, соответсвенно проверять Могут и согласно этому тексту (бреду).

L-Soft, отнеситесь к этому спокойно без эмоций это едиственный содержательный текст который я нашел по вопросу доказательст легальности СПО в россии. Фосс и Корус консалтинг если вам что то говорят названия так же имеют методички по доказательству легальности СПО и они практически полностью пересекаются с этим текстом.

zigankov, Эта организация занимается защитой интересов компаний выпускающих коммерческие продукты.
А теперь подумайте, с какой целью на каждую софтину надо иметь нотариально заверенный перевод (те сделанный в специальном бюро переводов и за не маленькую плату).
Вот и получается, что пишут они это для того, чтобы бесплатные продукты стали не совсем бесплатными, тк за эти бумаги надо платить.
Выводы сами сделайте...

mike345, Продукты не совсем бесплатные а Свободные )
Я исхожу из аксиомы: Free Soft Всегда дешевле коммерческих братьев на стоимость лицензий.
но возможны ситуации когда совокупная стоимость владения свободным софтом будет Выше..
НППП лишь подтверждает общеизвестный факт малой проработанности вопросов государственных законов и их регулирования в вопросах свободного ПО.

Методички от НППП не имеют абсолютно никакой силы. Единственный текст по доказательству легальности свободного ПО... Я сейчас напишу методичку в которой укажу, что надо платить за воздух и законной силы она будет иметь ровно столько же и будет единственным текстом который вы найдете.

То, что данной методичкой пользуются органы при проведении экспертиз - нарушение законодательства, да оспорить в суде первой инстанции это будет тяжело т.к. судя по всему такая практика закрепилась, но суд высшей инстанции не пойдет на такое нарушение. Суть в том, что при использовании данной методички органы фактически подчиняются воле одной из потерпевших сторон, что является прямым нарушением.

L-Soft написал абсолютно правильно, но на практике могут возникнуть проблемы из-за не знания законов проверяющими органами. В этом случае надо идти в суд и стараться наказать за это незнание по максимуму.

Пожалуйста не принимай на свой счет. Дело в том что у нас самые простые вопросы стараются довести до абсурда, да так, что забывают зачем все это затеяно. А затеяно для того, чтобы соблюсти права правообладателя (чегой-то тафталогия вышла). Компания NN являясь владельцем прав на продукт MM, создает определенные правила использования продукта, а государственные органы, опираясь на Закон, если правила затрагивают финансовую сторону правообладателя, производят проверку использования ММ с целью защиты законных прав NN. Но зачем городить огород если финансовая сторона отсутствует? Почему отсутствие финансовой стороны должен доказывать пользователь?
Вы, занимаясь софтом профессионально, хоть раз таку бумагу видели? и так почти каждая строка.

Читаем ГК

Т.е. никаких бумаг не надо, типичного EULA хватит. Проблема только в том, что он должен быть на русском языке. Если программа критична, а EULA только на английском, то придется писать ее правообладателю, чтобы он выслал (или дал добро на перевод) русскую версию EULA.

Уважаемые, дело не в - не совсем верно - пока вашу вину будут доказывать, или вас оправдывать - вот что происходит на практике:
Если сотрудникам проверяющих органов удается составить акт - а это как "два пальца об асфальт :)" сделать для FreeWare, то
системные блоки или сервера изымаются - до выяснения, на срок до 2 недель, - это так сказать "предварительное следствие",
Имейте в виду, что есть два вида правонарушенй этого плана:
1) Это использование ПО без лицензии, т.е. "пиратка",
2) (самое то) "Нарушение правил использования уситановленных лицензией", из последнего по FreeWare раздуть дело так же просто как и составить акт. И это лишь меньшее из того что могут нарыть в правильности использование "Microsoft", те кто сталкивался те знают, что у них вобще "черт ногу сломит!" и даже если все наклеечки и т.д. и т.п. это еще нифига не говорит о правильности использования, особено когда дело касается OEM или афелированных лиц.

И как только дело возбуждено... ПОНЕСЛАСЬ!!! :yahoo:
В конечном итоге вас скорее всего оправдают или штрафы будут просто смешными.
Но на судебную тяжбу Вы потеряете уйму времени, сил и скорее всего средств.
А тем временем....
Срок изъятия системных блоков и серверов законодательством не регламентирован и на деле они могут быть возвращены после окончания судебного процесса, как минимум через 4-5 месяцев (при наличии признаков преступления и возбуждении уголовного дела). Причем, предприятие даже при отсутствии законных оснований для изъятия попадает в "ножницы": обжаловать его в арбитражном суде невозможно, так как практика идет по однозначному пути: данные споры не являются связанными с экономической деятельностью и не подведомственны арбитражному суду. В суд общей юрисдикции данные действия именно как незаконные в порядке, установленном ГПК РФ, также обжаловать затруднительно, поскольку суды делают выводы, что эти действия должны быть обжалованы в рамках или административного, или уголовного процесса. В настоящее время не понятно, каким образом обжаловать изъятие как административную процедуру, а обжалование незаконных действий, произведенных оперативным уполномоченным до возбуждения уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ представляется невозможным.

В итоге Вы находитесь в "простое" никто ничего Вам возмещать и оплачивать не будет :o Вот так...

PS: Есть такой классный способ завалить конкурента - навести на него проверочку легалки ПО