[статья] Как переместить файл подкачки в Windows Vista
 

Впервые так понятно о файле подкачки в Vista.
И всё-таки до конца не ясен вопрос о его оптимальном размере.
У меня один жесткий диск, один процессор, память 2 гига (часть забирает встроенная видеокарта).
Минимально предлагаемый системой размер файла подкачки-16 мБ. Ставлю, как в статье-
-весьма нестабильно.
Выставляю оперативу + 1 мБ.
Медленно.
По всем мониторам и прочим навескам в Висте своп ни разу не превысил 800 мБ.
При всех открытых программах уходит около 700 мБ RAM.
Казалось бы, надо 1,5 гига (в теории я не силен), но при этом размере свопа происходит как бы "залипание" Висты.
Словом, ищу золотую середину...
Пока наиболее стабильна величина 1700 мБ. Определна методом научного тыка. (:-)
Рассчитываю на подсказку.
Если нафлудил много, не баньте сразу!

Статья сосредотачивается на вопросе перемещения файла подкачки на другой физический диск. Поэтому непонятно, почему вы, с одним жестким диском, устанавливаете размер "как в статье". Установите размер по выбору системы и не мучайтесь.

Ставлю согласно п.6 статьи. По выбору системы даже на Майкрософт не рекомендуют. Постоянно фрагментируется файл подкачки. Поэтому всё-таки считаю оптимумом такой размер, как в статье Greg Shultz, а именно оператива + 1 мБ.
А вообще спасибо за быструю реакцию на вопрос. Вы действительно делаете нужное дело!

Гм... но почему вы следуете п. 6, пропуская остальные? :) Они к вам неприменимы, следовательно и 6 пункт нельзя выдергивать из контекста. В статье ситуации с одним физическим диском уделяется второстепенное внимание. Там говорится лишь Что же касается рекомендаций Microsoft, то никак не соответствует действительности. Во-первых, по умолчанию файл подкачки как раз управляется системой. Во-вторых, фрагментация происходит не от того, что система им управляет, а от того, что на одном с ним разделе есть другие файлы, при записи которых происходит фрагментация.
Рекомендация эта (если передана верно - источника не вижу) весьма странно звучит. Потому что добавлять 1 Мб, скажем, к 2 Гб памяти смысла нет никакого. Кроме того, при управлении системой по умолчанию файл подкачки и так примерно равен объему ОЗУ, но система может изменять его размер, если возникает неоходимость в этом.

Без обид, но мне кажется, у вас какая-то каша в голове. Расхлебывайте скорее :)

Желаю аналогичного. Просмотрите ОРИГИНАЛЫ статей Шульца. Как известно, в Висте файл подкачки существует сам по себе и определяется системой. (посмотрите хотя бы программой FreeMem). Здесь разговор идет о дисковом пространстве.
Просто Вы путаете понятия СВОП как он есть - и ФАЙЛ ПОДКАЧКИ как нечто виртуальное. К сожалению, Виста-проходная ОС (а ля Миллениум). Статей по ней мало, много противоречивых. Шульц выводит величину файла подкачки исходя из режима сна. Он утверждает, что ВСЯ оперативная память при переходе в режим сна СВОПИРУЕТСЯ на диск, именно в файл подкачки. Т.О. Если у меня 2048 кБ оперативы-то и файл подкачки должен быть таким же. 1 мБ-это он от себя добавляет, на всякий случай( оператива не может быть определена до байта). Последнее его утверждение - файл подкачки на Висте вообще не должен превыжать 2500 кБ при оперативе в 2 гига. Кстати, моя знакомая переводит его книгу-скоро выйдет-там будет это всё написано.
С уважением, Алексей.

То, что при переходе в спящий режим содержимое памяти сохраняется в файле hiberfil.sys, можно считать азами. Если неизвестно даже это... Я бы от написанного такими "специалистами" держался подальше.

О ужас!!! :o
Я удалил файл гибернации, как только встала Виста. И надо же, спящий режим работает... :lazy:
Я не говорю про режим гибернации. Я говорю про объединенный режим "сон-ждущий" (помните, в ХР они были разделены...)
И давайте закроем наши теоретические изыскания. :biggrin:
Мы все учились понемногу,
Чему-нибудь и как нибудь... :oszone:
У меня есть еще вопросики про RAC, но это к другой статье.
И ну ее, эту Висту-поработаю дня 3 еще-и обратно на Linux. :up

Если бы были точнее в выражениях, путаницы бы не было. ;) В висте нет спящего режима, то, что в ХР называлось спящим режимом, в висте называется гибернацией.
А Вы, как я понял, говорите о режиме сна. В гибридном режиме сна содержимое памяти сбрасывается в hiberfil.sys, в обычном не сбрасывается никуда и при пропадании питания исчезает.

Гм... файл подкачки - это как раз нечто физическое, если можно считать файл - физической величиной. Термин swap file когда-то использовался Microsoft для определения все того же файла подкачки - например, в Windows 3.1. Может быть вы приведете свое определение термина "своп"?
Вместо того, чтобы писать капслоком, достаточно привести ссылку на источник ваших знаний, о чем я вас уже просил. Пока что ваши утверждения весьма спорны и ничем не обоснованы. Но в любом случае я не собираюсь с ним спорить или навязывать свою точку зрения - следуйте его рекомендациям, если они вам милее. Или просто чтобы не тратить зря время тут :)

Дам линк на одну статью. Как она Вам?
_ http://soft.cnews.ru/articles/program/100/ :)

lexa77, как мне статья? Я не увидел там никакого Шульца, автором статьи является другой человек. А вы анализировали статью или все на веру приняли сходу? Например, следуя ее рекомендациям, задумывались о том, почему
Почему анекдот и почему его можно забыть применительно к Vista? Вы пробовали установить размер файла подкачки по выбору системы и сравнить его с объемом ОЗУ? У меня при 4 Гб размер файла подкачки не был 6 Гб. Это видно даже по скриншоту в моей статье.
И почему А также почему И, наконец, почему не соответствует статье KB274598. Complete memory dumps are not available on computers that have 2 or more gigabytes of RAM?

Вы понимаете, почему автор статьи дает именно такие рекомендации? Я не очень, хотя откуда растут ноги у некоторых могу догадываться. Но я не вижу обоснований для этих рекомендаций, зато одна ошибка видна сразу, а единственное приведенное обоснование также содержит ошибку.

В статье есть и другие вредные советы, так что общее качество статьи выглядит несколько сомнительным. Но опять же, если у вас больше доверия к автору этого материала, я не буду настаивать на своем мнении - решать же вам.

Полностью с Вами согласен. Вот почему и возник вопрос об оптимальном размере. На Шульца я не могу сослаться-его книга готовится к печати-переводит знакомая-читал "черновой" материал. Хотя его заметок много на winblog.
Словом, спасибо-буду действовать, как Вы советуете! :yes: