Цитата mwz:
|
RAID-1, RAID-5, RAID-6 и их модификации »
|
Бюджетные диски плохо себя ведут в массивах в тч и по причине сонливости, а при нынешних объёмах развалившийся тот же RAID 5 с большой вероятностью не соберётся никогда - под увеличенной нагрузкой деградировавшего массива могут попадать и соседи. Диски, предназначенные для NAS лучше в этом плане, но и с ними лучше использовать простые типы массивов - RAID 1, RAID 10.
Короче, как ни крути, надёжность и дешевизна две вещи несовместные. Или принимай риск, что в один прекрасный день вся инфа улетит в трубу вместе с диском, или выкладывай денежку. Причём никакие затраты не сведут риск потери к нулю, только сведут его к некоторому меньшему значению.
Стоит ли принимать риск - каждый решает сам. Например, если держать на этом диске Steam, то риск утраты допустим – игры всегда можно переустановить, а сейвы сливаются в облако. А если наоборот, на диске будут храниться уникальные данные, плод труда от нескольких тысяч человеко-часов, то имеет смысл использовать не только массив с избыточностью, но и делать бекапы, причём минимум в два места, разделённых географически. Это поднимает стоимость хранения единицы данных минимум на порядок, но это оправданные расходы.
