[Negativ]

Coutty,
думаешь на такое дело нужно много процессорного времени?

[CyberDaemon]

Какая разница микросхеме-часам реального времени, считать секунды или микросекунды? Тактовая-то на ней намного выше. Вот и считает с точностью до микросекунды. Процессору фиолетово, чем там занимается микросхема - он порт опросил - данные получил.

[Coutty]

Negativ, думал, что много) Если так прикинуть, то целый мегагерц (если принимать инкрементный способ счёта) уходил бы. Это сейчас немного, а раньше-то... ого-го_О
CyberDaemon, и где такая штука находится? В чипсете, в процессоре или ещё где?

[dmitryst]

Процессору фиолетово, чем там занимается микросхема - он порт опросил - данные получил. »

- хорошо сказал, однако! распечатаю....

Coutty, дело в том, что часы считают как раз микросекунды, есть еще и таймеры, которые можно программировать на превышение определенного порога (т.е. можно считать через 5 мкс, 25, 100 и так далее, как душе угодно)

[CyberDaemon]

и где такая штука находится? В чипсете, в процессоре или ещё где? »

В современных компах - в южном мосту. В древних - отдельная микруха на мамке. И она тоже с точностью до милисекунды считала, несмотря на то, что тактовая у проца была всего 8Мгц

[Coutty]

dmitryst, дык это уже программно считают, наверное. Неужто микрочип будет пропускать такты?
CyberDaemon, а в древних оно зачем?) Ну лампы там... И что? Неужто людям так было важно? Могли ведь и по часам замерить что надо. Или не настолько древних?

Кстати, слышал теорию, что из-за этих-то древних байт и равен восьми битам. Сейчас бы за 32 или 64 бита взяли, наверное, исключив проблемы с нехваткой IP-адресов, кодировками и прочей фигнёй.

[CyberDaemon]

Или не настолько древних?

Я про 8086

[kim-aa]

Кстати, слышал теорию, что из-за этих-то древних байт и равен восьми битам. Сейчас бы за 32 или 64 бита взяли, наверное, исключив проблемы с нехваткой IP-адресов, кодировками и прочей фигнёй. »

Это Вы ошибаетесь.
Байт он всегда байт - 8 бит.
А есть еше машинное (процессорное) слово, определяемое логической разрядностью шины данных процессора (а не адресной шиной).

Так что для процессоров
8080 - слово равнялось байту
8086 - 2м байтам
80386 - 4м байтам

И только сейчас машинное слово у Intel выросло до 8 байт.

Кстати, у первого процессора 4004, если мне память не изменяет, машинное слово равнялось полубайту.

исключив проблемы с нехваткой IP-адресов »

Ох уж эти журналисты, и "лейблы" которые они клеют.
Нет такой проблемы.
Есть, точнее была до внедрения VLSM, проблема нехватки IP-сетей (диапазонов), но сотояла она не в недостаточной общей разрядности, а в заложенной в првоначальный стандарт жесткой "классовости" сети.

[CyberDaemon]

8080 - слово равнялось байту

А еще 8088 был - урезанный 8086, 16-разрядный унутре, но 8-разрядный снаружи по шине.