[Tigeron]

При мне лично, при копировании файлов на 35 гигов вся свободная память (14гб) была забита кешем, то есть всего в 2 раза больший объём, чем сам кеш, он мог легко записывать гигов 100 с быстрого ссд на медленный при высоком объёме озу, по-видимому 64гб, значит это не может быть ложью, человеку нечего делать как врать про кеш и писать в сапорт майкам? Бред. Никакие утилиты не могут повлиять, потому что файл, который по факту валяется ещё в кеше уже показывается в проводнике записанным.

[Avatar-Lion]

файл, который по факту валяется ещё в кеше уже показывается в проводнике записанным »

Вообще-то оно так еще со времён Windows XP повелось, если вы вдруг не в курсе. Безопасное извлечение устройства зачем придумали? Именно для этого: система проверяет все ли данные переписаны на диск и, если нет, уведомляет об этом пользователя. Реально где-то 5-7 секунд проходило с того момента как Проводник показывал что файл на диске до того момента, когда он там оказывался по факту. Windows 10 просто унаследовала этот механизм от более старых систем, которые разрабатывались еще в те времена, когда ни о каких SSD и домашних ПК с кучей RAM никто не задумывался даже.

Я согласен с тем, что ОС по факту вводит пользователя в заблуждение, демонстрируя что файл скопирован, в то время как на самом деле он все еще переписывается, но я бы не стал на вашем месте уделять этому так много внимания. Если вас это утешит, то и 20Н2, и следующая версия, которая должна выйти этой весной, были направлены в первую очередь на исправление всевозможных багов и глюков. Я, правда, ни разу ни с какими проблемами при эксплуатации Windows 10 не сталкивался, но тем не менее, можно понадеяться на то, что Майкрософт рано или поздно все же исправит некорректное поведение системы при копировании файлов. Не зря же они взяли курс на исправление ошибок, в конце концов.

[Iska]

Судя из этой статьи кеширование записи придумали ещё во времена Windows 2000 и IDE, »

Нет. Кэширование придумали во времена оны, а Microsoft начала его использовать c MS DOS 4.01.

Вообще-то оно так еще со времён Windows XP повелось »

И, опять же, со времён MS DOS 4.01.

[Tigeron]

По факту это не ошибка, а особенность и судя по тому, что их не волнует невозможность отключения кэширования записи в память, то ничего они делать не будут, но ждать после того, как файл появился уже в проводнике секунд 60-90 это бред, в чём сложность дать выбор отключения этого шлакокэша я не понимаю, ведь они дают выбор выключить аппаратный кэш, но виндовый нет. Да тут даже десятка не при чём, раз уж кеш записи в озу, как уточнили выше, так давно используется.

[Avatar-Lion]

ждать после того, как файл появился уже в проводнике секунд 60-90 это бред »

Почему бред-то? Для меня это удобно, т.к. можно сразу приступать к работе с файлом, например, переименовать его или открыть в другой программе. Файл тем временем потихоньку допишется в фоновом режиме.

Тут вопрос-то элементарный на самом деле: зачем ждать, когда файл скопируется целиком, если можно этого уже не ждать? Вы себе столько RAM для чего напихали в ПК? Уж наверное не для красоты, а чтобы сделать работу с ПК более быстрой и, следовательно, комфортной. ОС вам эту возможность предоставляет. А то, что эту фишку нельзя отключить... Ну, монополия на рынке ОС дает Майкрософту возможность не думать о нуждах отдельных пользователей, им проще делать систему для домохозяек, в то время как интересы всяким там гиков учитываются по остаточному принципу. В общем, капитализм, счастье и т.д.

[Tigeron]

охренеть как удобно сэконоить 5 секунд ради того, чтобы ждать потом 90, вершина удобности

[Avatar-Lion]

А зачем ждать-то? Файл кинули куда вам надо и всё, можете с ним работать. Вас, строго говоря, вообще не должно беспокоить когда он по факту запишется на диск. Что вам даст эта информация? Вы же за компьютером все-таки сидите не для того, чтобы контролировать все ли ваши файлики записались или нет. Этим занимается ОС. Она освобождает вам время, которое вы можете потратить на другие дела.

[Tigeron]

С интернета скорость ниже но файл всё равно кешируется и в итоге без кеша файл был бы уже фактически на диске, а с ним он ещё валяется в кеше и какой здесь плюс?
Во вторых из-за того, что файлы валяются больше минуты в кэше нельзя сразу выключить пк.
В третьих, у ссд скорость записи гораздо выше, НО при копировании с hdd, он тоже кэшируется, по факту без кеша файл также был уже бы на ссд, но с кешем он в нём ещё где-то валяется, может здесь какой-то плюс? Как нету плюса?
Решение кстати найдено, поставил под hdd в биосе хот плаг и внезапно вдруг появилась настройка как у флешек, удивительно, значит всё таки можно. НО майки настолько конченые, что если выключить их недокеш, то нельзя включить аппаратный, гениально, что сказать. Подскажите, может, кто знает где в реестре хранятся ключи политик дисковых устройств, может обмануть как-нибудь получится и включится аппаратный кеш с отключенным виндовым.

[Tigeron]

Слава богам, лекарство получено, виндовый кэш побеждён и оставлен аппаратный.
1. Ставим HOT PLUG в биосе над нужным диском.
2. Ставим такие ключи в реестре (НАЗВАНИЕ и непонятные_цифры_буквы подставляем свои).

Код:

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Enum\SCSI\НАЗВАНИЕ\непонятные_цифры_буквы\Device Parameters]

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Enum\SCSI\НАЗВАНИЕ\непонятные_цифры_буквы\Device Parameters\Classpnp]
"UserRemovalPolicy"=dword:00000003

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Enum\SCSI\НАЗВАНИЕ\непонятные_цифры_буквы\Device Parameters\Disk]
"UserWriteCacheSetting"=dword:00000001
"CacheIsPowerProtected"=dword:00000000

3. Перезагружаемся.

Спасибо, Avatar-Lion, что поддержал беседу, что навело меня на нужные мысли, что в итоге решило мою проблему.