[Iska]

А кожаный — ещё удобнее .

[a_axe]

кожаный — ещё удобнее »

Это безусловно да, за исключением пожалуй одного аспекта: кожаный будет жалко мочить, а одна из фишек часов этой линейки - водонепроницаемость. Часы просто отвыкаешь снимать, ведь в душе/ на реке/на море их можно свободно носить. Кожаный ремешок вероятно в воде (особенно в соленой) лучше не купать.

[Amigos]

я хотел купить себе такие же, но их уже нигде не было. »

https://www.avito.ru/rossiya?q=%D0%A...B0%D0%BD%D0%B0

А кожаный — ещё удобнее »

я перешёл на китайские нейлоновые - легкие, мягкие, на руке почти не чувствуются.

И на три порядка же недолговечнее »

Как что то плохое.
Нет, век назад, когда часы были хайтеком и стоили несколько месячных доходов, долговечность была значима - эти дорогие часы переходили от отца к сыну и т.д.
А сейчас? устройство за пару баксов не та вещь, которую следует оставлять в наследство потомкам > упираться в долговечность и надёжность нет смысла.

[XPEHOMETP]

Абсолютно согласен. Но... жене как-то на день рождения купил немецкие в титановом корпусе. Та в ответ - швейцарские водоупорные. Сын водоупорные когда-то покупал простые китайские, вполне годились. Даже намеренно в них купался, не снимая. Меня устроит и копеечный вариант. Испортились - снял и выкинул. Ну, несколько часов советского времени потерял, когда ходил по лесу. Ремешок был не тот (коротковата кольчужка)... Сейчас самые простецкие часы имеют такой браслет, что с руки не свалится.

[mwz]

подгнивает и издает »

Не надо кЕтайской кожей пользоваться. Надо нормальной.