Показать полную графическую версию : объясните про преимущества двухядерников?
объясните про преимущества двухядерников?
почему "AMD Athlon 64 X2 3800+ Socket-AM2" должен быть производительнее чем "AMD Athlon 64 3800+ Socket-AM2"
естественно для приложений которые не понимают двуядерность, например игра NFS MW или SIMS2
ведь на двуядерном игра будет работать только на одном ядре т.е. 1900MHz получается что даже старый! Athlon XP 2000+ сделает его?
я не имею ввиду частоту памяти, может быть она и повлияет немного, но частота процессора то меньше! не говоря уже про "AMD Athlon 64 3800+ Socket-AM2"
и какие на сегодняшний день есть игры и приложения поддерживющие двуядерность?!
сорри проглючило две темы случайно получилось.. а где кнопочка удалить?
ведь на двуядерном игра будет работать только на одном ядре т.е. 1900MHz получается
3800 - не частота, а рейтинг. Реальная частота каждого из ядер - 2000 МГц. Athlon XP 2000+ работает вовсе не на 2000 МГц - см. этот (http://forum.oszone.net/thread-50118.html) линк. К тому же, это - совсем другой камень и тягаться с Athlon 64 он не сможет. Прибавку производительности ты получишь на приложениях, оптимизированных под многопроцессорность, а также при выполнении на компе 2-х и более тяжелых задач одновременно.
Модеры, удалите, плз, тему http://forum.oszone.net/thread-72864.html
а где кнопочка удалить?она у меня припрятана в кармане :)
вторую тему удалил
Tigr
Athlon XP 2000+ (1667MHz) я знаю он у меня сейчас работает, ладно про него забудем, хотя как они умудрились повысить производительность чтобы почти при одинаковой частоте 1667 и 2000 написать почти в два раза больше рейтинг! 2000 и 3800!
а вот с остальными я запутался
3800 - не частота, а рейтинг. Реальная частота каждого из ядер - 2000 МГц
это значит 2000*2=4000MHz?
но всё равно ядро то одно будет использоваться, значит одноядерный "AMD Athlon 64 3800+ Socket-AM2" сделает "AMD Athlon 64 X2 3800+ Socket-AM2" в два раза? на одном запущенной игре допустим (потому что я когда играю параллельно ничего не запускаю)
и как винда решает какому приложению на каком ядре работать (для приложений не поддерживающих многоядерность)? это можно переключать вручную?
и всё-таки какие уже игры есть, софт?
для "Vist'ы" вроде тоже желательно многоядерный проц?
как они умудрились повысить производительность чтобы почти при одинаковой частоте 1667 и 2000 написать почти в два раза больше рейтинг! 2000 и 3800!
если упрощенно, то ядра же два, соответственно и рейтинг в два раза больше
dascon
если упрощенно, то ядра же два, соответственно и рейтинг в два раза больше
а у одноядерного одно ядро! и тоже рейтинговая 3800
значит у "AMD Athlon 64 X2 3800+ Socket-AM2" два ядра по 1Ггц
а у "AMD Athlon 64 3800+ Socket-AM2" одно ядро 2ГГц
я правильно понимаю? и где же двухъядерник быстрее?
или у двухъедерника два ядра по 2ГГц а у одноядерника одно 2ГГц
ничего не понимаю! ну напишите сколько ядер и частоту каждого
Процессор Intel Core 2 Duo E6400 (2.13GHz 2M-1066MHz) LGA775 BOX = 7 260
написано 2.13, значит каждое ядро 2.13? в сумме получится 4.26 для многопотоковых программ
и чем он будет быстрее для однопотоковых? всего-то 2.13ГГц
rizz
и тоже рейтинговая 3800 значит у "AMD Athlon 64 X2 3800+ Socket-AM2" два ядра по 1Ггц
Нет. Рейтинг охватывает много параметров: частота, количество ядер, объем кеша, техпроцесс, сокет и много других. Если говорить о том, какая одна характеристика больше всего влияет на рейтинг, то это будет цена.
напишите сколько ядер и частоту каждого
www.amd.com
http://forum.oszone.net/thread-50118.html
в сумме получится 4.26 для многопотоковых программ
вообще-то, не получиться...
ну дак я тут уже был!
Athlon 64 X2 3800+ 2,00 ГГц 512 Кб х 2 89 Вт
2ГГц это каждое ядро в отдельности т.е. 2ГГц+2ГГц?! или это 1ГГц+1ГГц?!
тоже с Intel Core 2 Duo E6400 (2.13GHz 2M-1066MHz) LGA775 BOX
2,13ГГц+2,13ГГц?! или 1,06ГГц+1,06ГГц
я вот что понять не могу!
это каждое ядро в отдельности
каждое, частоту ядер не суммируют
serg2006
14-10-2006, 22:16
Могу лишь добавить dascon , что частоту ядер нельзя сумировать, так как они работают паралельно, и еще может это http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:20020-10 поможет дать ответ на твой вопрос
dascon
в сумме получится 4.26 для многопотоковых программ
вообще-то, не получиться...
почему? ведь многопотоковая будет сразу на двух ядрах сидеть? и грузить их оба под 100%
а ещё можно объединить мощь обоих ядер, как-нибудь в биосе чтобы они работали как одно ядро для обычных однопотоковых прог? но уже на 4,26ГГц?
и почему везде твердят, что Intel Core 2 Duo E6400 (2.13GHz 2M-1066MHz) LGA775 BOX уделает любой одноядерник тот же Intel 3,6ГГц? ведь для однопотоковых программ помоему частота почти в два раза ниже! (без разгона)
почему? ведь многопотоковая будет сразу на двух ядрах сидеть? и грузить их оба под 100%
просто, не все так просто :). В зависимости от выполняемой задачи два процессора/ядра в одной системе могут как уступать по производительности однопроцессорной системе (при приблизительных прочих равных), так и превосходить ее (максимум в 2 раза).
Если же на самом деле интересно почему, то читай литературу по микропроцессорным системам, параллельным процессам и пр. На инженера-системотехника почти 6 лет учатся, и в рамках форума это расписывать нет возможности.
можно объединить мощь обоих ядер, как-нибудь в биосе чтобы они работали как одно ядро для обычных однопотоковых прог? но уже на 4,26ГГц?
нет
Intel Core 2 Duo E6400 (2.13GHz 2M-1066MHz) LGA775 BOX уделает любой одноядерник тот же Intel 3,6ГГц?
это процессоры с разной архитектурой, и сравнивать их по тактовой частоте не корректно
понятно разная архитектура! совсем запутали!
всё-таки кто из них быстрее? и во сколько раз (для однопотоковых приложений, в основном для игр, и сжатия WinRAR)
Intel Core 2 Duo E6400 (2.13GHz 2M-1066MHz) LGA775 BOX vs AMD Soc-AM2 Athlon 64 X2 - 4600 Box vs Intel LGA775 P4-661 (3600/800/2Mb)
плз. не закрывайте тему, а то опять напишут дублирование
rizz
всё-таки кто из них быстрее?
Я тоже сидел и гадал, пока в меня не кинули ссылкой на тест (http://www.ixbt.com/cpu/intel-core2-duo-e6600.shtml) процессоров, теперь я определился с будущей покупкой!!
а еще можно тут полазить http://www.overclocker.ru/reviews/cpu/
одно не пойму пишут AMD Soc-AM2 Athlon 64 X2 - 4600 Box, значит там два ядра по рейтинговой 4600?
но технология то одна и та же 90нм! если одноядерный 4600 жрёт под 100Вт, двухядерный должен сжирать 200! и тут уже никакой кулер не справится, вот что не вяжется
с Core Duo всё понятно технология 65нм, два ядра каждое по 2,13ГГц, здесь всё вяжется при такой технологии и маленькой частоте с тепловыделением всё в порядке
с D805 опять не понятно, написано 2,8ГГц, одноядерный 2,8ГГц жрёт под 100Вт, двухядерный должен сжирать 200!
короче мне не понятно как они двухъедрники обозначают, объясните мне тупому а!
rizzAMD Soc-AM2 Athlon 64 X2 - 4600 Box, значит там два ядра по рейтинговой 4600? Нет. Частота ядер в двухкорнике ниже. Это общий рейтинг. Далее..АМД постоянно совершенствует техпроцесс. Двухконики у них сейчас делятся на три класса по тепловыделению.
1. 65 вт
2. 89 вт
3. 125 вт - это всякие суперпупер FX_сы и прочие топовые.
Далее.. Совершенствуются драйверы управления электропитанием, что тоже даёт положительный эффект. Причём, учтите, что АМД указывает максимальное значение, а Интель среднефонарное..Не помню, как у них там точно, но в реальности серия D8xx может выделять до 150~160 вт.!
Серия D9xx - тоже базируется на 65нм, улучшен механизм управления питанием, так что с этим параметром у них значительно получше.
Следующая ступень эволюции - Core Duo. Во первых, разработан на базе мобильного процессора, во-вторых, вылизан техпроцесс, и ещё более усовершенствован механизм управления не только ядрами, но и отдельными блоками...
Ничто не стоит на месте, а то сьедят :biggrin:
значит Core Duo рулит, хотя бы из-за техпроцесса 65нм и супер-пупер архитектуры и оптимизации.. ладна я успокоился не надолго
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.