[решено] Основы C++ | Использование operator[int, ...]

[hasherfrog]

Тут забавный такой момент был...

Класс (пусть будет class A) использовал для доступа к массиву своих данных int& A::operator(int, ...). Всё работало, но у класса были ещё несколько конструкторов вида A::A(int i, int j), A::A(int i, int j, int k), плюс это был шаблон класса... В общем, решили "сумничать", повысить читаемость кода. Ну и заменили "()" на "[]" :-) Потом, конечно, пришлось всё возвращать обратно, так как оператор индексирования работает только с одним параметром. Но вот что интересно...

Когда мы писали так:class A {
public:
A(int, int);
int& operator[](int, int);
};, компилятор (gcc v3.3.3) ругался ошибкой. А когда написали так:class A {
public:
A(int, int);
int& operator[](int, ...);
};, стал ругатся лишь предупреждением!

Вопрос такой теперь мучает. А насколько вообще корректно писать operator[](int, ...), если известно (точно), что все "передаваемые" при вызове аргументы попросту игнорируются компилятором. Может, это всё-таки _ошибка_ должна быть?

И второй вопрос :] А куда деваются параметры при вызове { A a(0,0); a[1, 2, 3, 4]; }, например? Никто не видел сгенерированный assm-текст для подобного? Или "1,2,3,4" интерпретируются как последовательность операторов через запятую?

[ivank]

"1,2,3,4" интерпретируются как последовательность операторов через запятую

По поводу основного вопроса - ничего не знаю. Для повышения читаемости, при реализации operator[] для доступа к двумерным массивам, принято возвращать ещё один объект, с перегруженным operator[], который уже и произведёт доступ. Компиляторы нонче шибко умные - наверняка это прекрасно оптимизируется (если A::operator[] inline'овый).

Подумалось, а если попробовать. Вызвать a.operator[](0,0)? Сам только что проверил. Результаты:
g++ 3.3.6 - позволяет объявить operator[](int, ...) и вызывать его явным образом с любым числом парамтеров. Ни на что не ругается, ни о чём не предупреждает с -Wall.
g++ 4.1.1 - ругается на объявление operator[](int, ...).

Так что, скорее всего, так делать нельзя совсем.

[hasherfrog]

>> возвращать ещё один объект, с перегруженным operator[]

Не, у _нас_ так не получится. Да Б@г с ним.

>> g++ 4.1.1 - ругается на объявление operator[](int, ...).

Вот оно! Спасибо :-)