Показать полную графическую версию : Решено | Проблемы с установкой Windows XP на диск 250Gb
очень прошу помочь с решением проблемы.
не могу установить винды на Seagate 250 gb SATA... при попытке переустановки партиция была повреждена так, что файлы пришлось потом восстанавливать скавенджером....во время установки винда видит только 128 gb из 250 и партиция по ее мнению неразмечена....
помогите пожалуйста...очень нужно
во время установки винда видит только 128 gb из 250 и партиция по ее мнению неразмечена То, что видит всего 128 ГБ это нормально. Разбейте винт на логические диски. Например для системы отведите 15-20 ГБ вполне достаточно, а остальное пока оставьте неразмеченной областью или если на других разделах есть данные, то на время установки скройте этот раздел любым менеджером дисков. Про ограничение в 128 (137) ГБ почитайте здесь http://forum.oszone.net/showthread.php?t=44443 Также сходите на сайт Seagate и скачайте программку "Seagate reg_48bit_lba.exe" она внесёт изменения в реестр об этом прочтёте в ссылке.
спасибо....об этом как-то не подумал....очень вам благодарен.
не знаю-не знаю. Оно то вроде бы и так, но смущает то обстоятельство, что во время установки винда видит только 128 gb из 250 Возможно, стоит посмотреть в сторону сайта производителя мат. платы на предмет обновления BIOSa. Да и сервис-пак в ХР встроить, если эти проблемы следуют уже на стадии установки ОС.
C встроенным в дистрибутив SP проблема должна исчезнуть.
в принципе все сделал...диск разбил...да, со встроенным SP проблема исчезает, но он отказывается ставиться выдавая каждый раз ошибки...хотя скорее всего у меня дистриб битый....сегодня буду искать нормальный...спасибо
Да, кстати, иногда просто фигею над народом с Микрософт. Пользователи, если посмотреть по форумам, терабайты данных уже потеряли и продолжают терять, и все из-за того, что какой-то умник решил, что будет лучше если поддержка 48 бит LBA по умолчанию будет отключена, хотя принципиально она же там ЕСТЬ!
Kaoz: если с заведомо рабочим дистрибутивом будут те же проблемы, создавай новую тему, давай конфигурацию машины (см. мою подпись) и будем решать новый вопрос.
Ramzes_: не только микрософт. Настройки BIOS только с недавнего времени начали учитывать специфику современности. Чуть более старые тоже исходили из соображений совместимости, т.е. AGPFastWrite, IDEPrefetch, IDEBlockRead, PCIDelay, а иногда и UDMA в мат. плате были выключены по-умолчанию. И тысячи людей работают на своих компах с этиими настройками, даже не подозревая, что их машины могут и должны работать быстрее. Здесь - та же ситуация.
Только все это ИМХО флейм.
Ну, одно дело это производительность, другое потеря данных. Я не думаю, что большой проблемой было бы оформить это все так, чтобы никаких накладок не было. Просто больная тема, сам в свое время потерял куеву тучу гигабайт и где-то месяц мучался не зная решения проблемы, т.к. инетом на тот момент еще не обзавелся. Дошел до того, что чуть ли не каждый день Акронисом восстанавливал потерянные разделы из защищенной области, пока в один прекрасный день методом тыка не натолкнулся на то, что надо...
Игорь Лейко
21-04-2006, 20:51
Ramzes_и все из-за того, что какой-то умник решил, что будет лучше если поддержка 48 бит LBA по умолчанию будет отключена, хотя принципиально она же там ЕСТЬ!
Прежде чем на других поклеп возводить, со своими знаниями разберитесь и отделите ложное от действительного.
все...спасибо вам огромное...проблема решилась...
дистриб у меня действительно битый был, но плюс к тому партиция не восстановилась нормально...старый добрый формат с предварительной записью всех файлов на болванки принес ощутимый результат.
З.Ы. но все равно мучает вопрос почему видно было только 128 гб и почему не ставится винда с 1-м сервис паком (все время выдавала error loading operating system), а со вторым поставилась с полпинка.
Kaoz: возможно, первый раздел (диск С:) имел размер, пограничный или больший, чем СП1 позволяет. А может, собсно, потому, чтодистриб у меня действительно битый был
В любом случае,
проблема решилась
а это главное)
Игорь Лейко
Ну просветите тогда нас темных, где тут собака порылась.
Мы видим результат. Мы видим причину. Вы хотите сказать что это не бага, это фича? Что-то сомнительно судя по результату.
Игорь Лейко
22-04-2006, 12:41
Ramzes_
В общем-то, достаточно общеизвестно (и MS этого не скрывает), что сама система и ее установщик - это немножко разные вещи. Поддержка LBA48 в установщике появилась только начиная с SP2.
Игорь Лейко
Ну, я вобще-то говорил не про установщик, а про саму систему.
Игорь Лейко
22-04-2006, 13:43
Ramzes_
Тогда вопрос, где по умолчанию отключена имеющаяся поддержка LBA48?
Исходная версия Windows XP не поддерживает 48-разрядную ЛАБ... При использовании пакета обновления 1 (SP1) поддержка включается по умолчанию. http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;ru;303013
Игорь Лейко
Хм... ну кажется в указанном тобой линке написано:
Для проведения тестирования 48-разрядную ЛАБ можно включить в исходных версиях Windows XP Home Edition и Windows XP Professional. Для этого параметру EnableBigLba в указанном ниже разделе реестра необходимо присвоить значение 1.
Ну, что тестовая версия я не знал, но после включения сего Windows XP без сервис паков у меня стабильно проработала полгода на HDD 150 Гб и никаких глюков я не заметил. Значит версия хоть и тестовая, но достаточно стабильная.
Просто я к чему... Почему меня, как конечного пользователя должно волновать, что у них там в реестре включено, а что выключено? Если потеря данных происходит исключительно из-за НЕКОРРЕКТНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, а не из-за НЕКОРРЕКТНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, то это ЯВНЫЙ БАГ В ПРОГРАММЕ. Убирай функционал, сделай меньше, дольше, но сохранность и целостность данных должна быть обеспечена в первую очередь.
Почему у них все это произошло?
1. Explorer прекрасно видит диски с размером более 128 Гб и расположенные за пределами этих 128 Гб, и соответственно пытается туда что-то записать, когда пользователь этого хочет.
2. В драйвере поддержка BigLBA отключена, но при попытке записать в место на диске расположенное дальше 128 Гб он все пишет, но пишет куда-то в первые 128 Гб диска. Если это не баг, то что тогда баг?
Тут либо нужно было включать BigLBA по умолчанию, либо просто банально блокировать адресное пространство за пределами 128 Гб и выводить мессаж бокс, где черным по белому написано что сохранять туда система не может. И тот, и другой выход я думаю всех бы устроили. Но никак не то, что на самом деле сделала какая-то умная голова в Microsoft.
Ramzes_: слушай... зачем ты НАМ ЗДЕСЬ доказываешь, что в коде ХР много кривостей? Ты это ИМ ТАМ докажи.
ЗЫ: а на досуге попробуй написать олерационку лучше этой, да так, чтоб никто не смог придраться и через пять-десять лет. Сможешь? Пока еще никто не смог.
ЗЗЫ: а для того, чтобы это все ИМ ТАМ рассказать, у тебя должна быть красявая лейбочка на системном блоке с логотипом и серийником, диск с голограммкой и книжечка ГетСтартинг. Найдется - www.microsoft.com, тебя внимательно выслушают.
Собсно, оффтоп. Вопрос темы решен, все остальное - флейм.
Игорь Лейко
22-04-2006, 17:58
Ramzes_либо просто банально блокировать адресное пространство за пределами 128 Гб
С какой стати? Проблема драйвера - это не проблема всей системы. Я пробовал оригинальную ХР на диске 255 Гб, и даже оригинальную 98-ю - сами системы никаких проблем с этим размером не имели.
ShaddyR
Ну, я просто отписался господину Игорю Лейко, который выразил сомнение в моих знаниях для подобных высказываний. Извиняюсь, если немного переборщил. Может в области системного программирования эти знания не слишком велики, но в области проектирования и разработки ПО они достаточны. По поводу написания собственной ОС. На самом деле это любимый вопрос тех, кто хочет возразить тем, кто начинает критиковать продукцию Микрософт. Ответ конечно однозначный: не смогу, тем более как вы сказали на досуге. На досуге можно замену Блокноту написать и то, если досуга много. Это совершенно другой масштаб и не занятие для одного разработчика. Я прекрасно представляю трудности совместной разработки приложений, тем более в таком большом коллективе, но не каждый программист в силу своей квалификации способен выдавать качественный и безопасный код. Другое дело что каждый делает свою работу, за которую он отвечает. Вы отвечаете за то, что делаете? Я да, думаю вы тоже. Мне например совсем не хочется узнать, что бы со мной сделалось, если половина предприятия в результате ошибки в моей программе потеряло все данные. Я уверен, что в Микрософт много выдающихся программистов, но наверное к сожалению на все их не хватает наверное.
зачем ты НАМ ЗДЕСЬ доказываешь
Персонально тебе я ничего не доказываю, просто выражаю свое мнение.
ЗЫ: Наклеечкой я обзавелся недавно, только вот от этого пока ни жарко, ни холодно.
Игорь Лейко
Ну вообщето я и имел в виду, что драйвер генерирует исключение на которое ГУИ выводит красивый MessageBox с нецензурным ругательстовом. Просто я считал что с Вашими огромными знаниями и опытом Вы о другом просто и подумать не сможете, или может Вам все равно, к чему бы ни придраться?
Ну в принципе все, больше писать не буду, надоело если честно, да и некогда.
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.